西方司法制度

第一节司法制度的性质与功能一、 性质〔私人之间和私人与国家均能在一个普遍适用的规章〔即法〕之下，由一个具有很强独立性的仲裁机构〔主要是法院〕加以客观地调整与裁判。则以相对消极〔不告不理〕的态度，依据可重复操作的法〔Law〕的威力，留意则是一个不苟言笑的仲裁者。及三权相互交溶的“跨权”体制。二、 作用维护公共秩序通过审判活动仲裁争议仲裁活动具有不同于其他中介组织的显著特点。①普遍性域。②权威性和依法性强制性，它是以国家权力为后看的。③多级性和连续性高法院→联邦最高法院。④被动性审判活动还具有被动性的特点，实行“不告不理”的原则。个人自由的监护人自由。制定法律英美法系中，判例构成判例法〔CaseLaw〕，即“法官造法”。重要表现。1803年的马伯里诉麦迪逊案开创了由联邦最高法院行使司法审查权的先例。保持公共权力机关之间的平衡衡,同时在联邦国家中它还要保持中心政府和地方政府的平衡。司法机关对立法和行政机关的牵制和制约在不同的国家有着不同的特点和方式。教育警示功能司法机关通过审判活动仲裁争议的过程实际上就是法律精神和法律学问的传播同时对法律本身有了更深入的了解，对法律的威力产生了足够的敬畏。院系统是司法机关的核心组织局部。一、 类别民事法院系统和刑事法院系统，联邦州法院审判级别西方国家的法院系统一般由基层法院〔或称初审法院〕、上诉法院和最高法院，〕组成；另外，西方国家在一般民事刑事法院之外，还设有很多职能的宪法法院、行政法院等。二、 英、法、德、美司法机关的构造与组织英国英国法院根本上分为民事法院系统和刑事法院系统。英国的民事法院由低级到高级分为：郡法院(CountyCourts)→高等法院(HighCourt)→上诉法院(CourtofAppeal)〔民事〕→上议院(HouseofLords)；刑事法院分为：治安法院(Magistrates”Court)→皇家刑事法院(CrownCourt)→上诉法院(CourtofAppeal)〔刑事〕→上议院(HouseofLords)。法国院中的上诉法院以及最高法院里就没有民事案件和刑事案件在管辖上的明显区分的。法国的法院体系由两个相对独立的法院系统组成：一般法院系统和行政法院系层是最高法院，它是一般法院的最高审级。内的上诉案件。美国州法院由州下级法院、州上诉法院和州最高法院组成。德国〔地方法院、地区法院和州高等法院〕特点。〔一〕 根本原则与“权利公正”原则、“司法民主”原则等根本原则。1、司法独立原则公民的人身权利和自由才有保障。法机关、非按特定的司法程序，不许任何人进展逮捕和审讯。行政机关及个人的干预。司法机关主要包括三个方面的含义：活动。审判活动，对下级法院的判决，上级法院只能依据上诉程序进展变更。律追究。这样就根本上保证了法官在审理案件时能够公正的进展审判活动。行政机关来实现司法官的意见。2、公正审判原则又是它们的最终目标。在西方，什么是公正，什么是公正审判，众说纷纭，没有统一标准。人们一般认公正的诉讼程序，及公正的惩罚。范围内活动。公证的诉讼程序。诉讼程序是实施实体法的保证，西方各国都格外重视。告人享有以下权利，无罪推定、恳求律师、得到法律帮助等。别、宗教信仰、职务、居住地域的不同而区分对待。公证惩罚。它主要有两个方面的含义：一是法律对于全部犯同种罪行的人，惩罚都是一样的，不得因犯罪者的地位、身份、种族等的不同而区分对待，凡属同种犯罪，均处同种刑罚；二是犯罪和和刑罚必需对等，对他人、社会造成了多大的危害，就应当担当相应的法律责任，既不能重罪轻罚，也不能轻罪重罚。8.6困难而失去法律保障。〔二〕 内容制度等等。1、法官准由总统任命的。法官的选任为典型。很多西方国家都实行法官终身制。制度。2、律师西方各国对律师均有一套严格的职业道德要求和相应的惩戒措施。德”主要表达在《诉状律师业务规章》中，“惩戒裁判所”。以及业主的租户的争端等。法国的法律救济制度相对于美国来说更加标准。3、陪审制审团的裁决过去要求必需全都通过，现在只要求多数或确定多数通过即可。300然后再经过抽签组成裁判的陪审团。投票〔8〕。4、诉讼程序依据确定的挨次、方式和步骤作出法律打算的过程。3段。其律师提出辩论状。有罪之前每个人均应被视为无罪。“对审”主义或称“辩论主义”原则。大陆法系实行“盘诘主义”原则，承受“审问式”〔或叫“纠问式”〕的程序。5、司法审查制度6、行政诉讼制〔又称罗马——日耳曼法系〕、英美法系〔又称一般法系〕、穆斯林法系、印度法系、犹太法系等等。一、大陆法系和英美法系的不同风格和特点在历史渊源上土长的法律制度。在法律构造上大陆法系以成文法为表现形式，构造比较单一。英美法的主要法律标准不是通过立法文件，而是通过法官的判决表达出来的。法典。大陆法系实行演绎法。用的法律条款，将其与事实相联系，推论出必定的结果。〔所谓衡平原〕方法是归纳法。在法官的作用上消极仲裁人的角色。有非“官僚”化的独立性等。二、大陆法系和英美法系有司法体制上的不同特征“森严”与“温存”的权力等级审判活动的集中性与分散性对规章明确性与灵敏性的不同偏好准。确地适用原则来进展原则并且在受理颖的或简洁的案件时有足够的自由裁量权以制造规章适应的状况。书面文件的不同意义美法国家，必需通过口头表达的方式来说明案情。不同体制造就的不同不官大陆法国家的法官普遍带有“官僚”的气息，其思维方式呈现出“向心”的倾的倾向。第五节、当代西方国家司法制度的进展趋势完善，尽管在做法上存在这样或那样的差异，但却呈现出如下进展趋势。两大法系国家审判制度日趋接近。在很多方面两者相互借鉴和补充。陪审制度日渐衰退落。法官制度走向健全和完备西方国家都格外重视法官制度的建设和完善，这表现在：合格的根底上还必需从事一个相当长时间的律师或检察官业务后才能得到任命。以使之具有良好的法律专业素养。追究的权利。要留意实际业务的学习。定了严格的考检制度和弹劾罢免制度。检察机关的职能日益增加和扩大民事及行政诉讼职能等。司法行政机关职权走向广泛和强化术活动等等。司法考试制度日趋严格和完善检、见习、进修相结合的原则，但考检、见习内容、形式各异。律师制度也日渐兴盛和完善重要作用；律师的业务范围日益广泛；律师的分工日益专业化、细致化。第六节、西方司法制度与中国司法制度的比较以下几个方面：理论根底不同。①西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论根底之政机关的干预，但这种独立不是确定的，它最终要受国家权力机关的监视。组织体系不同。西方传统观点认为，司法机关组织体系就指法院的组织构异。职责权限不同。在西方国家，法院的职权范围格外广泛，除审判案件、解〔如财产登记〕权。审判模式不同。在审判模式上，西方国家实行两种不同模式，英美法系多“消极裁判者”或“乐观裁判者”的角色。在中国，人民法院始终实行“审问式”的审判模式，法官坐堂办案，在各种诉讼中处于乐观、主导地位。人事任免不同。西方国家司法人员的任免是格外严格的，各国法官、检察的法官、检察官多由党委提出人选，再由权力机关任免。治理体制和司法人员的待遇不同。西方各国对法官、检察官的治理体制大我国法官、检察官实际享受的待遇普遍低于行政部门的行政人员。〔如日〕，工作。在检察工作制度方面，西方国家普遍实行检察长负责制，并向议会负责；使检察权。政党对司法工作影响作用不同。西方国家实行多党制、两党制，执政党总直接领导作用的路径。一、现代司法理念的内涵1、司法理念的演化高理性发生，自此最高源流成为人类理性所分有”，[2]康德所谓的理念予者。”[3]可见，当时的理念与概念并无实质的区分，有时这两个概念[4]司法理念是人们(包括司法者和被司法者和其他相关和不相关的一般群体)司法理念。2、现代司法理念应有之义念群落，笔者简洁归纳现代司法理念之内涵，大致包含以下五点：司法的终局性——即唯一性。人类社会设计司法制度，最直接的目决或裁定进展调解、让步或进展重处理。法院的中立性——即被动性。司法理念是一种社会意识形态，必定被动地等待当事人前来起诉，并以中立身份做出评判。诉讼的程序性——即标准性。诉讼的程序性是用人尽皆知的方法，能使秩序有保障、权利可预期。司法的效益性——即准时性。效益是法促进人类社会进展和文明的经成为这个时代思维的定势。司法的公正性——即合法性。广泛承受的一种司法共识。从法的古体字“ 中国古代执法就正直的独角神兽触之标准能促进纠纷的解决，而不仅仅是把它们了结。”[1]公正是一种价值且实际上也更接近公正和正义。二、现行法院制度与现代司法理念的差异改进的空间。1、法院权威性的缺失在中国，法始终被称为“王法”，而王法的实施是依靠强有力的行政权家、治国、平天下”的经典理论被统治者定为伦理政治纲领，明确了以建的公共行政机构下，司法机构唯唯诺诺毫无权威，法律形同虚设。1949年以后，到198219511979政府”和“政策取代法律”的制度模式，处处可以看到行政行为几乎取代了其他一切公权力的法律行为，[2]并且历次政治运动将民众的权利意识1982史、观念承袭缘由的。虽然我们能够理解，然无奈和悲观是缺乏取的，法提高，全国有20多万法官，而其中在行政部门如政治部、监察、财务、后勤、法警、办公室、档案室等部门工作而又拥有审判职称的人员，几乎法院判决终局性的权威遭到疑心，从而也增加申诉和再审的累赘。2、法院对中立性的把握须慎重工具，由于极有可能，起诉者即使赢了官司，却在资金、时间、精力等方面受到牵制而失去了本可以得到的其他利益。假设守法者在权衡利弊之立性和被动性方面的连接点。3、对程序的不重视导致当事人对诉讼的不行预期法官宁愿有审判委员会或者审判长联席会议等给评议一下，照此方法下国的司法程序走入一个更加难以琢磨之境。4、延误效率的现象尚存庭后的评议、斟酌，突袭性和快速审判使当事人对程序丧失了可推想性；序只有保持在适当准时的限度内，法官的裁判结论才能获得合理的证明，和从略影响了司法公信，且大量的简洁案件并不需要动用浅显的法律知识，由消费者协会、人民调解员、街道居委会干部能够做到事情，却仍由理。5、公正作为古今法律相通的价值追求不易准确把握在谈公正这个人人皆知的概念时，笔者先引用一个家喻户晓的案件。20231071500二奶”等社会，而违反了法律要表达的公正、公正的精神。[1]本案折射出有关公正把握上的几个问题：(1)法官将作为特别法、并且对否是一种公正合法的法律适用?(2)件当事人是否公正?(3)第三者的道德评判与第三者作为原告的法律利益官来讲是有正义感呢还是不公正?(4)法官在解释自己的判决时用道德话会正统的道德代表了公正?法官在判案时应当用何种思维来考虑法律关系问题?笔者不是评判该判决的对错优劣，其实审理是一个不断追求客观真和沉迷。三、完善现行法院制度，符合现代司法理念度，提升法律被信任的程度。1、建立法官遴选制度，维护职业尊严班?统一司法考试——至少在一些地方——竟然成了一个逆向的选择机制![2]届毕业生的现象。[1]同时，复转军人进法院的现象也照旧存在，但这不院系统没有足够的货币和非货币收益来吸取法学院的毕业生进入法院并有的高素养法官的分流会加剧，法官队伍的素养和稳定不堪设想。19992023年7月18219高级法院政治部主任座谈会正式透露：从2023年第一季度开头，最高法异，并且很难落实，缘由何在?由于这个制度的实施会影响很多人的既得利益。首先是由谁来担当法官助理的问题?这个岗位的工作职责，最高法理和书记员在工作中相互协作。担当这个角色的法官之称谓改为法官助收入上并没有增加，并且最高院现在的承诺只是“维持待遇不变”，会不务的审判人员拥有这份荣幸呢?假设让现在职位高且具法官衔的行政治理们不能将一个改革的施行建立在期望执行者拥有神性般的高尚和随时为正义献出自身利益的根底上，所以法官助理改革必需是自上而下的改革，法学教授、司法官员、高端律师和人大代表组成的考评委员会联合投票。、文书制作力气等方面