我国特需医疗服务的现状与争议

我国特需医疗服务的现状与争议

2006年1月7日，卫生部部长、全国卫生活动会议报告明确规定，“我们必须控制特别是医疗服务，并建立真正意义上的医院（即普通医院）。”。我国卫生部门做出的这一决定,无疑是对近年来一些公立医院在发展特需医疗服务中出现的偏差所进行的必要纠正,值得我们进行深入地研究和探讨。1特需医疗服务本研究以“特需医疗”和“高端医疗”为篇名,检索了1994年~2006年的中国期刊全文数据库(CNKI),共检出相关文献49篇。通过文献评阅,我们了解到“特需医疗服务”的提法是我国所特有的,国际上只有将针对老人、青少年以及残障人士等特殊群体的医疗服务称为“specialhealthcare”。目前国内学术界就有关特需医疗服务的定义、服务内容以及承担主体等方面的认识尚无普遍认同的观点,下文将对已有研究中在特需医疗服务问题上的各种观点和见解作一简要的介绍。1.1特需医疗服务是社会必要劳动的服务在特需医疗服务的定义与内涵方面,绝大多数学者从医疗服务的划分上界定特需医疗服务,并各自赋予特需医疗服务以不同的内涵,如于润吉等、赵怀峰等将医疗服务划分为“基本医疗服务”、“非基本医疗服务”和“特需医疗服务”,其中于润吉等认为特需医疗服务的对象是非病人,治疗目的是追求生理上、精神上高层次的需要,医院可提供高标准、豪华的住院设施和医疗环境;赵怀峰等则将特需医疗服务界定为“社会人群中有些人对求医提出特别的需求,如看病要求找专家、住院要求条件较好的病房,并自愿为此付出较多的医疗费用,医院根据医疗资源的可能,在时间、空间、诊疗设施、生活条件、服务层次等方面开展的服务。”于登瀛、黄光英将医疗服务划分为“基本医疗服务”与“特需医疗服务”,认为特需医疗服务是在基本医疗服务之外的较高规格的医疗服务,是在提供医疗服务的空间、时间、生活设施和服务方面的特殊服务,它与基本医疗服务的差别仅限于设施和生活照顾上的差别,而不是医疗技术服务质量上的差别。此外,包亚萍认为特需医疗服务是指在现有医学条件下,发挥医疗资源的综合优势,对社会提供不同层次、不同级别、不同特点、不同需要和不同方式的医疗服务总称;杨苏华、叶勇等则认为特需医疗服务是一种有偿医疗服务形式,服务的对象在狭义范围内可以定性为“有一定消费能力的群体或阶层”;苏家春、陈英耀提出了特需医疗模式,该模式是指在现有医学条件下,通过企业化管理和市场化运作,发挥医疗资源的综合优势,对社会提供不同层次、不同特色、不同需要和不同方式的医疗服务总称,他们还指出,真正体现特需医疗内涵的应该是管理、服务和质量等三项决定特许医疗成败的要素。在特需医疗服务的内容及所包含的服务项目,目前学术界依然存在着不同的看法。大多数专家普遍认同精品特色门诊、高等病房、远程医疗、点名手术、会员制健康俱乐部、家庭医生网络等多种服务属于特需医疗服务的范畴;而于登瀛、史东光则认为特需医疗服务与基本医疗服务的差别不应表现在医疗技术服务质量上,因此像专家门诊、点名医疗、加费加急手术、加费优先诊治等项目是“将基本医疗服务硬冠以特需医疗服务的帽子”,不应当属于特需医疗服务。1.2关于特需医疗服务的评价在特需医疗服务的承担主体方面,就现状而言,公立医疗机构、民营医疗机构和合资医疗机构是我国特需医疗服务的主要承担方。在20世纪70年代末由广州市南方医院惠侨楼首开特需医疗服务之先河,经过20多年的发展,目前沿海发达城市的三级医院均不同程度地开设了特需医疗服务项目。尽管我国目前公立医院在规模、诊疗设备和医技人员素质等方面占据绝对优势,但民营医院和合资医院以其优质的服务、舒适的环境、特色的医疗项目和科学的管理理念等在特需医疗服务市场同样占据一席之地。具有完全企业属性的营利性民营、合资医院拥有发展特需医疗服务的自主权,而对于公立医院是否可以提供特需医疗服务,公立医院开展特需医疗服务的规模限制以及公立医院通过特需医疗服务所获取的高额利润的使用等三个方面,目前国内学术界存在着较大的争议。在是否允许公立医院提供特需医疗服务的问题上,徐克、于润洁、赵仁康等认为由于目前国家对卫生事业投入严重不足,公立医院通过开展特需医疗服务可以弥补财政投入的不足、促进医院自身发展、体现医务人员的技术劳务价值。且特需医疗服务有准确的定位人群和日益增长的需求,因此政府部门不应再以行政手段过多地限制特需医疗服务,关键是要对公立医院开展特需医疗服务严加监管;而付强、曲文玉、纪等则认为特需医疗服务不应由公立医院提供,这是因为我国公立医院的办院目的是开展基本医疗服务,满足大多数就医的需要,而医院开设特需医疗服务,势必要抽调最好的医务人员,使用最好的仪器设备为少数人服务,这都影响普通医疗服务的质量和供给,意味着公共医疗福利的减损。所以,开展特需医疗表面看是适应市场需要,其实是变相地降低公共医疗的服务水平,是对普通病人的一种不公平,也是导致目前“看病难、看病贵”的一个重要因素。在有关公立医院开展特需医疗服务的规模问题上,卫生部部长高强在要求从严控制公立大型医院建设规模和发展速度的同时,指出要对公立医院开办的特需医疗服务实行必要的调控和干预,用于特需医疗服务的病床数不得超过总床位数的10%;而巴福荣等则认为“如果特需医疗服务在医疗水平、医疗服务以及就医环境上确实能够达到名副其实、物有所值的水平,就应该是无可非议的。从长远看,对特需服务不能搞一刀切,10%的指标规定不科学,开展特需医疗服务应根据各地、各医院的实际,按照有所为、有所不为的原则进行”。在有关公立医院通过特需医疗服务所获取的高额利润的使用问题上,卫生部部长高强提出公立医院从事特需医疗服务取得的收入,除弥补医疗服务成本外,应建立医疗救助基金,用于解决困难人群的特殊困难;而于润吉等则认为特需医疗服务的收入应该用来弥补医院运营成本的不足,或者建立“医院发展建设基金”,如果用其建立“医疗救助基金”是不妥的,因为解决弱势人群就医困难应由民政部门筹集资金,若医院承担此事有“越位”之嫌。从上述分析可以看出,公立医院作为特殊经营主体,国内学术界和卫生监管机构对其作为特需医疗服务提供方尚未取得一致意见,不过,实践中公立医院作为特需医疗服务最主要的提供方已是不争的事实,如何适当引导公立医院提供特需医疗服务正是本课题所要研究的重要问题之一。2特需医疗服务调查查阅国内外有关特需医疗服务研究的相关文献,以及国内外有关医疗机构分类体系及发展特征等方面的文献,2000年~2005年中国统计年鉴和上海统计年鉴。对完全提供特需医疗服务的民办A医院、既提供普通医疗服务也提供特需医疗服务的公立B医院、以及主要提供普通医疗服务,特需医疗服务尚处于萌芽状态的公立C医院的基本情况和特需医疗服务的实施情况进行了调查。收集了有关特需医疗服务的实施项目、收费、服务量以及人员配置等方面的资料,以及2005年6月~8月在民办A医院初诊的1500名患者的登记册及病史。对从事特需医疗服务的医护人员与就诊的患者进行了有关特需医疗服务的意向调查