从《左传》看春秋时期的战争

从《左传》看春秋时期的战争

战争主要是谋杀，它导致了双方的伤亡和财产损失。战争人道主义思想是战争中表现的对人类生命、生活的关怀，是人们在残酷的战争中没有泯灭的人性良知，是人类文明与进步的突出表现。我国春秋时期礼崩乐坏，战乱不断。对当时战争言行的记载，详尽者莫过于《左传》。本文拟通过该书，透视春秋时期人们在战争中表现的人道主义思想。一、战争中的道德观春秋时期的战争不纯是残酷的杀戮，而是笼罩着一层温情脉脉的面纱，带有浓郁的人道主义色彩。1.以德树人，规划军队一方面表现于对己方百姓的关心。关心百姓，就应该尽量避免战争，而不是穷兵黩武。从战争对生灵涂炭的角度讲，慎战思想便是战争人道主义思想的变相。慎战思想在《左传》中多有言论。如襄公八年，郑子产就俘虏蔡司马公子燮一事说：“小国无文德，而有武功，祸莫大焉。”1襄公二十四年，齐侯检阅军队，陈文子说：“齐将有寇。吾闻之，兵不戢（收敛），必取其族。”襄公二十七年，就各国罢兵一事，晋韩宣子说：“兵，民之残也，财用之蠹，小国之大ue27d（灾难）也。”反之，主帅轻战，往往民不聊生，是缺乏战争人道主义思想的表现。桓公二年，“宋殇公立，十年十一战，民不堪命。”因此，宋发生内乱，“杀孔父而弑殇公。”隐公四年，卫国的州吁发动内乱，隐公问众仲州吁能否成功，众仲回答说：“臣闻以德和民，不闻以乱。以乱，犹治丝而棼之也。州吁，阻兵而安忍（依仗武力而安于残忍）。阻兵，无众；安忍，无亲。众叛、亲离，难以济矣。夫兵，犹火也；弗戢，将自焚也。”庄公二十七年，士裝评论虢国国君时说：礼、乐、慈、爱，这是作战所应当事先具备的。现在虢国抛弃这些，屡次对外作战，百姓会气馁的。战争只是达到政治目的的一种手段，但是，人道主义者认为，能否最终达到目的有赖于讲不讲“德”。《左传》中关于“德”的言论比比皆是。如“有德不可敌”、（僖公二十五年）“德，国家之基也”、（襄公二十四年）“诸侯归晋之德只”；（襄公二十七年）“德、刑、详、义、礼、信，战之器也。”（成公十六年）“臣闻以德和民，不闻以乱”（隐公四年）等等。据《春秋左传引得》，《左传》见“德”字265次，相关词组15次，足见其治国、治军的重“德”思想。其中的“德”即有讲仁义，讲人道之意。另一方面，《左传》也不乏对敌方百姓关心的事例。庄公十一年夏，宋侵犯鲁，秋，宋发大水。鲁庄公派使者去慰问，并针对别人的疑问说：“天作淫雨，若之何不吊？”僖公十三年冬，晋国连续两年发生饥荒，派人到秦国请求购买粮食，丕豹请求趁机攻打晋国，秦伯说：“其君是恶，其民何罪？”把粮食运送到了晋国。此后晋国的行为，则恰好可看出不人道的下场：僖公十四年冬，秦国发生饥荒，派人到晋国请求购买粮食，晋人没给。晋庆郑说：“背施、幸灾，民所弃也。”因此有次年的两国交兵，结果是晋军大败，连晋侯都被活捉去秦国。又如，襄公十年，晋因郑亲楚而帅诸侯围郑，楚救郑。晋栾ue241欲攻郑，荀说：“我实不能御楚，又不能庇郑，郑何罪？”不久诸侯的军队撤退，楚军也退。2.对战役中对方的态度一方面，表现于对己方将士的关心。战场必有生死，首先，对生者要关心。只有爱护士卒，才能取得战争的胜利，这几乎已成当时将帅的共识。下面是两个典型事例。哀公元年，吴国驻军在陈国，楚国的大夫都害怕，子西劝告他们说：“您几位只应担心自己不相和睦，不用害怕吴国。从前阖庐吃饭不吃两道菜，坐着不坐两重席子，……在军队中，煮熟的食物必须等士兵都得到了自己才食用，他吃的一些山珍海味，士兵们也有一份。勤勤恳恳地体恤百姓而和他们同甘共苦，因此百姓不疲劳，死了也知道不是白白死去。我们的先大夫子常反其道而行之，所以就打败了我国。”（沈玉成《左传译文》551页）襄公二十六年，楚声子叙述彭城之役说，晋国和楚国在靡角之谷相遇，晋雍子对军队发布命令，要求年纪老的和年纪小的都回去，孤儿和有病的都回去，兄弟两个服役的回去一个，以便明天决战。雍子对士兵细致入微的关怀使他赢得了胜利。其次，对死者也不能无情。文公十二年，秦晋河曲之战，臾骈见秦使者“目动而言肆”，主张出击，胥甲、赵穿挡住军营门大喊：“死伤未收而弃之，不惠也。”对此，杨伯峻注曰：“古者军非大败，必收其死伤。”另一方面，也可见对敌方将士的关心，这是春秋战争特有的现象。对君王的态度可见一斑。春秋是个尊君时代，在战场上对敌方国君也不可随意伤害和俘获。如桓公五年，?葛之战中，郑祝聃射中周桓王的肩膀，并想乘势俘获他，郑庄公反对说：君子不应该逼人太甚，更何况欺陵天子。夜里，郑庄公派人“劳王，且问左右”。成公十六年，鄢陵之战中，晋韩厥的御者杜溷罗欲追赶郑伯，韩厥以“不可以再辱国君”制止了。却至的车右ue3b3翰胡又要俘获他，却至以“伤国君有刑”也制止了。而且，“却至三遇楚子之卒，见楚子，必下，免胄而趋风（脱下头盔，向前快走）。”韩厥、却至对郑伯、楚王的态度足见当时的尊君思想。又如，成公二年，齐晋鞌之战，齐顷公的车被晋将韩厥赶上，韩厥“执絷马前，再拜稽首，奉觞加璧以进。”对于这段文字，杨伯峻注曰：“军帅见敌国君主，执絷为当时之礼。襄二十五年传述郑子展见陈侯战败，亦‘执絷’、‘再拜稽首’、进酒，可见当时通礼如此。”此后写顷公三入三出狄卒、卫师以救逢丑父，都得到敌军的保护。对德能兼备、谦躬有礼的君子亦不轻易伤害。宣公十二年，晋楚?之战，楚许伯、乐伯及摄叔赴晋营致师，晋国人追赶他们，摄叔将刚射得的麋献给追上来的晋将鲍癸，并说了一通客套话，鲍癸便阻止部下追赶，说：“其左善射，其右有辞，君子也。”放三人归回本军。成公二年，齐晋鞌之战，晋韩厥站在中间御者的位置追击齐顷公，齐顷公的车右邴夏说：“射其御者，君子也。”齐顷公说：“谓之君子而射之，非礼也。”因为齐顷公的阻止，韩厥没受到伤害。对败逃者同情甚至帮助。如宣公十二年，晋楚?之战，晋人在败逃中有一二兵车因坠于坑陷而不能前进，楚人教他们抽去车前横木以出坑，前进了一点，马又盘旋不进，楚人又教他们拔掉大旗和车轭，晋人才出来了。又如宣公二年，郑国攻打宋国，宋狂狡迎战郑人，郑人掉入井里，狂狡把戟柄放下去拉他出来，结果反被那人擒获。当然，狂狡的做法在当时已存在争议，《左传》借君子之言评论道：“失礼违命，宜其为禽也”。甚至对处于劣势的整个敌军讲仁慈。僖公二十二年，宋襄公主动放弃有利战机而战败。宋国人都责备他，他说：“君子不重伤（不伤害伤员），不禽二毛（不擒捉头发花白的人）。古之为军也，不以阻隘也。寡人虽亡国之余，不鼓不成列。”当然这是极个别现象，且当时已有争议，子鱼的言论代表了当时国人的战争功利主义思想：“明耻、教战，求杀敌也。若爱重伤，则如（不如）勿伤；爱其二毛，则如服焉。”3.．晋梁之杀郑春秋之时，朝、聘、告、报之使往来频繁，即使在殊死拼杀的战场上，使节往来也是十分平常之事。“兵交，使在其间可也”，(成公九年)且不能加以杀害。成公九年，晋栾书伐郑，郑派伯蠲为使节求和，晋人杀之，《左传》斥之“非礼”。在激烈的战斗间隙，下例则显得双方礼遇有加：成公十六年，晋楚鄢陵之战，楚王派工尹襄拿着弓去慰问晋将却至，却至则三次肃拜使者以后才退走。晋君车右栾?征得晋君同意，派行人持?奉酒，献给楚令尹子重，子重则受酒而饮，不留难使者而重新击鼓作战。4.因闻丧而侵楚国君之死，是国家大事，称为“国丧”。如果受征伐的国家有国丧，出兵之国就要主动退兵，以体现不趁人之危的古代战争人道主义思想。如襄公四年，楚伐陈，遇陈成公之丧，楚师“闻丧乃止”；襄公十九年，晋士亡侵齐，遇齐灵公之丧，晋师“闻丧而还”。值得一提的是，春秋后期兴起的吴、楚、越等国，多不遵守此礼，且往往视作进攻时机加以利用，但这种趁丧行为受到中原各国的谴责。如襄公十三年秋，吴趁楚共王卒而侵楚，被楚击败。次年，在向之会上，吴欲以诸侯之师再次伐楚，但因其伐丧之举有违战争礼，所以主持盟会的晋范宣子“数吴之不德”，拒绝了吴国的出兵请求。5.管助许县之前后两国交兵，必有胜负。但春秋战争中，战败国一方并不因此必遭亡国灭种的厄运，其请降一般会得到同意，且原国君多能复位。如，隐公十一年，鲁、齐、郑攻许并进入许城，许庄公奔卫。齐侯以许予鲁，鲁隐公辞之；又予郑，郑庄公亦未加占领，而请求许大夫百里帮助许叔治理许，并派公孙获帮助百里。僖公六年，楚子使许僖公“复其所”。宣公十二年春，楚子克郑后又许郑媾和。襄公二十五年，郑打败陈，陈侯出奔，“子展命师无入公宫，与子产亲御诸门”，还政于陈而归。昭公四年，楚子“迁赖于鄢”。哀公元年，吴入越，吴王不顾伍员的反对而同意与越媾和。即使战败国国君罪大恶极，亦不应绝其祀。襄公十年，晋伐翨阳，“以翨阳子归，献于武宫，……使周内史选其族嗣，纳诸霍人，礼也。”对此，杜预注曰：“善不灭姓，故曰：‘礼也。’”孔颖达疏曰：“礼，天子不灭国，诸侯不灭姓，其身有罪宜废者，选其亲而贤者，更绍立之。”（《十三经注疏·春秋左传正义》1947页）二、在春秋时期战争中形成人道主义思想的原因1.异姓侯同以姻亲关系分封制和宗法制下的周代社会，天子与诸侯间的关系不是单纯的契约关系，而是一种由政治关系与亲属关系相结合而形成的隶属关系，上至天子，下至庶人，尽管其社会地位不同，但都是在一定的宗族范围内生活、生产，因此血缘观念较强。姚彦渠《春秋会要·世系》所记春秋175国中，姬姓国就有50个。因此，周王与诸侯、卿大夫间常以亲属关系而不以君臣关系称之，如僖公二十八年，周襄王称晋文公为“叔父”，昭公九年，周景王称晋平公为“伯父”。对于异姓诸侯，亦同以亲属关系称之，如僖公九年，周襄王称齐桓公为“伯舅”，襄公十四年，周王称齐侯先君为“伯舅大公”。诸侯国之间，亦互有血缘或姻亲关系，且比较看重这种关系。如鲁国与卫国、宋国之所以能长期“行李之往来，欢好无间”，乃在于“卫，兄弟也；宋，姻娅也”。（参高士奇《左传纪事本末》卷五）姻亲关系显然影响国与国间的政治军事行为，“兄弟虽有小忿，不废懿亲”（僖公二十四年）。其事例《左传》中多见：僖公十五年，秦晋韩之战，秦获晋惠公。秦穆夫人是晋惠公之姊，听说俘获晋君并要杀他，便带上儿女以死相劝，使秦君安置晋君于灵台并最终放他回国。僖公二十二年，楚人伐宋以救郑，楚胜后，“郑文夫人芈氏姜氏劳楚子于柯泽。”可见，楚救郑有姻亲关系的原因。楚是芈姓国，而郑文夫人又是芈氏。僖公二十五年，周王将阳樊等地赐与晋国，阳樊人不服。晋军围之。苍葛大呼道：“德以柔中国，刑以夷四夷，宜吾不敢服也。此谁非王之姻亲，而俘之也!”晋军便退去。此处苍葛一呼而围解的主要原因在于阳樊与晋都是姬姓国，是姬周王室之亲，彼此不应攻杀，只能柔之以德。其他如僖公二十六年展喜犒师于齐，以“世世子孙无相害也”的成王赐盟之词，打动齐侯并使之退兵，亦是旧有政治秩序及其观念制约作用的反映。可见，血缘亲属关系在周代社会中有着很大的社会作用。它不仅在战争中调节和缓和矛盾冲突，还可能是当时军礼中平等、谦让、彬彬有礼风格的内在感情基础。2.礼文化思想在战争中的体现首先是传统的礼文化在战争中的反映。中国文化的核心在于礼。中国自古称为礼仪之邦，周初制礼作乐，不但在制度上，而且在文化上也奠定了后世发展的基础。《汉书·礼乐志》云：“《六经》之道同归，即同归于‘礼’”。《周礼》将礼分成“吉、凶、宾、军、嘉”五大类，其中军礼便是师旅操演、征伐之礼，是人们在战争中逐渐形成的双方共同遵守的惯例和原则。“有礼，无败”。（襄公二十六年）可以说，礼文化已融入中华民族社会生活的各个方面，战争中也不例外。“周人传统的政治和道德观念，据研究是这样：他们要敬事上天，遵法先祖，尊重君上，慈爱臣民，修明道德，慎用刑罚，勤修政事，屏除奢侈，以礼教治国、兵威镇众，而励用中道：这类思想已开后来儒家等思想的先河。”（童书业《春秋史》，96页）这便是春秋战争人道主义思想的根源。其次，原始战争的一些公共规则，也发生着影响。“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力”。(《韩非子·五蠹》)虽然新的战争实践主导着人们的战争言行，但旧有的观念不可能一时彻底消失。泓之战中宋襄公守礼而败，徐中舒先生认为古代原始村社间战争有一些特别的公共规则，而宋国保留较多，并引《礼记·檀弓下》“古之伐国，不斩祀，不杀厉，不获二毛”及《淮南子·祀论训》“古之侵伐者，不杀黄口，不获二毛，于古为义，于今为笑”等语加以印证。3.以刑罚之辟，服刑之兵春秋战争较少以灭国夺地为目的，而主要是平乱、征服，以维护现有秩序。这一点，《国语》开篇即点明：“夫先王之制：邦内甸服，邦外侯服。……先王之训也，……序成而有不至则修刑，于是乎有刑不祭，伐不祀，征不享，让不贡，告不王。于是乎有刑罚之辟，有攻伐之兵，有征讨之备，有威让之令，有文告之辞。”《左传》虽以记事为主，但也不乏类似言论。隐公十一年，《左传》借君子之言赞郑庄公“君子谓郑庄公于是乎有礼。礼，经国家、定社稷、序民人、利后嗣者也。无刑而伐之，服而舍之，度德而处之，量力而行之。”宣公十二年，晋楚?之战后，潘党劝楚王立武功，楚王说：“非尔所知也。夫文，止戈为武。……夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和众、丰财者也，故使子孙无忘其章。”简言之，楚王认为战争目的是制止战争。其它如宣公十二年，晋随武子评楚君；文公七年，晋却缺就归卫地言于赵宣子等，皆有类似言论。基于这种目的背景下的战争，近乎于内部纷争，相对而言，便显温和。正因此，宋向戌能促成襄公二十七年的各国罢兵会盟。三、《隋书》卷7《业战》：“国家之朝射仪则君必争，戎礼则吾杀。”第42页战争的本质是以武力使对方屈服，对没投降的有战斗力的敌人，是不存在仁慈的。钱钟书在列举了成公二年齐侯不射君子、僖公二十二年宋襄公主动放弃有利战机、昭公二十一年华豹让箭、宣公二年狂狡救敌等事例后，对战礼评论道：“足见‘礼’者非揖让节文，乃因事制宜之谓；故射仪则君子必争，戎礼则