英汉心理词典中英语单词长度对其存储的影响

英汉心理词典中英语单词长度对其存储的影响

1.对双音节词汇的量化研究在许多因素中，单词的长度没有得到全面调查。人们普遍关注的是单词的长度是否影响其存储,是否存在着词长效应。对于这一问题,国外有关专家进行了相关研究。Lovattetal(2000)研究了词长效应和双音节单词的关系,认为前人发现的双音节单词的词长效应是由于单词序列中的偶然差异引起的。Ziegleretal(2001)从组成单词的字母数量出发,进行了跨语言研究,发现在英语和德语中就3—6个字母组成的单词来说都存在着抑制性的字母效应,德语中的字母效应强于英语中的字母效应(转引自Newetal2006)。Neathetal(2003)利用双音节单词,验证词长效应,认为词长效应并非像板上定钉那样一定存在。Newetal(2006)以英语词汇工程项目(EnglishLexiconProject)为语料,重新调查了词长效应,结果发现对于3—5个字母组成的单词而言存在词长效应,但对于5—8个字母组成的单词来说无词长效应,对于8—13个字母组成的单词则存在着抑制效应。从国外的研究中,不难发现对于如何量化英语单词的长度,有着不同的观点。一个观点是组成单词的字母数量可以决定单词的长度。Ziegleretal(2001)和Newetal(2006)就是从组成单词的字母数量出发来研究词长效应的。国内郭桃梅、彭聃龄(2002)在研究非熟练中——英双语者的第二语言的语义通达机制时,也是通过控制英语刺激单词的字母数量来控制英语单词长度的。量化英语单词长度的第二个观点是组成单词的音节数量。单词由单音节或更多音节构成。Lovattetal(2000)和Neathetal(2003)的研究就是从组成单词的音节数量出发的。另外,Ellis(1995)也认为词长一般是以音节来衡量的。词素数量是量化英语单词长度的第三个观点。Newetal(2006)的研究曾涉及了单词素名词。国内,董燕萍(2005:38)在分析影响心理词汇提取的因素时,认为词素结构是其中的一个因素。陈士法等(2007)的研究发现不同性质的词素的存储方式是不一样的。据此,我们可以说词素是影响英语单词存储的因素之一。那么不同字母数量、不同音节数量和不同词素数量的英语单词对其在英汉心理词典中的存储是否产生影响呢?其影响的程度是否一致呢?本研究利用词汇命名实验研究了这些问题。2.实验设计2.1词的词长效应本实验是为了研究在英汉心理词典的存储方面是否存在着英语单词的词长效应。具体说来,包括以下三个问题:1)组成英语单词的字母数量是否会影响其存储?2)组成英语单词的音节数量是否会影响其存储?3)组成英语单词的词素数量是否会影响其存储?2.2实验材料的选择受试为64名山东科技大学外语学院英语系三年级学生,年龄在19-22之间,视力或矫正视力正常。被随机分为A、B两组,分别用来测试甲组和乙组的实验材料。实验结束后,每人获得一份小礼物。2.3不同高熟悉度的词汇的选择实验材料为陈士法(2009)在调查英语复合词的存储单位时挑选出的52个英语高熟悉度复合词和它们相应的词素词1。之所以选择高熟悉度的单词作为实验材料,是因为有关研究表明英语单词的存储存在着熟悉度效应(陈士法2008)。我们首先把52个高熟悉度复合词随机分为甲乙两组,然后把甲组复合词的词素词放在了乙组,把乙组复合词的词素词放在了甲组。同时,剔除了那些可能启动复合词的词素词。这样甲组共包括29个复合词和31个词素词,乙组共包括23个复合词和44个词素词。2.4受试过程:过错体系上所有刺激词语的总体反应我们使用Stim2进行了词汇命名实验的编程。实验是在山东科技大学ERP语言实验室针对每个受试单独进行的。实验中,受试手持话筒,坐在离一台17英寸的计算机屏幕前约1到1.2米的地方。主试要求他们既快又准确地对着话筒大声地读出呈现在计算机屏幕上的每个刺激单词。受试的反应信号通过话筒传给计算机,计算机自动记录并保存从刺激单词呈现到受试读出第一个单词音之间的反应时,以毫秒为单位。实验后,主试检查并记录下受试的错误反应。根据前人对相关数据的处理方法(陈士法2009),反应时大于1200毫秒和小于150毫秒的数据也被看作是错误反应(无效数据)。实验开始后,先在屏幕中央呈现一个白色的“naming”以提醒受试注意,时间为500毫秒。随后,在“naming”出现的地方,电脑自动呈现第一个刺激词,受试读出后电脑自动呈现下一个刺激词。实验材料的呈现都是随机的。每个受试的实验过程大约6分钟。为了帮助受试熟悉实验过程及要求,正式实验前安排两到三次练习,所用材料与实验材料相似。2.5实验材料的数据统计与分析实验后,我们首先统计了受试的错误反应时。如果有两个或两个以上的受试(不包括两个)对同一个单词给予错误反应,所有其他受试对该词的反应都被视为无效。这样,甲组剔除了4个复合词:armchair(5个),overcrowding(4个),heartbreaking(4个),everyone(9个),乙组剔除了3个复合词:dragonfly(5个),tablecloth(3个),lifestyle(4个)。考虑到练习材料中有“Wenchuan”一词,就把实验中的“earthquake,earth,quake”的反应时也去掉了。然后求出了所有受试对每个单词的平均反应时。最后,把有关数据输入SPSS13.0,分别对比分析了受试对不同字母数量、不同音节数量和不同词素数量单词的反应时。数据分析前,我们以书面调查的形式,请三名英语教师对实验材料的字母数量、音节数量和词素数量进行了判断。三位教师所填数量一致的,我们直接采用;不一致的,我们达成一致意见后再确定,如对于“broken”、“broken-up”的词素数量,前者的词素数量为1,后者的词素数量为2。2.5.1影响了英语单词的平均数量就组成单词的字母数量来说,实验单词中字母数量最多的有12个,最少的有2个。为了方便,我们把由2—5个字母组成的单词归为短单词,把由6-9个字母组成的单词归为中单词,把由10—12个字母组成的单词归为长单词。然后利用单因素方差分析检验了受试对三组不同字母数量单词的反应时,结果如下(表1和表2)。从表1来看,字母越多的单词使用的时间越长。表2的单因素方差分析结果表明P值小于0.05的临界值,组间差异显著。据此可以说,组成英语单词的字母数量影响了受试对它们的反应时,影响了英语单词在英汉心理词典中的存储。另外,齐性方差检验表明P值大于0.05,表明组间方差具有齐次性,查看Scheffe栏中均值的多重比较,P值均小于0.05,表明短、中、长三种单词各组之间存在着显著性差异。2.5.2单音节词的合成就音节的数量来说,实验单词分为单音节单词、双音节单词、三音节单词和四音节单词(只有easy-going一个,在分析时去掉了),利用单因素方差分析检验了受试对三种不同音节数量单词的反应时,结果见表3和表4。从表3来看,受试对音节越多的单词花费的时间越长。表4的单因素方差分析表明P值小于0.05的临界值,组间差异显著。据此可以说,英语单词的音节数量影响了受试对它们的反应时,影响了英语单词在英汉心理词典中的存储。此外,齐性方差检验显示P值小于0.05,表明组间方差不具有齐次性,查看Tamhane栏中均值的多重比较,发现单音节词与其它两种不同音节单词的反应时之间存在着显著差异,P值均小于0.05的临界值。但是,双音节词和三音节词的反应时之间不存在显著差异,P值为0.119,大于0.05的临界值。2.5.3词汇开支时间及影响就词素的数量来说,实验单词分为单词素词、双词素词和三词素词,利用单因素方差分析检验了受试对三种不同词素数量单词的反应时,结果如下(表5和表6)。从表5来看,受试对词素越多的单词花费的时间越长。表6的单因素方差分析结果表明P值小于0.05的临界值,组间差异显著。因此可以说,英语单词的词素数量影响了受试对它们的反应时,影响了英语单词在英汉心理词典中的存储。另外,齐性方差检验表明P值小于0.05,表明组间方差不具有齐次性,查看Tamhane栏中均值的多重比较,发现P值全部小于0.05。3.结果与讨论3.1实验4:一种被试对中词汇5—字母效应英语单词的词长首先可以从组成单词的字母数量来考虑。一般来说,字母多的为长单词,字母少的为短单词。实验中受试对字母多的单词的反应时较长,并且对短、中、长三种单词的反应时之间存在着显著差异,产生了字母效应。均值的多重比较表明短、中、长三种单词各组之间存在着显著性差异。由此,我们可以认为英语单词的字母数量影响了其在英汉心理词典中的存储。在从字母数量调查词长效应时,Newetal(2006)认为词汇判断的反应时和词长之间的关系是一种意料之外的U型,即受试对短单词(3—5个字母组成的)和长单词(8—13个字母组成的)的反应时都长于对中单词(5—8个字母组成单词)的反应时。本实验研究没有发现类似的U型。表1中的数据表明受试对它们的平均反应时完全呈递增趋势。究其原因,也许是由于Newetal(2006)使用了较多的语料(33006个单音节和双音节单词)、较多的受试(816人)和研究方法不同(词汇判断)引起的。我们实验中的材料有单词素词、复杂词和复合词。因此,仅从组成字母的数量来调查是不全面的,这些差异也许是由于单词的类型引起的。为了更加精确地了解字母数量对其存储的影响,我们又统计分析了受试对单词素词的反应时。组成单词素词最多的字母数量为7个,最少的为2个。我们把2—4个字母的单词归为短单词,5—7个字母的为长单词,使用独立样本t检验,进行了分析,有关结果如下(表7)。从表7可以看出,P值小于0.05,差异显著,表明受试对长单词素词和对短单词素词的反应时之间存在着显著差异。因此,我们可以说,即使排除了单词素词、复杂词和复合词之间的类型之分,单凭组成单词的字母数量这一因素来看,字母数量是影响英语单词存储的一个因素,在英汉心理词典中存在着字母效应。Newetal(2006)对3—10个字母组成的单词素名词进行了分析,同样发现了U型曲线:受试对3—5字母和8—10组成的单词的反应时大于对5—8个字母组成的单词的反应时。由于本研究实验材料的限制,我们只对比了2—4个字母组成的短单词和5-7个字母组成的长单词,受试对他们的平均反应时分别为706.9818毫秒和739.5797毫秒,呈上升趋势。3.2双音节词的使用陈士法(1999)认为在心理词典中,单词的音节结构和重音对检索不同类型的单词起着重要的作用。与音节结构相关的因素之一就是音节数量。音节数量对心理词典中单词的存储是否有影响呢?实验中,英语单词的音节数量明显影响了受试的反应时。受试对音节越多的单词花费的时间越长,并且单因素方差分析表明组间差异显著。可以说,就英汉心理词典中英语单词的存储来说,存在着音节效应。但是,均值的多重比较表明这种现象只发生在单音节词同双音节词和三音节词之间。双音节词和三音节词之间的差异并不显著。这似乎表明音节的数量对于多音节单词的存储所起的影响不大,受试对两个以上音节单词的存储差别较微。一方面,这也许是由于我们实验中多音节词少的缘故,只有18个三音节词。另一方面,这也许与中国学生的音节意识有关:虽然老师强调可以利用音节来记忆英语单词,但是很少有学生这么做(来自笔者对学生的座谈)。本研究中的音节效应支持庄捷、周晓林(2001)研究言语产生时发现的词长效应。他们采用图片命名方法,选取能同时用单音节(如羊)和双音节(山羊)命名的图片作刺激材料,发现双音节命名明显慢于单音节命名,这种效应既表现在首音节型(如花与花朵),也表现在尾音节型(如羊与山羊)刺激材料上。Eriksenetal(1970)使用数字命名方法、Klappetal(1973)使用图片命名方法也都发现单音节词的产生快于双音节词,即存在词长效应。但是,Bachoud-Levietal(1998)在严格控制单音节和双音节词的起首音、频率、熟悉性后,发现单音节词与双音节词的图片命名反应时没有差别,没有发现长度效应。此外,本研究也与黄洪志(2007)发现的多音节词汇比双音节词汇有更好的记忆效果,多音节单词更容易习得的结果不一致。如果多音节单词的记忆效果好且更容易习得的话,那么,受试在检索多音节单词时,应该更容易些,其所用的时间应该更少一些。然而,从本实验中受试的反应时来看,并不支持这一观点。3.3英语单词的词素数量对词汇存储的影响表5和表6的词素分析结果表明受试对词素越多的单词花费的时间越长,单因素方差分析结果表明组间差异显著。均值的多重比较表明单词素词、双词素词和三词素词的各组反应时之间都存在着显著差异。可以说,英语单词的词素数量影响了其在英汉心理词典中的存储。分解存储理论认为,在检索一个多词素单词时,受试会先在大脑中找到一个词素,再去找第二个,再去找第三个等,然后对这些词素进行整合。寻找和整合词素的过程需要时间,因此受试对一个多词素词的反应时就会比对一个单词素词的反应时相应地增多。陈士法等(