媒介的权力和责任从《一个自由而承担的新闻媒体》说起

媒介的权力和责任从《一个自由而承担的新闻媒体》说起

随着现代新闻传播的发展，媒体的权力和责任理论出现了。这是现代新闻传播理论的基础，也是一个永恒领域的问题。自由是媒介权利最为重要的一项内容。在信息全球化的时代,传播不仅仅被看作是一个国家国力的象征,而且还被看作是文明程度的标志的时候,媒介的权力和责任已经不仅仅是一个行业问题、区域问题,而且更成为一个全球性的问题。随着社会的发展,以及媒体自身技术不断进步的要求和与国际接轨等问题的迫近,我们的新闻观念也随之不断变化和更新。面对新形势和新问题,媒体如何更好地完成“社会守望者和环境监测者”的使命?如何构建新的媒体理论以更好地指导实践?这是我国新闻工作者尤其是新闻理论研究者亟待解决的深层课题。而与此同时,当今社会对媒介商业性操作的过度关注和娱乐资讯的过度开发和泛滥,使得媒介的权力和责任渐被人们淡忘或忽略,现代传媒业因而变得根基脆弱。在这样一种现实语境中来阅读60年前的哈钦斯委员会报告《一个自由而负责的新闻界》,或许可以给我们不一般的启发。一、报业垄断现象严重近代意义的传播活动从诞生到今天仅仅500多年的历史,新闻传播事业发展之快、规模之大已成为人类文明进程中的一个宏大景观。19世纪中叶随着一些通讯社,如法国哈瓦斯社(1835年);美联社(1848年);德国沃尔社(1849年);英国路透社(1851年)的成立和大西洋海底电缆的开通,现代意义的人类传播活动开始定型,大批职业记者也随之出现。这一时期媒介的权力和责任问题引起业内外人士的高度重视,并很快上升为传统新闻学的核心问题。在资本主义社会早期,传播媒介对民主政治曾有过极大的贡献,媒体的社会公器职能对权力制衡发挥了很大的作用。随着资本的自由化和对利润的最大追逐,自由而公平竞争的公开市场遭受破坏,报业垄断现象变得严重。19世纪前后,在美国,报业为各个不同的政党所把持和利用,成为彼此攻击、诽谤和争斗的工具。从美国独立直到19世纪30年代的几十年间被称作“新闻史上最黑暗的年代”。20世纪20年代以来,西方报业出现了高度垄断化的趋势。20世纪30年代至40年代期间,美国新闻界在经济上很成功,并正处于传播革命的边缘,但许多国家的报纸都处于政府的直接或间接控制之下,被当作宣传手段而非新闻工具。在美国媒介与政府的关系方面,联邦政府起诉不同的报刊机构,借助最高法院的多项裁决将新闻界商业运作的许多方面摄于政府管制之下。”20世纪40年代,美国大众传媒的集中和垄断趋势日益加剧。出于对媒体所有者人数越来越少以及传媒垄断加剧的担心,美国杂志大王,《时代》周刊创办人亨利·卢斯出资20万美元,让一拨著述等身的文人学者组成了一个跨领域的学术班子,以局外人和学者的身份探讨大众传播界的许多问题。这个后来以新闻自由委员会(又名哈钦斯委员会)著称的研究班子,其成员包括传播学者拉斯韦尔等十多名一流学者。这个委员会先后九易其稿,于1947年发表了后来被称作为传媒的“社会责任理论”奠基的总报告---《一个自由而负责的新闻界——大众传播总报告:报纸、电台、电影、杂志和图书》(AFreeandResponsiblePress—AGeneralReportonMassCommunication:Newspapers,Radio,MotionPictures,Magazines,andBooks),使美国的新闻自由史从报刊的自由至上主义理论(Libertariantheoryofthepress)转向了报刊的社会责任理论(Socialresponsibilitytheoryofthepress)。二、社会责任论的提出和对媒体自律的的要求,是建立在社会治《一个自由而负责的新闻界》是新闻批评史上的里程碑。报告指出,新闻机构的自由应以推动民主政治、承担社会责任为目的,如果新闻机构逃避他的社会责任,则意味着将丧失自由。报告呼吁新闻机构要从道德、民主和自律方面改进自己的工作。60多年以来,报告提出的学术思想不断被传播学者阐述和发扬,但对传媒本身的改革却影响甚微。60年前提出的问题在今天的新闻界仍然普遍存在,因此这份报告在今天有着现实的理论和实践意义。报告一开始就指出,新闻自由委员会准备回答一个问题:新闻自由是处于危险之中吗?我们的回答是肯定的。新闻自由处于危险之中,其原因有三点:第一,随着新闻业的发展,大众传播作为一种工具,对于人们更加重要了,但是却极大地降低了那些依赖报业表达意见和思想的人的比例。第二,那些将新闻机器当作大众传播工具使用的少数人,不能满足社会的需要。第三,那些掌管新闻机构的人,时常参与为社会所谴责的活动。如果这种状况持续下去,社会就不可避免地要采取限制和控制措施。在该报告中,首次提出了社会责任论,提倡自由而负责任的报刊,主张新闻自由应该以社会责任为规范,媒体有责任对社会提供确实和重要的消息,如果媒体忽略他的公共责任,政府可以有限度地控制,同时新闻媒体行使社会责任的时候,要进行自律,注意职业水准的品质,致力客观公正的报道,使得人人都有使用媒体的权利,新闻传播进而成为社会公器。从此以后,新闻界就有了社会责任论的规范。围绕新闻自由和防止新闻界滥用权力这样的事关美国式民主制度的重大问题,针对新闻界的需要革命性转变的事实,哈钦斯委员会提出了有建设性的观点,从政府、公众和新闻界自身三个角度提出了要求和建议。对于政府,他们主张政府应通过反托拉斯法来保持新闻界的竞争,不排除适当的集中,但应保证公众能从这种集中之中获益;政府可以组织自己的媒介,弥补政策信息传播之不足。但同时指出,任何立法和解释都应是审慎的。比如“滥用新闻自由”,对这一定义的任何解释都将可能造成新的对“滥用自由”的滥用。对于公众,建议民间自己组织教育机构提供补充性的新闻服务,在传播领域创建高级研究中心,培养全面发展的新闻人才,并建立一个独立机构以评估和报告新闻界的表现。委员会更着重强调的是新闻界的自律。新闻界应当承担起社会责任,即接受自己作为信息和讨论的共同载体;资助实验性的新活动;成员间开展生气勃勃的相互批评、用一切手段提高工作人员的能力及独立性;正确对待广告,抵制广告商对新闻内容和思想的影响(尤其是广播业)。报告的目标是研究大众传媒在公共事件中对公众教育的角色,委员会提出理想的新闻界应该是:第一、一种就当日时间在赋予其意义的情境中的真实、全面和智慧的报道;第二、一个交流评论和批评的论坛;第三、一种供社会各群体互相传递意见与态度的工具;第四、一种呈现与阐明社会目标与价值观的方法;第五、一个将新闻界提供的信息流、思想流和感情流送达每一个社会成员的途径。这才是符合社会需要的新闻界。在结尾的附录中,报告还对新闻自由的15项原则作了详细陈述,最终指出,自由和负责的新闻界是.永恒的目标,但实现的过程却是可变的。三、从传播效果看,不应该把私权作为传播自由的手段,对“自由”的证伪新闻业享有的权利主要是新闻自由,1644年英国政治思想家就约翰·弥尔顿就发表了《论出版自由》的小册子。长期以来西方新闻界将新闻自由作为自己的理论基石和实践准绳。传统自由主义传播理论相信,只要政府采取放任的态度,让所有意见完全自由发表,真理自然会在与谬论的辩论中明晰出来。但是,自由主义所标榜的绝对自主被现实攻击得支离破碎。这是因为,自由主义传播理论认为大众媒介是一种社会公器,旨在服务民主政治;可媒介商业化的结果却使大众媒介为少数人所垄断,追求利润已然成为不能阻挡的目的;媒介市场的恶性竞争,导致了大众媒介纷纷以非常手段处理新闻,妨害了社会的正常发展;竞争导致垄断性的报业集团的出现,“理性绝对自立”和“意见的自由巿场”的不复存在,显然,这些现实都与传统自由主义传播理论所标榜的理念背道而驰。再者,“自由”这个概念本身就是模糊的,是有争议的,或者说是发展的。“自由”,作为一个哲学范畴,在阶级社会中必然打上阶级的烙印。《报刊的四种理论》一书也指出,“有何种政治体制,就有何种媒介体制,就有何种媒介操作规范”。新闻自由不是孤立的价值观,在任何社会和任何时代都是如此。它是一个社会的内在功能之一,必须随着社会情境的变化而变化。虽然美国享受特别的言论表达的自由,但这并不表明新闻界就享有“彻底的、完全的、不受任何约束的自由了”,“自由和真理、法律、纪律、友谊、忠诚一样,是相对的、不完全的、受到各种不利因素的妨碍”。“美国的新闻和出版自由在多种多样的特例中受到约束”,“新闻和出版自由必须服从于国家安全的考虑”。“从对新闻和出版自由的普遍理解来看,美国的媒体是自由的。这并非意味着放纵或无政府主义,而是指法律上有控制的、对社会有责任的自由,这是一种得到宪法《第一修正案》允许的社会意义上有节制的适度的自由”。本·巴格迪坎在1983年出版的《传播媒介的垄断》中也指出,“新闻报道的每一个环节都涉及到基于价值观的判断”。因此,委员会提出社会责任论,认为人类并非在任何时候都能合乎理性地做出正确判断,所以必须先有好的教育机制、好的新闻工作者激励人们运用理性,“真理”才有可能出现。四、媒体和媒体新闻媒体作为一个独特的社会组织,拥有着独特的权利,被人们誉为“第三力量”或者“无冕之王”。新闻媒体在行使自己采访、报道、监督的权力的时候,其自身所掌握的话语权并不是先天的、与生俱来,而是人民赋予的。尽管新闻媒体有其相对特殊性,但它也不可能离开社会制度的环境,离开利益群主流媒体发展现状与主管部门工作的改进段安平在新形势下,传统的主流媒体能否成为真正的强势媒体,这是摆在我们面前的突出挑战与考验。那么什么是主流媒体?这里想首先弄清我想表达的概念,主流媒体发展的现状是怎样的?作为主管部门即党的宣传主管部门怎样更好地支持、管理它,使其得到更好的发展?一、什么是主流媒体?在我国,对主流媒体的界定尚不明确。在实践中,新闻界人士对什么是主流媒体,谁可以成为主流媒体,认识还不一致。在新闻学术领域主要有以下几种观点。复旦大学新闻学院周胜林教授认为,媒体必须具备三个条件,才能成为主流媒体,即有较大的发行量、收视率;有较多的广告营业额;具有很大的影响力和权威性。体的其他受众的要求而单独存在,它的权力更不可能游离于社会大背景以外或凌驾于社会普遍利益之上。在我国,是媒体作为执政党的舆论宣传工具,发挥宣传政治观点、引导社会舆论、动员人民群众、教化普通百姓的作用。近些年来,由于我国处在经济转轨、社会转型的时期,社会中出现了各种各样的心理需求,新闻媒体也面临着这样那样的矛盾和困境,因而有一些媒体以淡化社会责任,用低俗来换取“注意力”和利润,甚至不惜以造假新闻来博取所谓的轰动效应。严肃新闻娱乐化、娱乐新闻低俗化、弱势人物妖魔化等等都是媒体责任淡化的种种表现。虽然媒体要适应市场的客观需要,但绝不能成为媒体忽视自己社会责任的理由。一些媒体面对和处理新闻的态度形成鲜明的对比,如媒体的推波助澜而造成的杨丽娟追星事件,对照怒江峡谷的孩子溜索过江求学的报告引起的爱心募捐活动。温家宝总理曾经在一次考察中央电视台时说,电视镜头要更多地对准群众,更多地宣传群众,宣传群众最关心最迫切最想知道的事情。因此,新闻媒体在坚持新闻采写的客观与真实的基础上,应该充分发挥媒体的舆论导清华大学新闻与传播学院常务副院长李希光认为,报道政府声音的媒体就是主流媒体,主流媒体是以报道公众关注的、与其根本利益相关的问题、提出解决问题的办法和政策为主要内容的媒体。中国人民大学新闻学院喻国明教授认为,主流传媒就是“以吸聚最具社会影响力的受众(主要指那些具有较高的决策话语权、知识话语权和消费话语权的社会成员)作为自己市场诉求的传媒”,也就是以质取胜的传媒。主流媒体在报业发达的欧美国家它是指高级报纸(或称严肃报纸),报道内容上严肃、深入,信誉卓著,社会地位很高。如《泰晤士报》、《纽约时报》等,而以黄色新闻风靡于世的通俗报纸如《太阳报》等就不能称