关于中国CPA行业国际化发展的途径选择的问卷调研分析

关于中国CPA行业国际化发展的途径选择的问卷调研分析【摘要】本文首先以国际贸易中的优势理论为理论依据,设计了中国CPA行业国际化发展路径模型。在此基础上,采用问卷调查方法剖析了影响中国CPA论文行业国际化发展的因素,并运用SPSS统计软件对问卷进行了数据处理,对注册会计师行业国际化路径选择的标准进行了量化。最后,运用路径分析方法确定了影响中国CPA行业国际化发展的路径系数,据此提出了两条中国注册会计师行业实现国际化的路径。

【关键词】中国CPA行业国际化问卷调查

ThePathSelectionontheInternationalizationDevelopmentofCPAIndustryinChina———AStudyBasedontheQuestionnaireAbstract:Firstly,thispaperdesignsthepathmodelof/CPA/internationalizationofChina’sCPAindustryac-cordingtoAdvantageTheoryofinternationaltrade;Secondly,onthebasisofabove,weusesquestion-nairetoanalyzethefactorsofinfluencinginternationalizationdevelopmentofChina’sCPAindustry,andusestheSPSSsoftwaretohandwiththedatumofquestionnaire,toquantifythestandardsofselectingin-ternationalizationpath;Lastly,thispaperdeterminesthepathcoefficientofinfluencinginternationalizationdevelopmentofChina’sCPAindustrybythePathAnalysis,then,putforwardtwointernationalizationpathsofChina’sCPAindustryintermsofthesignificanceofthepathcoefficien

•Keywords:China’sCPAindustry,internationalization,questionnaire72

一、引言在经济全球化趋势下,资本跨国界流动的频繁推动着各国注册会计师(CPA,下同)行业纷纷走向国际。加入WTO后,我国会计市场日益开放,CPA行业面临着更加激烈的竞争。在大型国际会计公司快步进军国内会计市场之际,如何应对全球经济一体化对中国CPA行业的挑战,在夹缝中寻求发展空间,实现国际化发展战略,便成为中国CPA行业一个重大的发展课题。本文尝试运用国际化理论、国际贸易中的优势理论和路径分析方法研究中国CPA行业的国际化发展路径问题。我们以北京、陕西、厦门地区的问卷调查为实证研究样本,对影响CPA行业国际化发展的因素进行了归纳;在此基础上结合优势理论对中国CPA行业国际化发展路径模型进行了探索性的设计;然后运用SPSS软件进行了数据处理,利用问卷数据处理的结果量化了路径选择的标准;并通过路径分析方法确定了影响中国CPA行业国际化发展路径的系数,再根据路径系数的显著性选择了可实现的路径。

二、研究假设和模型的提出

(一)模型的理论基础根据比较优势理论和国际化理论,基于规模经济和专业化经济的内生比较优势的演进,是一国持续国际化发展的源泉。内生比较优势是通过后天的专业化学习获得的或通过技术创新与经验积累人为创造出来的(符正平,1999),因此,为培育我国CPA行业国际化发展的优势,就应考虑内生比较优势的四个决定性因素———事务所的规模化、CPA行业管理体制、CPA的执业能力、会计师事务所的业务结构。如果会计师事务所已经具备了内生比较优势,但却不能很好加以发挥,实现不了竞争优势,仍然无法实现国际化,固而竞争优势的获取也尤为重要。(二)研究变量的构造1•第一层面变量的确定。会计服务业是技术密集型行业,高智力人才与服务效率和质量呈正比;行业的规模直接影响其抵御风险的能力,并保证其执业的独立性;行业的监管体制规范与否直接影响着行业的形象和声誉。为此,需培育内生比较优势的四个变量:会计师事务所的规模化(X1)、CPA的执业能力(X2)、CPA行业管理体制(X3)会计师事务所的业务结构(X4)。

2•第二层面变量的确定。竞争优势概念的革命性在于它是从现代市场观念的高度描述的(邵润堂、张华,1999),因此可以用市场份额等指标定量表示优势的程度,又可以用影响市场需求、激励竞争机62审计研究2006年5期制环境的形成等诸多因素,切实找到提高竞争优势的途径和方法,以提高其参与国际市场竞争的能力。我们根据竞争优势理论和我国CPA行业现状构建了获取竞争优势的两个变量,执业质量(Y1)和执业环境(Y2)。

3•第三层面变量的确定。本文将国际化发展定义为两个方面,会计市场的开放与合作(Z1)、国际市场的渗透(Z2)。(三)研究假设的提出根据现有的文献和理论,笔者提出了以下假设:H1∶执业质量的提高将促进中国CPA行业的国际化发展;H2∶执业环境的改善将促进中国CPA行业的国际化发展;H3∶改革行业管理体制将促进中国CPA行业竞争优势的形成;H4∶会计师事务所的规模化将促进中国CPA行业竞争优势的形成;H5∶提高CPA的执业能力将促进中国CPA行业竞争优势的形成;H6∶调整事务所业务结构将促进中国CPA行业竞争优势的形成。(四)模型的建立本文选用的路径分析法需要采用验证性因子分析(简称CFA)来检验所提出的模型,因而须有一个初始的假设模型。根据定性分析和判断,将内生比较优势、竞争优势、国际化发展等三个层面的变量间相互影响关系用一个路径分析模型表示,如图1所示,假设影响显著的路径用实线表示,各层次系统用虚线表示,通过统计分析来确定影响显著的路径。

三、问卷设计与采样我们设计的问卷包括两部分,第一部分包含了22个问题,采用李克特量表填答方式,每个问题五个选项,按照5、4、3、2、1赋予每个选项得分值。第二部分是补充意见。事务所规模化(X1)包括两个问题:事务所的规模与布局;CPA的执业能力(X2)包括两个问题:人力资源与执业能力水平,取均值;关于行业管理体制(X3)包括三个问题:行业协会的监管作用、法律制度的制约作用、行业管理体制的改革效果,取三个指标的平均值;会计师事务所的业务结构(X4)包括三个问题:业务异质性、拓展新业务、差异化业务策略;执业质量(Y1)包括四个问题:质量现状、质量与意识、质量与国际知名度、质量与控制措施,取均值;执业环境(Y2)包括三个问题:审计市场集中度、争揽业务、不正当竞争,取均值;会计市场的开放与合作(Z1)包括两个问题:市场的开放度、与国际会计公司的合作效果;拓展国际市场份额(Z2)包括三个问题:拓展海外市场的能力、进入国际市场的条件、国际市场竞争意识,取均值。图1中国CPA行业国际化发展的路径初始模型

本次问卷调查分别于2004年11月—12月在北京、陕西、厦门等地进行。问卷调查分别依托于北京市注册会计师协会、北京国家会计学院、陕西省注册会计师协会和厦门国家会计学院组织的注册会计师培训班。/CPA/2011/0624/lw201106241604396945.html问卷主题是“我国注册会计师行业走向国际化发展战略及相关问题”,问卷采用集中发放的形式。本次问卷调查共发放问卷345份,实际回收有效问卷271份,总回收率79%,并形成有效记录271条。其中,北京地区发放问卷100份,回收有效问卷81份,回收率81%;西安地区发放问卷145份,回收有效问卷106份,回收率为73%;厦门地区发放问卷100份,回收有效问卷84份,回收率为84%。协方差结构模型要求样本数量大于问卷题目的5倍,本次问卷调查共22个问题,样本量271大于22×5=110,所以样本量满足统计分析的要求。

四、问卷数据的处理和方法本文对问卷调查获取的数据运用SPSS11•5软件进行了处理,通过路径分析法来确定模型中各影响因素的路径系数,最终确定显著路径。路径分析是一种探索系统因果关系的统计方法,路径分析的主要功能在于研究变量之间关系的不同形式。与一般的回归分析相比,路径分析具有更强大的分析能力,它能进一步揭示多元回归系数与简单回归系数之间的数量关系。路径分析模型的优点在于能考虑多层次因素对因变量的影响,并分解出直接路径系数、间接路径系数、总路径系数,从而量化直接影响因素和间接影响因素。如果直接路径系数达到显著,变量间就存在直接的因果关系;如果间接路径系数显63审计研究2006年5期著,则变量间存在间接的因果关系(吴明隆,2003)。(一)题项的T值检验独立样本的T检验用来测试题目的难度和鉴别度。求出每一个题项的“临界比率”(简称CR值),系一种显著性检验,将所有受试者在量表的得分总和依高低排列,得分前27%为高分组,得分后27%为低分组,求出高低二组受试者在每题得分的平均数差异,如果题项的CR值达显著者水准(α<0•05或α<0•01),即表示这个题项能鉴别不同受试者的反应程度,此为题项是否需要被删除首先考虑的。本问卷22个题目均通过T值检验,其中21个题项显著性小于0•01,1个题项小于0•05,均通过显著性检验,显著性水平参见表1独立样本检验表。表1独立样本检验表题项方差相等的Levene检验平均数相等的T检验F显著性T自由度显著性(双侧)A1假设方差相等20•521•0005•434173•000不假设方差相等5•426161•040•000A2假设方差相等4•012•0476•467173•000不假设方差相等6•466172•692•000A3假设方差相等1•146•2863•852173•000不假设方差相等3•853172•445•000A4假设方差相等•088•7674•868173•000不假设方差相等4•868172•871•000A5假设方差相等14•326•0005•526173•000不假设方差相等5•529171•616•000A6假设方差相等14•231•0004•495173•000不假设方差相等4•504154•109•000A7假设方差相等31•515•0004•588173•000不假设方差相等4•597157•200•000A8假设方差相等•142•7074•890173•000不假设方差相等4•891172•798•000A9假设方差相等17•902•0002•372173•019不假设方差相等2•376159•288•019A10假设方差相等1•538•2176•269173•000不假设方差相等6•270172•998•000A11假设方差相等30•794•0006•073173•000不假设方差相等6•077171•482•000A12A12假设方差相等31•677•0005•601173•000不假设方差相等5•607168•353•000A13假设方差相等40•278•0009•179173•000不假设方差相等9•190166•278•000A14假设方差相等30•996•0009•070173•000不假设方差相等9•081166•049•00064审计研究2006年5期续表题项方差相等的Levene检验平均数相等的T检验F显著性T自由度显著性(双侧)A15假设方差相等44•446•00010•812173•000不假设方差相等10•830159•906•000A16假设方差相等8•804•0035•379173•000不假设方差相等5•389158•229•000A17假设方差相等12•717•00011•340173•000不假设方差相等11•347171•228•000A18假设方差相等5•148•02512•179173•000不假设方差相等12•183172•713•000A19假设方差相等15•401•00010•504173•000不假设方差相等10•513169•422•000A20假设方差相等6•438•01210•414173•000不假设方差相等10•411172•475•000A21假设方差相等17•778•0009•451173•000不假设方差相等9•451173•000•000A22假设方差相等1•373•2438•881173•000不假设方差相等8•880172•691•000(二)问卷效度的测试效度是指一个测验能够测到该测验所欲测的受试者心理或行为特质的程度。对本问卷量表效度的检测是通过KMO抽样适当性参数检验和Bartlett的球形检验来检测的。KMO抽样适当性参数,表示变量间的共同因素数。通常题项的平均共同性应在0•7以上,才适合进行因素分析,表2效度检测结果表,反映样本KMO=0•766,表示变量间的共同因素较多,Bartlett的球形检验χ2值为2946•095(自由度为231),达到显著,表示量表有效。(三)问卷信度的测试信度是指多次测验测量所得的结果间的一致性或稳定性,以实际反映出真实量数程度的一种指针,一般优良的测试至少应具有0•8以上的信度数值。本文所采用的样本信度检验结果见表3,量表的Al-pha系数为0•8048,在信度上通过检验,说明调查问卷是可信的。表2效度检测结果表Kaiser-Meyer-Olkin取样适当性量度0•766Bartlett球形检验近似卡方分布2946•095自由度231显著性0•000

(四)题项的共同性分析运用SPSS软件对问卷调查的各题项进行主成分分析,将问题按照解释程度、题目间的共同性分成不同层面的影响因素。各题项的共同性愈高,表示该变量与其他变量可测量的共同特质越多,该题项的重要性愈大。如表4解释总变异量表,问卷处理结果共抽取了执业环境、执业质量、行业管理、国际市场、市场开放与合作等五个影响因素,其累计解释变异量为72•16%,且五个因素与预先编制的问卷因素分类结构最为接近。表3信度检验结果表StatisticsForScaleMeanVarianceStdDevNOfVariables51•073824•97974•99817ReliabilityNOfCasesNOfItemsAlpha系数271220•804865审计研究2006年5期表4解释总变异量成份初始特征值平方和负荷量萃取转轴平方和负荷量总和方差的%累积%总和方差的%累积%总和方差的%累积%14•75927•99727•9974•75927•99727•9972•84916•75716•75722•85216•77644•7732•85216•77644•7732•72015•99832•75531•91011•23856•0111•91011•23856•0112•61115•35948•11441•6499•70165•7121•6499•70165•7122•32013•65061•76451•0966•44772•1591•0966•44772•1591•76710•39572•15960•7774•57076•72970•7044•14080•86980•6513•82884•69890•5072•98187•679100•4042•37790•055110•3391•99492•049120•3071•80693•855130•2891•69895•553140•2361•38696•939150•2021•18998•128160•1921•12999•257170•1260•743100•000(五)影响因素的修正由于各层面包含的题项数目过少,无法测出所代表的层面特质,内容效度不够严谨,因而,在因素分析时,本文将包含题项数目过少的层面及题项删除,并根据题项内容的共同性和解释程度将共同因素加以重分类,见表5转轴后的成分矩阵表:执业环境包含A3、A5、A6、A7、A9等五个题项;国际市场包含A20、A21、A22等三个题项;CPA行业管理体制包含A13、A14、A15等三个题项;执业质量包含A16、A17、A18、A19等四个题项;市场开放与合作包含A1、A2两个题项,共计17个题项。

五、路径分析假设条件的检验在路径分析中,利用多元回归分析方法,路径系数就是回归方程中的“标准化回归系数”(Beta值)。在回归模型分析中选用的是强迫进入法,即通常所表5转轴后的成分矩阵表题项成分12345A60•8450•070-0•0100•072-0•078A70•802-0•005-0•0700•124-0•038A50•7540•1010•001-0•0190•057A30•6570•0760•162-0•1100•018A90•588-0•241-0•0380•3120•012A210•0250•8240•1440•1580•063A220•1430•8170•0750•0450•061A20-0•0720•7690•1280•3560•045A130•0100•1220•9190•0590•067A140•0490•0770•8990•1680•064A150•0020•1680•8650•2070•044A17-0•0520•4100•2180•7450•055A18-0•1080•4860•2300•7180•081A190•0990•4820•0560•693-0•023A160•285-0•0890•1460•6390•013A20•0610•0680•0660•0330•933A1-0•0800•0700•0810•0310•925萃取方法:主成分分析;旋转方法:含Kaiser正态化的Varimax;a转轴收敛于6个迭代。66审计研究2006年5期说的复回归,让所有将进行复回归分析的预测变量,同时进入回归方程,再由每个变量T值的大小与机率值检验对Beta值的影响是否显著。根据路径系数显著与否评估初始模型,删除不显著的路径后,重新计算新模型的路径系数,由于预测变量数的改变,路径系数也会跟着改变,因而要重新进行复回归分析。在进行多元回归分析前,必须对进入模型的数据进行检验,以保证数据满足使用多元回归分析的一些基本假设,主要考察数据的多重共线性、等方差性、残差的独立性及正态性、变量关系是否线性等五个检验,检测标准及结果如下:(一)多重共线性假设的检验多重共线性检验可由以下的容忍度、方差膨胀因子和条件指数加以判断,本文主要考察容忍度和方差膨胀因子:1•容忍度。容忍度的值介于0~1之间,如果小于0•1时,这一变量和其他自变量的信息重复性很大,存在共线性问题。2•方差膨胀因子。它是容忍度的倒数,当方差膨胀因子大于10时,表示变量与其他变量之间的多重共线性超过了容忍限度;对“拓展国际市场份额”(Z2)复回归后,各变量之间的线性特征如表6所示,可以看出,各个变量之间基本不存在严重的多重共线性问题。表6多重共线性检验结构列表变量容忍度方差膨胀因子执业环境•9711•030执业质量•8291•206行业管理•8411•189市场开放合作•9721•029国际市场•6841•462(二)残差正态性假设检验SPSS提供标准化误差正态概率散点图来检验残差的正态性。本文分别检验了“国际化发展系统”层面的两个变量和“竞争优势系统”层面的两个变量的残差正态性。各变量的标准化误差正态概率散点图如图2。从图可以看出,五个变量(国际市场、市场开放与合作、执业质量、执业环境)的残差基本上满足正态分布,通过残差正态性检验。图2各变量的标准化误差正态概率散点图(三)变量关系是否线性的检验SPSS软件可以回归方程标准化误差为横坐标、标准化预测值为纵坐标作散点图,如果实际数据中变量间存在线性关系,则其散点图中沿过纵轴O点处的横轴的平行线为轴心线的长方形区域内随机分布。各变量标准化误差与标准化预测值的散点图如图3,可以看到散点都随机分布在过纵轴0点处的横轴的平行线为轴心线的长方形区域内。上述五个67审计研究2006年5期变量的回归方程,其变量线性关系显著。(四)误差的异方差性检验如图3,如果不存在异方差性,则横轴上各点上散点的纵向分布宽度应该相等。各图都较好地满足了这一点。因此,可认为这五个变量的回归方程不存在异方差性。(五)残差独立性检验Durbin-Watson统计量是用来检验误差项之间是否存在自相关的指标。D-W值约等于2时,无自相关。表7是上述四个变量回归方程的D-W值,基本都在2左右,所以四组回归方程中残差项之间不存在自相关,研究数据通过残差独立性检验。通过以上五项假设条件的检验,论证了本文采用的研究数据符合多元线性回归的假设条件,因而可以对其进行路径分析。表7变量的D-W值列表变量国际市场市场开放与合作执业质量执业环境D-W1•7881•5661•5631•224图3各变量的标准化误差与标准化预测值的散点图

六、数据的路径分析结果

(一)描述性统计量分别对国际市场、市场开放与合作、执业质量、执业环境等变量进行多元复回归,进入回归的各变量统计描述见表8。我们发现,整体得分值不高,基本徘徊在中等偏下水平,这也说明我国CPA行业国际化发展障碍重重。表8国际化发展影响因素的描述性统计量变量平均值标准差样本数国际市场(Z2)3•28•508271执业环境(Y2)2•31•478271执业质量(Y1)3•18•479271行业管理(X3)3•23•509271市场开放与合作(Z1)3•62•650271目前,我国与7家国际会计公司成立了包括分所在内的24家中外合作所,发展了27个成员所,五家联系所;拓展国际市场份额(Z2)得分值在一般,从题项设置上来看说明我国CPA行业已把拓展国际市场作为国际化发展首要考虑的战略,国际市场的意识在逐步提高,但进入国际市场承接业务的实力还不太具备;执业环境(Y2)得分较差,这与我国会计市场恶性竞争,市场集中度太低有关;执业质量(Y1)得分不高,和我国CPA行业整体执业质量相符,但调查显示审计质量意识还是很强,普遍认为审计质量影响我国CPA行业国际形象,对国际化发展影响显著;行业管理情况(X3)得分良好,这主要是我国对CPA行业清理整顿效果显著,行业协会加大对违规事件的处理,行业协会的监管作用明显;会计市场的开放与合作(Z1)得分良好,主要因为我国在市场准入、国民待遇等方面充分开放,与国际会计公司合作形式多样化。(二)路径分析的结果通过对国际市场、市场开放与合作、执业质量、执68审计研究2006年5期业环境四个变量分别进入回归模型进行复回归分析,确定显著路径的系数,具体回归结果见表9~12。表9国际市场为因变量的复回归系数表变量未标准化的系数标准化系数B的估计值标准误Betat显著性(Constant)1•091•2674•092•000执业环境-•043•059-•037-•723•470执业质量•549•059•517**9•332•000行业管理•087•055•0871•585•114市场开放与合作•070•045•0791•552•122表10市场开放与合作为因变量的复回归系数表变量未标准化的系数标准化系数B的估计值标准误Betat显著性(Constant)2•990•3109•638•000执业环境-•043•079-•033-•538•591执业质量•077•079•064•969•334行业管理•151•074•134*2•046•042表11执业质量为因变量的复回归系数表变量未标准化的系数标准化系数B的估计值标准误Betat显著性(Constant)1•673•2167•755•000执业环境•161•060•149*2•664•008行业管理•352•052•374*6•708•000表12执业环境为因变量的复回归系数表变量未标准化的系数标准化系数B的估计值标准误Betat显著性(Constant)2•169•17412•495•000行业管理•044•053•051•835•404(三)初始模型的修正和假设的检验通过显著性水平检验的路径系数见表13。从内生优势层面通向国际化发展层面中,“行业管理体制”经“执业质量”到“国际市场”、“行业管理体制”到“市场开放与合作”、“执业环境”经“执业质量”再到“国际市场”等三条显著路径,如图4。需要指出的是,“执业环境”对“国际市场”的影响是通过“执业质量”产生的间接影响;“行业管理体制”经“执业质量”到“国际市场”的路径系数较“行业管理体制”到“市场开放与合作”的路径系数更为显著,见表13。因此,本文将前两条起直接影响作用的路径作为最优进行研究,即图4中的①和②。本文在建初始模型时曾提出了六个假设,其中注册会图4中国CPA行业国际化发展的路径模型计师行业管理体制改革、促进我国CPA行业竞争优势的形成、执业质量的提高、执业环境的改善将促进我国CPA行业国际化发展等三个假设得到验证。69审计研究2006年5期尽管有三个假设未得到验证,但通过路径分析,发现了一条在初始模型中未假设的路径,就是通过改革行业管理体制直接促进会计市场的开放与合作,某些比较优势也可以越过竞争优势层直接形成国际竞争力,对国际化发展发生作用,这给CPA行业国际化发展开辟了新的思路。表13路径系数分析表路径系数国际化发展层面竞争优势层面国际市场市场开放与合作执业环境执业质量市场开放与合作执业环境0•077(间接0•149**执业质量0•517行业管理/0•134*/0•374**注:表9~表13中,**表示在显著性水平为0•01时,相关显著;*表示在显著性水平为0•05时,相关显著。

七、中国CPA行业国际化发展的路径选择

(一)影响路径实现的各层面因素分析1•内生比较优势层面的分析。基于问卷中关于行业管理问题的内容,本文的路径设计主要围绕行业协会的监管作用、政府管理体制、法律规范的约束及事务所内部管理机制等内容展开。从比较优势层面看,“行业管理体制”问题整体得分在3•3分以下,处于中等水平,见表14,对行业协会的作用、行业改革效果都给予了肯定,但法规制度仍须完善。表14行业管理体制整体统计描述表题项样本数最小值最大值平均得分A13行业协会对CPA行业监管作用271253•24A14CPA相关法规的实际作用271253•18A15改革行业管体制对国际化发展的作用271253•28

受试的CPA中,有超过半数者认为行业协会的监管作用比较明显,见表15的A13,有28%的人认为作用明显,可见协会在管理CPA行业上卓有成效,因而继续发挥行业协会的监督管理作用,对保证行业健康、有序发展意义重大;对于目前CPA执业法规体系的作用发挥,见表15中A14,66•4%的CPA认为作用比较明显,发挥了指导工作和保护CPA的实际作用,近乎1/4的CPA认为效果明显,但是仍有8•1%的人认为作用不大,这也是因为我国目前的CPA行业法制建设明显不完善,使一些CPA在执业过程找不到法律依据;对行业管理改革促进行业国际化发展的作用问题,见表15中A15,有96•3%(65•7%+29•9%+0•7%)的CPA给予了肯定,不断进行制度完善、独立审计准则的制定和补充、法律对CPA行业业务的规定、审计责任的划分、民事赔偿制度、职业保险制度的建立等等,对促进行业国际化发展将会起到明显作用。

2•竞争优势层面的分析。从竞争层面的“执业质量”看,见表16,审计质量得分较差,但大多数事务所和CPA对质量意识还是较强的。

在对我国CPA行业质量现状评价问题上,见表17(a)中A16,半数人认为参差不齐,近1/4的人认为目前审计质量低,因此平均得分在一般以下,提高审计质量已是众多CPA的呼声;在被问及事务所对审计质量的重视程度时,见表17(a)中A17,仅有32•5%的人认为事务所重视,62%的人认为重视程度一般,强化事务所内部质量控制意识仍是提高审计质量的关键环节;对于执业质量树立国际形象问题,见表17(b)的A18,96•3%(1•5%+33•9%+60•9%)的人给予了肯定;对目前实行的三级复核制度,见表17(b)的A19,91•9%的人认为对控制质量作用显著,还有8•1%的人为作用不显著,这与某些事务所的三级复核制度在执行中仅走形式,并未发挥应有的控制作用有关。因此,事务所仍须严格贯彻三级复核制度,各级复核应明确工作内容和责任,切实发挥监督和控制质量的作用。(二)中国CPA行业国际化发展的路径选择在路径分析结果的基础上,根据中国CPA行业的现状,从行业管理、执业质量、市场开放与合作等方面设计两条可行路径:路径之一:改革行业管理体制提高执业质量,渗透国际市场

1•改革行业管理体制,提高执业质量

a•管制模式的选择。我国现阶段最为合理的模式应是以行业自律为主、政府干预型为辅的注册会计师行业监管体制。但是在政府干预领域仅限于宏观层面,微观层面应更多依靠协会的管理,弱化政府的约束力、强化协会的权威性。建议在两者之间,设立专门的质量监管委员会,负责CPA行业质量监督、惩戒,其关系独立于政府和协会,形成我国特色的管制模式。70审计研究2006年5期表15行业管理体制各题项统计描述表A13题项A14题项A15题项得分频数比重累计比重得分频数比重累计比重得分频数比重累计比重1000100010002145•2%5•2%2228•1%8•1%2103•7%3•7%317966•1%71•2%318066•4%74•5%317865•7%69•4%47628•0%99•3%46724•7%99•3%48129•9%99•3%520•7%100%520•7%100%520•7%100%Total271100%Total271100%Total271100%表16执业质量整体统计描述表题项样本数最小值最大值平均得分A16我国审计质量现状271152•90A17事务所对质量的重视程度271253•30A18审计质量与行业国际形象271253•33A19复核制度对质量控制的作用271243•19表17(a)执业质量各题项统计描述表A16题项A17题项得分频数比重累计比重得分频数比重累计比重162•2%2•2%100026423•6%25•8%2124•4%4•4%315356•5%82•3%316862•0%66•4%44617•0%99•3%48832•5%98•9%520•7%100%531•1%100%Total271100%Total271100%表17(b)执业质量各题项统计描述表A18题项A19题项得分频数比重累计比重得分频数比重累计比重100010002103•7%3•7%2228•1%8•1%316560•9%64•6%317564•6%72•7%49233•9%98•5%47427•3%100%541•5%100%500100%Total271100%Total271100%与此同时,要强化行业协会的服务职能,使行业协会在代表行业意志的同时,也代表公众利益,在制度上使两者结合起来,行业自律管理及协会的管理职能必须要反映出公众利益。

b•法律和准则的补充完善。我国初步形成了以《注册会计师法》为主体,以《公司法》、《证券法》、《刑法》等法律法规相结合的审计法律规范体系。但环境在迅速变化,法律必须不断完善才能起到规制市场的作用。我国还颁布了一些行业管理制度,进一步完善并提高这些管理规范的质量是确保会计市场健康有序、事务所发展壮大的需要。在《注册会计师法》中应对事务所的组织形式、质量控制、后续教育、职业保险、诉讼赔偿等进行增补修订,以适应目前形势的发展。会计审计准则的建设是会计信息行业健康发展的重要步骤,中外的会计审计准则存在较大的差异,使国际投资者对我国的会计信息质量存有怀疑,这令外国事务所更具竞争优势。而且根据证券监管机构国际组织的有关规定,当一国审计准则出现未能涉及的领域时,国际审计准则便自动起规范作用,这些准则是按发达国家的市场经济背景制定的,不能完全符合我国的情况,会对我国会计市场形成一种“隐形掠夺”,因此当务之急就是加快制定、完善准则的步伐,形成一套完整的适合我国特点的审计准则。

c•内部组织形式的选择。严格的内部管理和控制制度是事务所健康、有序发展的保证。会计师事务所的内部组织结构是其内部管理的组织形式。“四大”国际会计公司内部组织结构的特点主要表现在人员的划分上形成了一种比较科学的金字塔形的等级制度,在合伙人、高级经理、经理、高级会计员、会计员等五个层次上,权力、责任和报酬上有显著的区别,而且每一层次的人只有经过严格的资格考核,并且具备规定的工作年限,才