生成人依恋类型与同伴交往关系调查分析

李敏成人依恋是指个体寻求和保持在生理上和心理上能提供稳定安全感的依恋对象的一种个体倾向]。Bartoow]将成人依恋风格分为四种类型:安全型、焦虑型、回避型和恐惧型。成人依恋不同类型有着不同的内部工作模式，因而就会有不同的人际模式。目前很多研究只是考察个体对人际关系的主观感觉,比如满意度]、情绪反应]等;或者是观察个体在人际关系中的行为技巧,比如寻求帮助,解码他人非语言信息的能力]等。尚没有人系统地从日常人际任务这个角度去考察成人依恋与人际的关系；日常的人际任务涵盖个体人际生活的方方面面，对个体有直接的影响，也更容易影响个体的情绪和行为。因此，本次研究探讨不同成人依恋类型的大学生在完成日常同伴交往任务时的区别。报道如下。一般资料2009年在北京四所高校的课堂上395382

分数聚类分析出四种成人依恋类型：安全型（低焦虑低回避）、焦虑型（高焦虑低回避）、回避型（低焦虑高回避）和恐惧型（高回避高焦虑）。7点量表计分，1代表非常不同意，7代表非常同意。1.3统计学方法采用SPSS13.0进行聚类分析、多因素方差分析及典型相关分析。设P＜0.05为差异成人依恋各类型人数及比例：安全型93例（24.35）、恐惧型128例（33.51）、焦虑型（21.73％）、回避型77（20.16％）。单因素方差分析结果表明，四种类型在二个聚类变量上的均值差异有统不同依恋类型个体在ICQ各维度上的得分比MANOVAICQ的各个维度上差异显著(P<0.05)。事后检验见表1。1不同依恋类型个体在ICQcompetencequestionnaire，ICQ）［7］,ICQ4

安全型 3.45±0.61b*d*3.81±0.58b*d* 恐惧型 能力；暴露维度测量个体展露个人信息的能力；理解维度测量个体对他人的理解能力。被试者分别就同性同伴以及恋人（或约会对象）在5点量表上评分，1表示“我在这方面做得很糟糕”，5表示“我在这方面做得非常出色”。计分方法是求每一维度上与同性同伴交往得分和与恋人交往得分的平均值，代表其在各维度上的得分。②亲密关系经历量表[８]（experiencesinlosereltonsipsivtory,EC和依恋回避两个维度，可以根据依恋两个维度上的作者单位：310013浙江杭州，杭州市第七人民医院医学心

注：焦虑型=a,回避型=b,安全型=c,恐惧型 *：P<0.05ECRICQ2ECRICQ由表2的依恋特点（恐惧型依恋）与低自发性、低负性维护、低暴露性、低理解性的同伴交往特点有显著相关（F=13.10，P<0.05）避的成人依恋特点（焦虑型依恋）与低负性维护、高暴露性、低理解性的同伴交往特点有显著相关（F=］用关系问卷elainshpuestnnir)得出的比例有所不同，其中安全型的比例偏低，而恐惧型的比例偏高。与何影等［9］用ECR测量的结果类似，原量表作者也发现用Q测量划分为安全型依恋的个体在ECR的聚类分析中有接近50％会被划分为不安全型依恋个体,统计发现ECR分类可能更为精确［10］。RQ的理论构想是基于焦虑与回避维度的，但是被试回答时只要在四种依恋类型的描述中迫选出一种最适合自己的类型，操作过于简单。ECRRQ有更好的结构效度［11］，较少受到社会赞许性的影响。依恋的分类标准及工具不统一，各种评估分型结果常出现不一致，即便是用同样的测量工具，不同的文化背景下，类型的分布比例也不一样，直接比较需特别本次研究发现，安全型依恋个体较不安全型依恋个体在完成同伴交往任务上更为成功，特别是在安全型与恐惧型的比较上。回避型依恋个体试图通过远离他人来保护自己；采用过度去激化策略，否认自己的依恋需要，避免亲近或依赖他人，尽可能保持独立。这样长期下来，同伴交往的各方面能力都会受损。他们在他人面前不愿暴露自己，也不愿意去发展新的同伴关系，这样也会影响他们对他人的理解，更难给对方必要的支持。回避型依恋个体倾向于疏远他人，保持独立，所以似乎当别人侵犯其利益时，他更容易拒绝别人；这一点可能与焦虑型依恋个体相反，焦虑型个体过分在意与他人的关系，不敢拒绝对方。但研究发现，回避型依恋者在负性维护上得分也显著低于安全型依恋个体，说明其不能很好地维护自己的权利，反而表现为对对方的屈从，是一种“被动的独立”。原因可能是拒绝他人不合理的要求，回避型依恋个体会担心他人生气，从而唤起早年与重要客体互动时的心理创伤ShaverMikulincer[12]的理论模型，可能这种早年的被抛弃感，恰恰是回避型依恋个体以后采用去激化策略的原因：个体通过远离他人，防止这

讲，回避型依恋个体并不是“回避他人”，而是回避内心那种被他人抛弃的感觉。而且，这种被“被亲密他人抛弃感”对焦虑型依恋个体来说，是意识层面的，而对于回避型个体可能是潜意识层面的，未来可以考虑采用阈下刺激或者内隐联系测验的方法做进安全型的依恋个体对自己和他人都持正性观点，对亲密和独立都感到满意，并在两者中能找到平衡[3]；所以在表现人际能力亲密性的维度（理解性、暴露性）与独立性维度（负性维护）以及自发性上得焦虑型依恋个体与安全型依恋个体在同伴交往能力的各维度上并没有出现差别。虽然焦虑型依恋个体不象安全型依恋个体，认为他人具有良好的意愿，对人类的本性认识也没有安全型依恋个体正性，但他们渴望与他人建立联系，对他人的表现是积极的，有较高的社会性和温暖性3。正因如此，使得焦虑型依恋个体在自我暴露方面比恐惧型依恋个体和回避型依恋个体得分高，在自发性与负性维护方面优于恐惧型依恋个体。然而，焦虑型依恋个体与安全型依恋个体虽然都是亲社会的，但交往动机还是不一样的，所以两者在人际任务上的表现必然也会有所不同。从描述统计看，安全型依恋个体在各维度上得分也都是高于焦虑型依恋个体的。ECR是维度测量，从维度变量向类型变量转化的过程可能丢失部分信息，使得类型间的比较不够敏感，所以有必要采用典型相关，这一从维度度量角度出发的方法来探究依恋类型的人际交往状况。从本次研究结果来看，高焦虑、高回避依恋特点的个体，即恐惧型依恋与低自发性、低负性维护、低自我暴露、低理解性显著相关，此与ANOVA结果相符；高焦虑、低回避依恋特点的个体，即焦虑型依恋个体与低负性维护、高自我暴露、低理解性显著相关，这是ANOVA未发现的。焦虑型依恋个体过分在意同伴的注意与情感，对失去他人关注很敏感，似乎把亲密性置于独立性之上。所以当他人对其提出不合理要求时，由于害怕失去对方，焦虑型个体可能没有勇气说“不”；同样，焦虑型个体也会通过展示自己的内心，拉近与他人的距离，试图表现出很高的亲密性；焦虑型个体虽然对他人态度是积极的，有一定的社会性和温暖性，但他们在与他人交往的时候充满着不安全感，更多的是在意自己的感受，所以他们往往不能把注意真正放在交往对象上面，所以他们对他人的理解必然是肤浅的，这与Collins等5］的发现是一致的。因此，对大学生群体而言，回避型依恋的个体的同伴交往能力受损严重，需要进行全方位的人际训练。焦虑型依恋的个体虽然有亲社会性，但需要增强其拒绝及理解他人的能力。当然，本研究是一个横断面研究，很多因果的假设是基于理论上的考虑要真正地探究因果关系还需纵向研究的支持。 SperlingMB,BermanWH.Thestructureandfunctionofadultattachment,inattachmentinadults:clinicalanddevelopmentalperspectives[M].NewYork:GuilfordPress,adults:atestofafourCategorymodel[J].JPersSocPsychol,1991,61(2):226244. CarnelleyKB,PietromonacoPR,JaffeK.Depression,workingmodelsofothers,andrelationshipfunctioning[J].JPersSocPsychol,1994,66(1),127140. ShaverPR,BrennanKA.Attachmentstyleandthe"bigfive"personalitytraits:theirconnectionswitheachotherandwithromanticrelationshipoutcomes[J].PersonalityandSocialPsychologyBulletin,1992,18(5):536545.CollinsNL,FeeneyBC.Asafehaven:anattachment

ryperspectiveonsupportseekingandcaregivinginintimateFeeneyJA,NoilerP,CallanVJ.Attachmentstyle,communicationandsatisfactionintheearlyyearsofmarriage[M].London:JessicaKingsley,1994.269308.DuaneB,WyndolF.Fivedomainsofinterpersonalcompetenceinpeerrelationships[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology,55(6)：9911008.李同归，加藤和生.成人依恋的测量:亲密关系经历量表(ECR)中文版[J].心理学报，2006，38(3)：399会支持的关系[J].中国临床心理学杂志,2010,18（2）:247 BrennanKA,ClarkCL,ShaverPR.Selfreportmeasurementofadultattachmentanintegrativeoverview.Attachment 吴薇莉，方莉成人依恋测量研究[J].中国临床心理学杂志，12（2）：217219. ShaverPR,MikulincerM.Attachmentrelatedpsychody133（收稿日期201103（本文编辑王劲290页梗阻、除去病灶的同时还有利于提高患者生活质量。但一期切除主要存在吻合口瘘的风险]，会导致严重后果。所以术式的选择必须严格掌握适应证。对于左半结肠癌梗阻者，若存在：①患者年龄较轻，梗阻时间短，全身情况尚好，无重要脏器功能不全或障碍，能耐受相对较长时间手术；②营养状况好，无严重贫血和低蛋白血症，无休克；③术中观察肠管血运好，肠壁水肿轻，无穿孔、浆肌层破裂和严重感染等，对于可疑肠管坏死但经灌洗后肠管血运能恢复者；④远近端肠管口径相差不大者；⑤术中肠道灌洗已去除固体粪便，细菌清除较充分者；⑥估计吻合后无张力，血运好，达到吻合口近端空，远端通畅者，可选择行一期切除吻合术。而对于年龄大，一般情况差，梗阻时间长，肠壁色泽差、水肿明显，腹腔内感染重，贫血、脱水、电解质失调纠正不理想者，严重营养障碍，低蛋白血症，有多种严重并发症，不能耐受长时间手术者，以分期手术为宜。术后处理要注意术后有效的抗炎治疗纠正低蛋白血症保持引流管通畅；鼓励患者早下床活动；

术后应常规扩肛；积极处理合并症采取有效的肠外营养支持。ChangHK,MinBS,KoYT,etal.Obstructivecolitisproximaltoobstructivecolorectalcarcinoma[J].AsianJSurg，2009，32(1):2632.evaluationofsurgicalstrategiesforacutemalignantleftsidThérauxJ,BretagnolF,GuedjN,etal.Colorectalcarcinomametastasisdiagnosedasanobstructivecolonicprimarytumor.Acasereportandreviewoftheliterature[J].GastroenterolClinBiol，2009,33(12):11141117.LeongQM,AungMO,HoCK,etal.EmergencycolorectalresectionsinAsianoctogenarians:factorsimpactingsurgicaloutcome[J].SurgToday,2009,39(7):575579.TilneyHS,LovegroveRE,PurkayasthaS,etal.Comparisonelobstruction[J].SurgEndosc,2007,21(2):225233.（收稿日期201102（本文编辑蔡华波 李敏，甘怡 CLINICALEDUCATIONOFGENERAL CarnelleyKB;PietromonacoPR;JaffeKDepression,workingmodelsofothers,andrelationshipfunctioningBartholomewK;HorowitzLAttachmentstylesamongyoungadults:atestofafour-Categorymodel[ShaverPR;MikulincerMAttachment-relatedpsychodynamicsFeeneyJA;NoilerP;CallanVJAt