存款保险制度与存款安全问题研究

存款保险制度与存款安全问题研究

存款保险是指由一家国货币当局或金融部门为保护储户的利益和金融体系的稳定而确定的，负责存款业务的金融机构将一定比例的存款资金委托给特殊存款保险机构。如果发生故障，储户可以从保险机构获得一定的补偿。对于存款保险制度,有两种截然相反的观点:一种观点认为存款保险制度能够完成其使命,有助于防止银行挤兑,保障存款人的利益,维护金融系统稳定。另一种观点则认为,存款保险制度难以完成使命,却会降低市场约束力,引发道德危机,弱化竞争。目前全球共有70多个国家或地区实行了存款保险制度,除日本一度实行后又取消外,尽管人们对存款保险制度有诸多质疑,都没能影响该制度的生命力。我国已较为明确地提出四大国有商业银行上市的日期,同时,随着2006年的到来,我国将度过WTO保护期,金融业全面开放。因此,银行及金融系统稳定成为人们非常关注的问题,在国内是否实行存款保险制度,再一次成为人们的焦点。根据国内外文献,对存款保险制度最主要的反对意见是该制度会引发道德风险,进而导致一系列不良后果。同时正因为存款保险制度不可避免地带来道德风险,因此,金融系统中如果真的需要一些保障措施,以维护金融安定,存款保险制度也未必是最优选择。本文将做出一系列假设条件,并在此基础上建立模型,从存款人收益、银行收益和社会福利几个方面来分析道德风险对存款保险制度功效的影响,以及几种存款保障措施的比较。1如果没有分析存款利率的措施，则不会考虑1.1纯恐惧的出现挤兑永远是银行的潜在威胁,而挤兑来源于存款人对银行安全性的质疑,或者说恐慌(panic)。根据恐慌的根源,可以把挤兑分成两种形式:一种是基础性挤兑,由于银行自身经营状况的恶化而导致存款人悲观预期从而挤兑;另一种是纯恐慌性挤兑,挤兑的发生与实际经济变量无关,纯粹是一种随机偶发现象。根据挤兑的分类,本文假设在没有任何存款保障措施时,经济状况有三种可能。银行正常经营:总收益率为R(R>1),概率为P1。银行发生纯恐慌性挤兑:概率为P2。这时如果没有人挤兑,银行正常运营,总收益率仍为R;如果挤兑,收益率为1(即银行的贷款只能收回本金,而没有任何利息收入,因此银行也只能支付给挤兑者存款本金)。出现纯恐慌性挤兑的主要原因是信息不对称,公众对银行经营状况的理解与实际往往不一致。即当银行完全私有时,出于对存款安全性的考虑,存款人的表现是保守的,他们对银行经营状况的预期总要比实际情况悲观一些。银行发生基础性挤兑:概率为P3,这时无论挤兑与否,总收益率为0。概率之和为1,即P1+P2+P3=1。假设单位存款总收益率是确定的,为I(I>1)。1.2银行净转化率nrn在上述经济环境下(没有存款保险,也没有道德风险,但存在两种形式的挤兑),社会各方利益分析如下。存款人的总收益率IN为:IN≡I×P1+1×P2=I×P1+P2在纯恐慌性挤兑情况下,存款人只能收回本金,没有利息收入;在基础性挤兑时,存款人没有任何所得。银行净收益率NRN为:NRN≡(R×P1+1×P2)-IN=(R-I)×P1(2)社会福利来源于投资产出,投资产出来源于贷款人的投资行为。而在本文设定的前提下,只有在银行正常经营状况下,贷款人的投资才有正的产出,可以认为该产出与银行收入成比例。因此,本文用银行正常经营状况下的收入情况来说明贷款人投资产出与社会福利。即社会福利FN可以表示成:FN=f(R×P1)f(·)是(R×P1)的增函数。2道德和存款保险2.1道德风险下的银行经营存款保险支持者认为,在存在该制度情况下,由于存款有了保障,存款人不会因为市场中的负面消息而至银行提前支取存款,因此不会引发挤兑。然而,存款保险虽然能使银行避免挤兑,却易引发道德风险。这是因为存款费用与银行经营状况间没有必然的联系(尤其是单一保费率的情况下),同时因为存款被保证兑付,存款人也就失去对银行进行谨慎选择和积极监督的动力。银行经营行为中的道德风险表现为银行管理者有冲动去冒更大的风险,以求得到更多的收益,这种额外收益由银行管理者受利,但额外的风险却由存款人和社会承担。若不存在道德风险,存款保险制度下银行经营成功和经营失败对应的概率和总收益率分别是:(P1+P2,R),(P3,0)当存款保险制度与道德风险并存时,银行经营仍然有两种可能:经营成功和经营失败。而对应的概率和总收益率则为:(PI1,RI),(PI3,0)其中,PI1+PI3=1PI1<P1+P2,PI3>P3,RI>R同时本文假设银行管理者为风险中立,两种经营方式的收入期望值相等1。即:ER≡R×(P1+P2)=RI×PI1≡ERI但存款人作为风险的厌恶者,更偏好风险低的经营方式。2.2利益分析在上述经济环境下(存款保险制度与道德风险并存),社会各方利益分析如下。2.2.1存款人的保证存款人的收益可分为两种情况。一种是存款保险成本完全由银行负担,则存款人收益率为:I×(PI1+PI3)=I将式(4)与式(1)比较,可知存款保险制度的存在使存款人受益。另一种情况是存款成本由存款人负担。也就是说,银行表面上支付了保险费,但由于参加保险后的银行所提供的投资方式(储蓄),更安全了,因此,根据安全性与收益成反比的市场定律,银行可以向存款人支付更低的总利息率:II。II和IN之间有这样的数量关系。II×(PI1+PI3)=IN式(5)与式(1)结果相同。即是否存在存款保险、存款人期望收益一样。但作为风险厌恶者,存款人宁愿接受稳定的低收入流,而不是不稳定的较高的收入流。所以,存款人仍然是有利可图的。2.2.2款保险成本由于无论存款保险成本由谁支付,存款人最终都是获利的,所以这里假设存款保险成本由存款人支付。NRI≡ERI-IN=ER-IN=(R-I)×P1+(R-1)×P2(6)比较式(2)和式(6),根据R>1的条件可知,即使存在道德风险,存款保险制度仍然能使银行获利。2.2.3d3d22i3gp1+3从直接投资产出角度来讲,社会福利为:F=f(R×(P1+P2))=f(ERI)=f(ER)(7)然而,道德风险还带来了一个问题,那就是存款保险费的收取。存款保险公司要求银行在维持其正常经营期时缴纳保费DI,而缴纳的保费正好可以支付银行破产时对存款人的负债。因此当单位存款总利息为II时,保费为:ΙΙ×Ρ3=DΙ×(Ρ1+Ρ2)⇒DΙ=ΙΙ×Ρ3Ρ1+Ρ2II×P3=DI×(P1+P2)⇒DI=II×P3P1+P2这里使用概率P1、P2、P3,是因为存款保险公司不了解银行经营的真实状况,道德风险属地下行为。然而,由于银行经营中存在道德风险,所以,实际需要缴纳的保费应该为:DΙΙ=ΙΙ×ΡΙ3ΡΙ1＞DΙDII=II×PI3PI1＞DI而政府为了维护存款保险的信誉,必然代为支付这当中的差额。而政府支出的来源是税收,根据经济学原理,税收会带来福利净损失,假设净损失的系数为γ。因此,考虑到税收损失后的社会福利是:FΙ≡F-γ(DΙΙ-DΙ)=f(ER)-ΙΙ×γ(ΡΙ3ΡΙ1-Ρ3Ρ1+Ρ2)(8)比较式(8)和式(3),两个值谁大谁小,取决于挤兑的概率、税收福利损失系数和道德风险的程度。当挤兑的概率足够小、税收福利损失系数和道德风险的程度足够大时,FI会小于FN,即存款保险制度的实施降低了社会福利。反之,当挤兑的概率足够大、税收福利损失系数和道德风险的程度足够小时,则FI要大于FN,即实施存款保险制度提高了社会福利,即使它会带来道德风险。3银行再贷款和存款保险存款挤兑保障制度主要可以分为3种:一是暂停支付(suspensionofconvertibility),二是存款保险,三是中央银行再贷款(lenderoflastresort)。3.1中断付款和存款保险3.1.1挤兑是基础型暂停支付是指当银行遭遇挤兑时,银行(或金融监管当局)有权宣布停止一切存款的兑现。显然,暂停支付要以牺牲一些存款人的流动性为代价。而其优点则是,一来银行可以化解纯恐慌性挤兑风险,不需要提前把非流动性资产损失变现;同时不像存款保险那样,某一家银行的危机损失要由全部银行以及所有存款人来分担,体现公平原则,不易引发道德风险。设定银行有宣布暂停支付的权利。当挤兑是纯恐慌型时,被暂停支付的存款人获得了有保障的最终收入流,但损失了当前的流动性。而当挤兑是基础型时,暂停支付只能拖延银行宣布破产的日期,无论对银行还是存款人,没有任何实质改善作用。因此,在这里重点考察纯恐慌性挤兑条件下暂停支付的作用。存款人的存款,部分是活期存款,可随时提取,部分是定期存款,正常情况下存款人不会提前支取。活期存款主要满足存款人流动性需求。设短期存款的比例是α(1>α>0),银行不额外支付利息,定期存款比例是1-α,利率是Id。且Id和I的关系是:α×1+(1-α)×Id=I如果不允许存款人随时支取活期存款,存款人单位资金的流动性损失是A2(A>>I,即流动性损失远远大于存款利息收入)。银行出于信誉等方面因素的考虑,不会轻易宣布暂停支付。只有当银行发现它的所有流动性资产用尽时,才会宣布暂停支付。设银行资产负债期限结构是对称的,则银行全部资产比重中流动性资产比重也为α。当负面消息出现时,最初获得消息的存款人提早向银行提取包括定期存款在内的所有存款,而后来者则要到期终才能拿到包括活期存款在内的所有存款。消息灵通者保住了流动性,损失了利息收入,后来者保证了利息收入,却丧失了流动性。可以推断前者的比例为α,后者的比例为1-α。3.1.2停止支付与存款保险的比较在银行有暂停支付权利时,社会各方利益分析如下。(1)不同的情况下,部分存款人因清偿支付情况,其当市场状况为银行正常经营和发生基础性挤兑时,暂停支付手段对存款者利益没有影响。在市场状况为发生纯恐慌性挤兑时,存款中比重为α的被提前支取,比重为1-α的则在银行贷款到期时支取。比重虽然和正常时期一致,但不同的是,暂停支付情况下,是部分存款人得到了超额而不必要的流动性,部分存款人丧失了全部流动性。这两部分人的加权总收益率为:α×1+(1-α)×Id-α×(1-α)×A=I-α(1-α)A因此,暂停支付情况下,存款人总收益率为:IS≡I×P1+(I-α(1-α)A)×P2=I×(P1+P2)-α(1-α)AP2(9)一般认为,存款人更注重存款的流动性和安全性,而不是收益性,A>>I,所以,I<α(1-α)A。因此,把式(9)与式(4)、(5)相比,就可以看出,无论存款保险成本是否由存款人支付,对存款人来说,存款保险的情况都比暂停支付好。(2)流动性收益aNRS≡R×(P1+P2)-I×(P1+P2)=(R-I)×P1-(R-I)×P2(10)比较式(10)与式(6),可以看出,存款人所失去的流动性收益A,银行并没有获得,但银行需要支付比存款保险更高的利息,所以,银行在存款保险情况下收益更佳。但是,若存款保险成本由银行承担的话,银行暂停支付的收益情况要比存款保险好。(3)道德风险是否需要小由于部分存款人在暂停支付时丧失了流动性,即社会总福利损失了,所以暂停支付时的社会福利为:FS≡f(R×(P1+P2))-α(1-α)AP2=f(ER)-α(1-α)AP2(11)式(11)与式(7)相比,不能直接得出结论。如果银行道德风险足够小、暂停支付时流动性损失足够大、纯恐慌性挤兑的概率足够大,则存款保险情况下社会福利更高一些。反之,如果银行道德风险足够大、暂停支付时流动性损失足够小、纯恐慌性挤兑的概率足够小,则是暂停支付时的社会福利更高一些。3.2最后，贷款和存款保险3.2.1基础挤兑时的银行社会负收益中央银行的基本职能之一就是银行的银行,因此,在银行遭遇流动性危机时,中央银行有义务也有能力给予支持。中央银行作为银行的银行,充当最后贷款人是有条件和有代价的。条件就是能获得再贷款的银行,其经营问题属于流动性问题3,与挤兑相对应,就是纯恐慌性挤兑。代价是对中央银行的再贷款,存款银行必须支付利息。然而根据国外有关文献显示,由于信息不对称等原因,中央银行无法正确及时地区分两种形式的挤兑,因此,当存款银行面临的是基础性挤兑时,也可能会获得中央银行的再贷款支持,而这些本该破产的银行继续经营下去,会给社会带来负收益4。中央银行犯错误的概率为λ(0<λ<1),即当存款银行发生的是基础性挤兑时,被中央银行错认为是纯恐慌性挤兑的概率为λ。假定在基础性挤兑时存款银行获得再贷款,其单位资金社会负收益为C、再贷款总收益率为0,存款人不能因此而受利。中央银行再贷款利率为r。3.2.2与存款保险的比较根据以上条件,中央银行行使最后贷款人职能,社会各方利益分析如下。(1)从存款人的角度比较IL≡I×P1+P2=IN比较式(12)和式(1)相等,即存款人不能直接从中央银行再贷款中受益,因此,无论存款保险成本由谁支付,对存款人来说,存款保险是更好的选择。(2)r-ilNRS≡(P1+P2)×R-P2×r-IL当银行发生基础性挤兑,虽然也有可能获得中央银行再贷款,但银行最终破产,没有支付再贷款利息。(3)关于优劣几对比FS≡f((P1+P2)×R)-C×λP3=f(ER)-C×λP3(14)将式(14)与式(8)进行比较,同样无法直接得出孰优孰劣的结论。如果银行道德风险足够小、基础性挤兑比例足