《专利案件分析》课件

打虎图商标案202141602023张凯打虎图商标案

一幅十几年前使用的“武松打虎图〞，十几年以后却引发了一桩官司。这桩官司环环相扣、扑朔迷离，前后延续了两年多。这就是山东景阳冈酒厂诉山东景芝酒厂商标侵权案。打虎图商标案入选十大名酒的“山东二景〞一是潍坊地区安丘市景芝镇景阳街10号的景芝酒业股份。1948年，镇上72家烧锅全部集体化，成立景芝酒厂〔以下简称A厂〕。该厂主要研发“景芝特酿〞，1971年试制成功，1973年出厂外销，为该省首次出口创汇的浓香型粮食酒，人称“小老虎〞。1993年实行股份制改造，成立景芝集团。主导产品为“中国著名商标〞景阳春酒、“中华老字号〞景芝白干酒，景芝传统酿造工艺也名列首批省级非物质文化遗产。二是聊城地区阳谷县城关镇紫石街17号的景阳冈酒业股份。1958年，成立阳谷酒厂。1962年，更名景阳冈酒厂〔以下简称B厂〕，推出“景阳冈陈酿〞系列白酒，注册“景阳冈〞商标。1984年重注商标，1994年再续十年。打虎图商标案打虎图商标案二、建国以来最大商标侵权的“一虎六案〞1954-1955年，刘继卣创作组画?武松打虎?，家喻户晓名扬中外。1973年，作为方案经济时期的上级主管部门，省粮油进出口公司修改该套作品第11幅，设计商标“武松打虎图〞；先给A厂使用，作为景阳春酒的瓶贴、外包、装潢。1980年，由于A厂灌装出口白酒、大量转为内销，引起公司不满，转交B厂使用，作为景阳冈陈酿的瓶贴、外包、装潢。1982年，B厂又请中央工艺美院教授高中羽，根据明朝木刻版画，组合新月山冈、松林草丛、折断哨棒、打虎武松等元素，创作了一幅新的“武松打虎图〞。打虎图商标案打虎图商标案1989年11月，B厂将上述两幅“武松打虎图〞作为商标注册登记，国家工商局商标局核发504331号、504332号注册证书。

1995年10月，景阳冈酒厂向聊城地域中级人民法院起诉，状告山东景芝酒厂。诉称该厂在其“景阳春〞酒瓶上使用的武松打虎图与景阳冈酒厂的504332号〔篡改后的刘继卣作品〕注册商标完全一样，构成侵权行为，央求赔偿经济损失900万元。11月1日，聊城地区中级人民法院立案受理，这是环绕武松打虎图展开的第一场官司。打虎图商标案1996年1月至4月，聊城地域中级百姓法院三次召集当事人两边，实行诉前调解。景芝酒厂起初成认事实表示抱歉，愿意赔偿景阳冈酒厂局部经济损失，并钻研协同生长的路子。就在景芝酒厂应付调解的同时，他们在北京反守为攻，环绕景阳冈酒厂504332号注册商标〔篡改后的刘继卣作品〕打了三场官司。1996年4月28日，景芝酒厂陡然向国家商标评审委员会提出请求，央求撤销景阳冈酒厂的504332号打虎图商标〔篡改后的刘继卣作品〕，理由是景芝酒厂于1973年即发行使用此图，只是没有注册，景阳冈酒厂的抢注是不德行的，央求国家商标局撤销景阳冈酒厂的商标。打虎图商标案景阳冈酒厂以为，他们注册的504332号打虎图商标〔修改后的刘继卣作品〕是山东省粮油进入口公司设计的，1973年先在景芝酒厂使用，用以灌装出口白酒。但其后景芝酒厂将入口产品大批转为外销，引起省粮油进入口公司不满意，于1980年将打虎图商标交景阳冈酒厂使用。该商标既然是在经济时期由省粮油公司转来，是上司部门认定使用的，自身就是合法的。且据?商标法?规定，商标注册遵循“请求在先〞的原那么，谁先提出请求，谁就能取得商标使用权，并不与使用长短和时间先后相关。所以景阳冈酒厂504332号商标〔修改后的刘继卣作品〕，应该受到保卫。打虎图商标案正在景阳冈酒厂和景芝酒厂你来我往，打得难解难分的时候，刘继卣老师〔1983年亡故〕继承人———夫人裴立和女儿刘蔷半路参加打虎图纠葛之中。1996年4月，裴立与刘蔷向国度商标评审委员会提出申请，央求撤销景阳冈酒厂的504332号商标〔修改后的刘继卣作品〕。理由是该商标的注册未经著作权人刘继卣老师及其继承人的许可，侵犯了别人的“在先权力〞，即著作权。1996年7月，裴立、刘蔷又向北京市海淀区人民法院起诉景阳冈酒厂侵犯了刘继卣著作权，央求停止侵权，承担诉讼费用，并赔偿人民币50万元，理由是景阳冈酒厂使用打虎图未经许可，未付报酬，不著作者名字，专断篡改画面。打虎图商标案在北京的三场官司，以景阳冈酒厂的败诉而完结。1996年12月12日，北京市海淀区法院作出判决，裴立与刘蔷胜诉。法院判令景阳冈酒厂停止使用刘继卣老师作品，公开赔罪，承担诉讼费用，并赔偿人民币20万元。1997年2月24日，国家商标注册评审委员会以景阳冈酒厂使用打虎图未经著作权人许可，侵犯别人“在先权力〞为由，依法作出裁定，撤销景阳冈酒厂注册的第504332号武松打虎图商标。景阳冈酒厂不服海淀区法院判决，上诉到北京市第一中级百姓法院，但未被采纳，维持原判。打虎图商标案在聊城的第五场官司，是景阳冈酒厂诉景芝酒厂侵犯了该厂的504331号〔高中羽作品〕注册商标。聊城地区中级法院以为：历史名著?水浒?使“武松打虎〞和阳谷景阳冈名扬天下。原告景阳冈酒厂利用文明和地域上的优势，在其景阳冈牌系列白酒上使用武松打虎图作为商标，并经依法核准注册，应依法享有该商标的公用权。原告景芝酒业公司在其景阳春牌白酒的瓶贴、包装上使用武松打虎图案，未经国家商标局核准注册，不享有商标使用权；原告景芝酒业公司使用的未经注册的商标与原告的注册商标相类似。打虎图商标案两种商标的图形尽管绘画气势和底色不同，但其画都由山冈、松林、武松、老虎、哨棒、草丛等根本要素构成，其形其义都是武松打虎。两种商标所附诗词都有“景阳〞、“透瓶香〞、“三碗不过冈〞等完全无差异的词句，“猛虎降〞和“降猛虎〞意义也完全无别。两种商标中的“景阳春〞和“景阳冈〞，“景阳〞二字完全相同，“景阳春〞改用篆体书写后，篆写的“春〞字与“冈〞字额外相像。总之，两种商标中的图、诗、字均近似，其全体含义都是武松酒后在景阳冈打虎，形式均取材于历史名著?水浒?，这就足以变成消费者，把景阳春酒误以为景阳冈酒。于是，原告景芝酒业公司已构成对原告注册商标使用权的侵犯。打虎图商标案1997年12月11日，聊城地区中级人民法院宣判：被告景芝酒厂在判决收效之日起，停止在其生产的景阳春系列白酒的瓶贴和外包装、装潢上使用“武松打虎图〞。被告赔偿原告经济失掉936．997万元，于判决收效之日起10日内一次性予以。尽管景芝酒厂和裴立、刘蔷在北京的官司中获胜，但应该指出的是，她们使用了一些极不妥当的方法。第五场官司中，景芝酒厂出示了证据———裴立在1985年6月21日致该厂副厂长的信。在聊城中级法院审理第五场官司时，嘱托相关巨头部门对裴立的这封信实行了判断，认为这是一件伪证。文检判断确认：“1985年裴立写给王海平副厂长的信，不是1985年所写，而与其1996年前后的签名相近〞。打虎图商标案正由于裴立出示了这份所谓的证据，国度商标评审委员会才撤销了景阳冈酒厂已使用了15年的504332号注册商标，北京海淀区百姓法院才判决景阳冈酒厂组成了侵犯著作权，赔偿裴立20万元。在北京市海淀区人民法院一审判决以后，在学术界和司法界爆发了不小的纠纷。1995年3月12日，中国政法大学民商法教研室约请了首都法学界、立法和司法部门的著名专家和学者召开了一次研讨会，与会专家学者有中国政法大学教授、博士生导师、七届全国人大常委、法律委员会副主任委员、中国政法大学后任校长江同等。与会多半专家学者以为，对于原告使用武松打虎图是否征得作者同意这一题目一审法院处理的过于简略了，而且判决以“没有证据〞为理由否认也不当。打虎图商标案一审中两边争议的一个焦点，便是原告的使用是否征得了作者同意，与会者一致以为，法院在认定本相时，应充分考虑时间背景。那时对著作的使用许可，不以书面形式的法律要求，而且从人们的社会意态来讲，自己的作品被制成商标，从而广为人知，对作者而言，是一种额外荣耀的事情。于是，法院在认定本相时，不应以昔时的尺度来要求原告。有的专家以为，此案根基上是一个手续不全的题目，而不是没有征得同意的问题，手续不全不等于作者没有同意。打虎图商标案尽管景阳冈酒厂在北京输了三场官司，但由于198

9年该厂注册了两幅武松打虎图，即使景阳冈酒厂没有刘继卣所画武松打虎图第504332号注册商标，景芝酒厂也对景阳冈酒厂构成商标侵权，由于景芝酒厂的武松打虎包装装潢还与高中羽教授为景阳冈酒厂设计的第504331号注册商标十分近似，足以变成消费者误认。为了讨个最终说法，于是出现了第五场官司———山东景阳冈酒厂诉山东景芝酒厂商标侵权案，并且终于获胜。打虎图商标案1998年6月，景阳冈酒厂诉裴立、景芝酒厂串通侵犯名誉权案，状告景芝酒厂厂报刊登失实文章，侵犯名誉权；还将裴立列为共同被告，称假信提供了歪曲事实的假材料。要求二被告公开致歉，并赔偿经济损失212000元。10月19日，北京市西城区法院立案受理。一审判决：景阳冈酒厂胜诉。景芝酒厂不服一审判决，上诉北京市第一中院。终审判决：原