公民文化案例分析

词解词解词解词解词解词解柏拉图的民主政体是一种使人乐意的，无政府状态的，花哨的管理形态，在这种制度下，不加区别的把一切平等予以一切人，不管他们是不是平等者。参与型的政治文化:它存在于高度发达的社会中，在这里人们积极参与政治，极其自觉地关注其权利和职责，社会组员对政府系统及其输出，以及政治系统的输入和作为参与者的自身均有高度的取向。臣民臣民是指屈从或被动服从于权力的人。臣民的本质是“奴性”。臣民对国家俱有强烈的依附性，缺乏独立的人格和意志，相对国家权力而言只有义务没有实质上的有效权利。臣民型政治文化它尤其的存在于殖民地社会中，人们对政治系统有高度的取向性，对其输入和作为政治参与者的自身取向近乎于灵，默默接受政治统治者所施加的政治影响，并不企图影响政治也不企图对政治统治者提出详细规定。城邦就是一种都市连同其周围不大的一片乡村区域，就是一种独立的主权国家。老式型统治是建立在对个人权威的信奉与服从的基础之上，即建立在人治的基础之上，对个人的服从是基于圣神化的老式或习俗，服从个人并非由于这个人是老式或习俗的代表者，服从个人自身就是社会的一贯老式。德治是人类社会用道德控制和评价社会组员的一种手段，重要通过楷模示范，道德礼仪、教化活动，制定乡规民约和宗族家法、舆论褒贬等形式实现地区性政治文化它存在于简朴的老式社会中。非洲部落社会和某些地方自治共同体，就是地区型政治文化的经典。此类政治社会里，行为者自发地实现了政治，经济和宗教角色的联合，而很少有专门的政治角色。法理型统治:是以法律为信奉的。法治是法理型统治的合法性基础，而并非以人治为基础，甚至是排斥人治的。法律是以理性为取向的，是抽象的、非个人的，这种理性的法律得到社会组员的一般遵从，从仅服从法而非个人。法律意义上的封建主义一种围绕着西欧中世纪封建制度而产生的一种法律体系，体现了社会组员之间封君封臣这样一种法律的身份从属关系。法律纸面化法律法规仅停留于纸面条文上，未能演化为生活中的事实规则。法治即法律的统治，它强调法律是至高无上的，法律是最高权威，政府在法律的统治之下。与此相类似的一种概念是“法制”，表达一种法律制度、法律秩序，或者是根据法律制度进行的统治，它自身并没有规定法律与政府的关系。公共领域:是建立在国家和社会相分离的基础上，由社会公众对国家权力进行理性批判、对公共事务进行自由讨论和意见体现而形成的公共空间。公共自主有语言和行为能力的公民，在政治生活中就公共利益问题来平等、自由的刊登意见，并在整体上形成互相的理解一致和共识。公民指具有一种国家的国籍，根据该国的法律规范享有权利和承担义务的自然人。公民文化:亦即公民政治文化。是一种基于公民身份和行为的一系列观念、态度、品性和价值取向。是一种建立在沟通和说服基础上的多元文化，它是一致性和多样性共存的文化，它是容许变革，但必须有节制地进行的文化。公民自主就是有语言和行为能力的公民，在政治生活中就公共利益问题来平等、自由地刊登意见，并在整体上形成互相的理解一致和共识合法性指人们对现存政治制度和社会制度的自觉认同和服从是对现存制度的内生性确认和信奉卡理斯马型统治是指马克斯韦伯按照统治的合法性根据建立在对个人权威的信奉与服从的基础上，即都建立在人治的基础上的一种理想类型统治。对个人的服从则是出于对被追随者天赋神圣权力的信奉与崇拜。良法之治是指对社会发展超积极或推进作用，从一定意义说，也就是具有真、善、美之品格的法民情人在一定的社会状况下拥有的理智资质和道德资质的总和。民主化指国家在社会生活的各个层面(重要是政治层面)建立和完善民主的过程，即民主化就是造就一种愈加开放、更具参与性和更少威权的社会的过程。人民人民是一种政治概念，它相对敌人而言，凡拥护社会主义，拥护祖国统一的阶级，阶层和社会集团，都是人民的范围，是以阶级内容划分的。市民社会:一种国家或政治共同体内的一种介于“国家”和“个人”之间的广阔领域。它由相对独立而存在的多种组织和团体构成。它是国家权力体制外自发形成的一种自治社会。是衡量一种社会组织化、制度化的基本标志，具有独立性制度性的特点。市民社会从主线上说，市民社会是相对于国家的私人领域，是相对于普遍利益的私人利益，意味着多元利益、多元权利、多元自由和理性自律精神。私人自主公民就私人生活问题的自主决断和处理权利，以及受到保障的自由平等的社会生活权利和交往权利。狭义的公共参与指公民在代议制政治中参与投票选举的活动，即由公民参与选出代议制机构及人员的过程。这是现代民主政治的一项重要指标，也是现代社会公民的一项重要责任。新公共行政它提供在公共事务中广泛程度的公民与公务员参与，它寻求增长在组织事务和公共政策形成过程中所有公共部门员工的参与。它鼓励公民以个体或集体的形式广泛地参与公共行政，从而使公共行政更响应公众呼声和以顾客为中心。形式理性是一种经济行为的形式上的合理因该称之为他在技术上也许的计算和它真正应用计算的程度。有限政府答:有限政府的涵义是，政府的权力是有限的，它有特定的功能、效用和范围，不可以想干涉什么就干涉什么。有限政府的权力范围是由法律规定的，因此，政府重要应当根据宪法的授权行使权力，并且根据宪法做服务型政府。超过宪法之外的权力是不合法的权力。攒主政体是实行恐怖的专制，专权专断，纵欲享乐，主线就不考虑人们的幸福与否。政治体制的合法性指政治体制使人们树立和坚持对当今社会来说现存政治制度最理想的信念的能力。案例案例案例案例案例案例1997-1998年间，亚洲金融危机席卷东南亚和东亚，韩国也未能幸免。但在金融危机来临韩国时，韩国公民纷纷捐出家中的金银首饰，放弃出国旅游的机会。某些驻外人员积极减少生活原则，人们都尽量购置本国产品而减少进口商品的消费。简述韩国公民做法对我们的启示?答:为何会这样?是他们家里缺钱么?不。韩国人说，是由于国家碰到了困难，外汇储备严重局限性，发生了严重的通货膨胀。韩国公民的做法有助于协助国家稳定物价，化解金融危机。由于本国货币贬值，别的国家纷纷出现了挤兑美元的风潮，可韩国没有。正由于如此，几年后，当东南亚的某些国家仍深陷在金融危机的泥坑里时，韩国却已走出了金融危机的阴影，经济开始顺利复苏。这就是爱国精神的作用。有人打了一种比方:在茫茫大海上，一艘船在航行，船上有不少乘客，这时，船迷失了方向，怎么办?是应当实行民主，由船上所有的水手和乘客共同决定船的航向，还是由有经验的专家来掌舵?这个例子常用来做反对民主的理由。主张放弃民主而由专家来掌舵的人认为，治国正如掌舵同样，需要相称的专业知识，而一般老百姓对此是完全无知的。因此，民主必然是无效率的，它只会使国家这艘大船陷入危险。试评述这一观点答:这种贤人治国论或精英治国论并非毫无道理。但问题在于:首先，权力的行使与权力的归属是不一样的，民主首先意味着国家权力属于人民，至于权力的详细行使则往往委托给政府，而不也许由每一种公民亲自去行使。因此，乘客们可以把掌舵的权力交给他们所信任的专家，这并不违反民主原则，由于，专家掌舵的权力是由乘客们授予的。另一方面，人是有理性的，当危险来临时，他们自然但愿能有一位优秀的专家来带领他们走出危机。但真正的专家并不是自封的，此时，除了民主选举之外尚有什么更好的措施吗?最终，选举也有也许选出错误的领导，即民众也很也许做出错误的判断，此时，仍然需要民主来纠正。当乘客们发现掌舵者水平不行或居心不良时，当然有权重选一种。也就是说，民主不仅仅在于选举，还在于事后的监督。乘客们在把掌舵的权力委托给专家之后，不等于就放弃了所有权力，相反，他们还应保留最终决定权和重新选择权。年8月，某市一对夫妻在家看色情录像，派出所民警接到举报后，进入他的家里，将其带到派出所拘留起来。此事在社会上引起很大反响。最终，当地公安部门明确宣布，警察对这对夫妻的做法的是错误的，并做出了对应的赔偿。结合这一案例谈谈国家权力的界线。答:宪政与法治的实现是与“公共领域”与“私人领域”的划分亲密相联的。国家权力作为公共权力，只能在公共政治领域发挥作用，而不能越界干涉公民的私生活。这是公民个体在面对强大的国家力量时的一道保护屏障。所谓私人领域重要是指公民的家庭生活、个人交往、个人的生活方式与爱好爱好、个人的思想信奉及个体间的经济活动等，在这个领域内个人享有充足的自由。例如说我想穿什么样的衣服，听什么样的音乐，跟谁结婚，等等，国家无权过问。现代政治文明的一种特性，是公民私人领域得到保障，国家的公共政治权力只在公共事务中起作用，它不得介入私人领域。这也是现代宪政的一项基本原则。我国宪法规定:公民有信奉自由、人身自由、通信自由和婚姻自由、公民的住宅不得随意侵犯。曾经有一种公民由于不服某国家单位歧视性的招聘条件，愤而起诉到法院，其理由是我国宪法规定了人人平等的原则，而该国家机关却违反了这一规定。但法院并没有立案，由于法院对这一案件感到很为难。最终只能以和稀泥的方式处理了这一纠纷。试分析法院为何对这一案件感到很为难?答:我们的法院不能审查宪法案件的理由是，宪法规范是原则性和抽象性的，它体现的只是法律的基本理念和精神，而不波及到诉讼中当事人双方的权利-方的义务关系，因此不具有操作性，不能作为裁判性规范。当然，这也与国家体制中的权力分派构造有关。在司法中，运用宪法规范往往波及到对宪法规范的解释，而解释宪法的权力在我国不属于法院。从年起房地产商就在不停发起“居住变化中国”的大型宣传他们鼓吹房子所凝聚的财富鼓吹自身所员肩负的使命鼓吹房地产之于中国的意义可是在北京社会科学院副研究缪青看来新型商品房小区之因此能“变化中国”其最大意义恰恰在于这里正在孕育最朴素的公民文化---里弄和大院的消失以及随之而来新型小区的建立正在成为中国公民文化发育的基础和动力商品房小区为何能成为中国公民文化发育的基础和动力简述其理由答:在商品房新型小区的人际交往中人与人的关系是不分等级亲疏的既非君臣也非父子因而熟人社会的规则包括行政命令在这里往往行不通我国老式社会的宗族组织是按血缘关系组织起来的人们受宗法制度改革开放之前和宗法权威的支配并按人们的辈份年龄性别等形成上下尊卑的等级秩序我国的单位制度是按行政方式组织起来的一种人在行政上从属于一种单位几乎其生活的所有都受单位行政上司的管辖和支配而新兴起的商品房小区则是由平等的公民构成的宗法关系和行政关系在这里都失去了意义小区这种特性为公民文化的发育发明了很好的条件成为现代公民成长的摇篮。19世纪法国政治学家托克维尔在考察了美国民主之后认为，乡镇民主是美国民主的基石，美国民主正是从其初期新英格兰乡镇自治的老式中发展起来的。托克维尔评论道:人人都是自身利益的最佳裁判者，在美国，人民主权原则首先是在乡镇的治理中得到应用的。在殖民地时代和美国建国初期，新英格兰的乡镇在只与自身利益有关的一切事物上享有自主权，在其他事物上服从于州。乡镇不仅形成自己的自治制度，并且培育了支持和鼓励这种制度的乡镇精神。试分析美国民主发育的特点及对我们的启示。答:美国的民主制度像小草同样是由细小的根部发育成长的，它坚实的根就是乡镇民主。因此有人称美国式的民主为“草根民主”。我国历史上没有西方那种小区自治老式。近些年来，小区民主建设刚刚起步，仍处在很稚嫩的状态。要使小区担当起更重要的角色和具有真正自治的性质还需要我们每个公民坚韧不拔的长期努力。为了国家的民主化，我们先要扎实它的地基。近年来，在农村，伴随市场经济的发展，尤其是村民自治的实行，农民的参与意识被唤醒，村民自治已经成为我国政治舞台上最引人注目的政治景观。在都市，伴随社会保障、医疗体制、住房制度、后勤服务等各项改革事业的迅猛发展和都市现代化进程的不停推进，原有的“单位”体制正在解体，单位组织的功能逐渐弱化，单位与职工之间的关系日渐松懈。与此同步，居民与小区之间的关系日益紧密。尤其是近些年来，由“单位人”向“社会人”转变的趋势更为明显。此外，都市流感人口的增长，老龄社会的提前到来，下岗职工的再就业问题等，都使小区的角色日益凸显出来。公民开始越来越多地将目光转向小区，一种小区民主建设的繁华时期即将到来。1995年3月珠海韩国瑞进电子有限企业的老板无理规定车间的120多名中国职工向她下跪否则就开除面对这种无理规定除了一名职工断然拒绝而拜别外其他的职工都纷纷跪了下去这一事件虽然发生十几年前但在今天仍值得我们反思问题:结合公民文化的学习谈谈对这一现象的见解以及怎样处理个人尊严与老板的关系答:这一现象阐明几千年的逆来顺受的老式臣民人格在今天仍有一定影响在老式社会中国人是习惯了下跪的向父母下跪向长者下跪向皇帝和所有掌握权力的大小官僚下跪以至于为了任何目的而向任何人下跪几千年的专制政治和宗法社会软化了我们的膝盖我们太轻易下跪习惯于下跪下跪而不知下跪之屈辱在老式的专制政治和宗法社会已经消逝的今天假如我们还那样屈辱地活着那就是自我作践老板与雇员在财富上不平等但大家在人格上基本权利方面是平等的在工作上服从老板但人格不能屈从于他。假如由于工作老板在他的职权范围内可以惩罚我如处分开除降薪罢职等但他不能欺侮我的人格作为现代公民我们应当有自尊心当自己的尊严被损害时如被强迫下跪无理搜身辱骂之类我们有权拒绝并甚至可以规定赔偿精神损失德国纳粹时期的幸存者尼莫拉牧师曾经说过一段发人深省的话:“他们杀共产党人的时候我没有说话由于我不是共产党人;当他们杀工会分子的时候我没有说话由于我不是工人;当他们杀犹太人的时候我没有说话由于我不是犹太人;随即他们向天主教徒而来，我没说话由于我是新教徒;当他们杀我的时候没有人说话”由于已经没有人了问题:尼莫拉牧师的反省对公民维权有何启示答:全体公民的公民与公民的命运是息息有关的尤其是在事关人权的问题上权利和自由是一种命运共同因此无论践踏哪一体它像一种链条上一种个不可或缺的环节只要哪个环节出了问题整个链条就会出问题个详细的个人的人权实际上都是在践踏全体公民的人权作为公民决不能袖手旁观否则这一次是他人下我们的冷漠是对侵权行为的纵容一次就很也许轮到自己;这一次你袖手旁观下一次他人也会对你袖手旁观它会使侵权者受到鼓励养成侵权的习惯这样我们每个人的权利就都失去了保障从年起，房地产商就在不停发起“居住变化中国”的大型宣传。他们鼓吹房子所凝聚的财富，鼓吹自身所肩负的使命，鼓吹房地产之于中国的意义。可是在北京社会科学院副研究员缪青看来，新型商品房小区之因此能“变化中国”，其最大意义恰恰在于，这里正在孕育最朴素的公民文化---里弄和大院的消失以及随之而来新型小区的建立，正在成为中国迈入公民社会的基础和动力。商品房小区为何能成为中国迈入公民社会的基础和动力，简述其理由。分析:在商品房新型小区的人际交往中，人与人的关系是不分等级亲疏的，通俗一点儿说，既非君臣也非父子，因而熟人社会的规则包括行政命令，在这里往往行不通。案例:自年11月25日，广州颁布禁令“严禁电动自行车上路”以来，引起各界的广泛争议。政府一纸禁令一下，20万辆电动自行车便成废铁，20万市民的私有财产因此受到侵犯，3000多从业人员的劳动机会被对应剥夺。广州市的做法涉嫌违反了《道路交通安全法》和《宪法》，问题是，对此公民应当采用什么态度?是听之任之--反正公权力如此之大，“胳膊拧不过大腿”，还是采用过激方式闹事?抑或采用一种愈加理性的方式进行对抗?广州市民叶存环的做法对此做出了很好的回答。叶女士将广州市番禺公安分局告上法庭，成为第一起“禁电”行政诉讼案。此案将于年1月8日开庭。此案中，值得关注的是，叶女士并不是单枪匹马用“胳膊”去拧广州市政府的“大腿”。叶女士的背后是广州市自行车协会，协