5岁儿童解决数量恒温问题的成人提问模式

5岁儿童解决数量恒温问题的成人提问模式

一、教师提问的研究问题对教师和学龄前儿童都起着重要作用。它不仅可以作为了解孩子们想学什么、做什么的手段，还可以作为教育能力的一部分。心理学家瑞格(Wragg)认为提问是试图引出言语反应的任何信号。提问以思维为基础,同时提问也能促进思维的发展,它与儿童能力的发展有密切的关系。在幼儿园集体教学中,提问可引起幼儿反应,启发幼儿思维。在学前教育教学中有关教师提问的研究发现,教师提问被认为是关乎教学质量的关键;教师的提问有助于3—4岁幼儿问题的解决;有问题引导和相应的引导策略有助于促进问题的解决;提问可以起到元认知的作用,促进学生成功地解决问题,并提高学生问题解决的成绩。此外,教师提问的认识水平与幼儿反应之间存在显著相关,推论性问题引发幼儿推理性反应,因为推理性问题能够鼓励幼儿参与到复杂推论和高认知水平的会话情境中去。可见,目前国内外对于提问的研究多数从教学经验出发,集中于对课堂提问意义的探讨和理论框架的建构,在层次和维度上都不够深入。而实证研究着重对课堂提问现状的描述,如教师在课堂中提出了什么问题,对教师在具体教学过程中应该提什么问题、怎样提问题才能更好地提高教学效果等,还研究得很不够。此外,此类研究很少涉及学前教育教学领域,采用实验法探讨教师提问与儿童发展之间关系的研究更加稀疏。因此,本研究试图通过实验,探讨成人提问的认知水平和模式对儿童守恒问题解决的影响。二、学习方法(一)实验被试儿童的性别结构随机抽取5岁儿童128名,进行守恒测验,从中选择64名完全不能完成守恒任务的儿童作为实验被试。其中男孩29名,女孩35名;平均年龄5.1岁,最大年龄6岁,最小年龄4岁,标准差为0.4。(二)启发启发问题数量守恒测验题一套,包括同数异长和同数异位两种数量守恒的题目各1道,共2题,每答对1题得1分,共2分。主试提问分为四组,每组代表一个水平,分别为启发感知、启发理解、支配感知和支配理解。启发提问旨在鼓励回答者表达自己的想法和意见,提问不指向某一确定答案,但能引发回答者继续探究和尝试;支配提问旨在指引回答者直接找到答案,提问限于当前内容范围,直接指向确定的答案,回答者可以根据问题直接找出答案;感知提问指向于事物的外在属性,回答者可以运用感官找到答案;理解提问指向于事物的内在属性,回答者需要通过分析、综合、抽象、概括才能找到答案。(三)问的模式和认知水平间的2.22启发和支配2认知问题研究的自变量为提问的模式和认知水平,因变量为儿童问题解决成绩。在提问的模式和认知水平之间采用2(启发和支配)×2(感知性问题和理解性问题)被试间设计。64名被试随机分配至启发感知组、启发理解组、支配感知组和支配理解组,每组17人,并分别接受一种水平的提问实验处理。(四)被试30秒内求解正确实验采取个别施测。第一步:主试出示14枚面值相同的硬币,分上下两排排列,第二排间隔大于第一排,问:“现在这两排硬币哪个多,哪个少,还是一样多?”待被试回答后追问其原因,被试30秒内回答正确,得1分,回答不正确或者不回答得0分。第二步:主试出示7枚硬币,排成一排,再出示7根火柴,排成两个竖排,问:“硬币和火柴哪个多,哪个少,还是一样多?”待被试回答后追问其原因,被试30秒内回答正确,得1分,回答不正确或者不回答得0分。第三步:将第一步和第二步中得1分的被试剔除,对上述两步中得0分者进行提问,根据组别不同,提问分别为启发感知提问、启发理解提问、支配感知提问和支配理解提问,并记录被试反应。第四步:主试再重复第一步和第二步的任务,请被试回答,记录被试反应并进行评分。(五)处理数据本研究采用spss16.0进行数据分析和统计。三、结果与分析(一)儿童数量守守者数量和数量统计问题上的描述性统计分析为了解5岁儿童数量守恒发展的基本状况,本研究对儿童解决数量守恒任务的得分进行了描述性统计分析。由表1可知,68%的5岁儿童不能解决数量守恒任务,18%的儿童只能完成同数异长或者同数异位数量守恒任务中的一种,只有14.1%的儿童可以完全正确地完成两种守恒任务。为了进一步了解儿童在成人提问干预后数量守恒问题解决得分的具体情况,对四组儿童在数量守恒任务上的得分进行描述性统计分析。由表2可知,四组儿童的数量守恒问题解决得分是不一样的,成绩由高到低依次为支配感知组、启发理解组、支配理解组、启发感知组,其中启发理解组和支配理解组的得分相同,即在理解提问中,支配和启发的效果相同。(二)数量坚守问题解决成绩为了考察成人提问的有效性,对提问前后儿童数量守恒问题解决得分进行相关样本t检验。由表3可知,提问干预后儿童的数量守恒问题解决成绩极其显著地高于提问前(t=14.346,P<0.001;N=64)。可见,成人提问是有效的。(三)简单效应分析为了考察成人提问的认知水平和模式对儿童解决守恒问题的影响,本研究进行了2(启发式和支配式)×2(感知水平和理解水平)双因素方差分析。由表4可知,在数量守恒任务中,除了提问认知水平的主效应未达到显著性水平之外,提问模式的主效应与提问模式和提问认知水平的交互作用均达到了显著性水平。由图1可知,成人提问在启发和支配两个模式上,感知和理解两个水平均有显著性差异。在感知水平上,启发和支配两个模式有显著性差异,而在理解水平上启发和支配没有显著性差异。为防止交互作用扭曲和改变主效应的真实效果,本研究还进行了简单效应分析。由表5可知,虽然成人提问认知水平的主效应不显著,但在支配式提问下,感知和理解两个水平之间有显著性差异F(1,31)=5.000,P<0.5;在启发式提问下,感知和理解两个水平之间没有显著性差异F(1,64)=0.882,P>0.5。同样,在感知水平下,支配和启发两种模式的提问之间有显著性差异F(1,64)=9.000,P<0.5;在理解水平提问下,支配和启发两种模式的提问没有显著性差异F(1,64)=0.000,P>0.5。由此可知,成人提问的模式和成人提问的认知水平对儿童的问题解决成绩有着交互影响。四、讨论(一)成人提问与儿童金融发展成人提问可以帮助儿童达到其最近发展区的高一级水平,这就是提问的教学价值所在。维果斯基指出,成人帮助或者同伴相互交往可以使得儿童达到最近发展区的第二个水平,成人的引导和帮助也可清除儿童对所要解决的问题和原有独立活动能力之间的差异。儿童认知发生疑惑或者冲突时,成人的“指导性参与”会激励和引导儿童达到其潜在的发展水平,这就是所谓的“鹰架”行为。格尔兰(Gellman)认为,提问使儿童认识问题和解决问题大大受益,是因为成人和儿童信息的相互补充及所产生的认知冲突,能够引导儿童进一步对问题进行深刻的认知和加工,从而深化了儿童对问题的认知。已有研究表明,对不能完成推理任务的儿童采取提示法,可以使其中一部分儿童在提示条件下正确完成任务,这也表明成人的引导和互动对儿童教育有着不可低估的意义。幼儿没有守恒概念可能是因为看到一方面而忽视另一方面,儿童在与成人交流的过程中可以补充部分信息,从而使得自身能从多方面认识并解决问题;成人给幼儿反馈信息可以使4—5岁儿童获得守恒概念。本研究也发现,成人提问后,儿童守恒问题解决成绩明显高于成人提问前的成绩,其原因正可能是成人提问对幼儿关注的方向进行了引导,进而使儿童关注的范围更广、更深。在研究过程中我们发现,成人未提问时,儿童只关注实验材料的大小、图案和间隔等表面特征。成人提问后,儿童开始关注数量的多少和数量间的关系等内在属性。在提问之前,儿童只会简单地目测,成人提问后,儿童会准确使用数数的策略来解决守恒任务。可见,提问是激发儿童思维的有效途径,但关键是选择“好”的问题。(二)启发模式与理解提问本研究发现,成人提问的认识水平和模式的交互作用显著。在感知提问上,支配提问好于启发提问,这可能是因为支配提问只是让儿童在一个狭窄的范围内进行选择,如问“你看看(或觉得)这两排硬币一样还是不一样?”而启发提问则是问“看看(或觉得)这两排硬币有什么一样或者不一样”,其实质是要求儿童自己发现答案,这对于5岁儿童来讲有一定的难度。儿童主要依靠感知觉判断物体属性,所以在儿童感知认知水平内,成人支配式提问要求更为具体,指示更为明确,更有助于儿童问题的解决。启发提问旨在启发、鼓励儿童表达自己的想法和意见,提问不指向某一确定答案,但能引发儿童继续探究和尝试,所以启发提问可能对于发展儿童的思维能力有帮助,因为启发提问指向的是“为什么”。在理解提问上,支配和启发提问对儿童问题解决的影响一致,没有差异。这可能是由于学前儿童的思维主要处于感知水平阶段,还未完全形成抽象的逻辑认知结构,此时儿童主要依靠感知觉来判断物体的一些属性,运用感官直接找到答案或发现事物的外在属性。这时,要求儿童运用分析、综合、抽象、概括找到答案以及事物的内在属性存在一定难度,因此启发式提问不能发挥相应的功能,儿童也不能使用理解和抽象思维来解决数量守恒问题。可见,儿童需要成人明确的指引才能有针对性地回答问题、完整地表达自己的想法。在支配模式下,感知提问好于理解提问,这可能是因为感知提问要求儿童回答的内容更为明确,而理解提问更为抽象。支配提问只让儿童判断“是不是”“对不对”或“一样不一样”,而理解提问是“告诉老师,你认为与之前的那两排硬币相比这两排硬币(或者硬币和火柴)变了还是没有变?”支配感知提问大多让儿童观察物体排列的外型,因此相对于其他类型的提问,支配感知提问最为简单。在启发模式下,理解提问的效果好于感知提问。这可能是因为启发式提问有利于儿童的探索和思考。当问及儿童的想法时,儿童回答内容各具特色,如儿童会出现“我觉得这个是不是可以这样”“我再想想”等富有创见的想法和答案。启发提问对儿童的认知水平要求也更高,因为“为什么”之类的问题的范围和深度都比支配提问广和深。抽象的理解提问需要儿童的思考,不能靠简单的感