第八讲第三章文艺作品论

第八讲第三章第三节文艺作品论一、“三融合”与文艺作品（一）“三融合”美学理想的提出和意义：

1、提出：

恩格斯在给拉萨尔的信中说：“您不无根据地认为德国戏剧具有的较大的思想深度和意识到的历史内容，同莎士比亚剧作的情节的生动性和丰富性的完美的融合，大概只有在将来才能达到，而且也许根本不是由德国人来达到的。无论如何，我认为这种融合正是戏剧的未来。”这就是马克思主义对艺术内容、形式统一的最高要求和对艺术远景的期望，即马克思主义“三融合”的美学理想。拉萨尔在《弗兰茨·冯·济金根》的序言中说：“德国戏剧通过席勒和歌德取得了超越莎士比亚的进步，”特别在席勒的戏剧中有“更伟大的思想深度”。恩格斯使用“较大的思想深度“，比拉萨尔的“更伟大的思想深度”在表层意义上更合乎实际，在深层意义上有本质区别。拉萨尔指的是“历史精神的重大矛盾”及“普遍精神”，是唯心主义的东西。恩格斯正好相反，是指深刻理解了社会历史的本质和规律的思想，是历史唯物主义的东西。因此两者有天壤之别。恩格斯在批判、改造拉萨尔观点的基础上提出一个明确的高度完整的美学思想。2、意义：这个美学理想具有十分重要的意义。首先，是对德国市民阶级的庸俗习气的深刻批判。其次，是对未来艺术的美好憧憬。首先，是对德国市民阶级的庸俗习气的深刻批判。莎士比亚是英国16世纪的伟大戏剧家，是文艺复兴时期的巨人之一。他的戏剧以其丰富的思想内容和高超的艺术形式在戏剧史上占有十分重要的位置，是第一流的艺术家。马克思、恩格斯在对他的高度赞誉中也实事求是地指出：他的剧作未能充分表现出“意识到的历史内容”，因而不可能预示历史发展的远景。这是历史条件的局限，是旧时代任何一个艺术家都不可避免的。因此不能降低对莎士比亚的评价；如果因此说席勒超过了莎士比亚，那更是一派胡言。莎士比亚故居莎士比亚（W.WilliamShakespeare；1564～1616）英国文艺复兴时期伟大的剧作家、诗人，欧洲文艺复兴时期人文主义文学的集大成者。莎士比亚的代表作有四大悲剧：《哈姆雷特》(英：Hamlet)、《奥赛罗》（英：Othello)、《李尔王》（英：KingLear）、《麦克白》（英：MacBeth）。著名喜剧：《仲夏夜之梦》《威尼斯商人》《第十二夜》《皆大欢喜》（《Asyoulikeit》）。历史剧：《亨利四世》《亨利五世》《查理二世》。正剧、悲喜剧：《罗密欧与朱丽叶》。还写过154首十四行诗，二首长诗。本·琼森称他为“时代的灵魂”，马克思称他和古希腊的埃斯库罗斯为“人类最伟大的戏剧天才”。莎士比亚家乡麦克白莎士比亚故居约翰·克里斯托弗·弗里德里希·冯·席勒（JohannChristophFriedrichvonSchiller）（1759年11月10日－1805年5月9日），通常被称为弗里德里希·席勒，德国18世纪著名诗人、哲学家、历史学家和剧作家，德国启蒙文学的代表人物之一。席勒是德国文学史上著名的“狂飙突进运动”的代表人物，也被公认为德国文学史上地位仅次于歌德的伟大作家。席勒故居席勒是德国古典文学中仅次于歌德的第二座丰碑。他的代表作之一是历史剧《瓦伦斯但》。这部戏剧实际上就是三十年战争中德意志民族悲剧的重演，席勒的功绩在于他把这场民族的悲剧搬上了艺术的舞台。1805年5月，席勒不幸逝世，歌德为此痛苦万分：“我失去了席勒，也失去了我生命的一半。”歌德死后，根据他的遗言，被安葬在席勒的遗体旁。“德国的莎士比亚”席勒的某些作品达到了一定的思想深度，但是由于他的唯心主义，他的靠拢康德哲学，更不可能具有“意识到的历史内容”。他只能传播“那种沉缅于不能实现的理想”，只具有“庸人倾向”。因此，对德国“庸人倾向”以及由庸人倾向引起的“席勒式”的错误创作倾向的谴责正是“三融合”批判意义之所在。其次，是对未来艺术的美好憧憬达到“三融合”不是轻而易举的事情：第一，19世纪50年代末欧洲资本主义已经成熟，资产阶级巳经建立了自己的统治地位，接着就是自由资本主义向垄断资本主义过渡。从恩格斯的观点来看，前资本主义没有达到艺术上的“三融合”，资本主义在资产阶级起着非常革命作用的时期同样没有达到“三融合”，那末在这个阶级走下坡路之后更不可能实现“三融合”。所以，在资本主义社会，因而也是说在阶级社会达到艺术“三融合，’是不可能的。第二，对德国人来说“也许根本不可能达到“三融合”的含义，一方面是批判拉萨尔吹嘘自己的剧本高于席勒，同时认为在当时德国这个国家达到“三融合”比先进的资本主义国家更为不可能；另一方面是认为事物是发展的变化的，谁也不能未卜先知，德国将来是否能达到“三融合”要由德国的发展情况来决定，让历史去作结论。第三，坚定地相信“三融合的历史条件一定会成熟，“三融合”的戏剧—艺术一定会出现。这是艺术的美好远景，是高尚的美学理想。(二)“三融合”的基本内容“三融合”，顾名思义，是艺术创作三方面因素的融合。具体地说：第一，较大的思想深度。说的是文艺作品的思想性问题。优秀作品的重要条件之一就是它的思想有深度，理性更深奥，是对社会生活本质规律的深刻展示。第二．意识到的历史内容。说的就是文艺作品的题材问题。“意识到的历史内容”就是自觉地明确地深刻地从历史的偶然现象中发现历史的必然规律，对历史发展起推动作用。第三，莎士比亚剧作的情节的生动性和丰富性。说的是文艺作品的艺术性问题。如果把马克思恩格斯关于莎士比亚的论述联结起来．就会明白这里所说的不仅仅限于情节的生动性和丰富性，更不限于莎士比亚本人，而是指历史上艺术的最高水平，最高的艺术性。第四，三者完美的融合。艺术作品之所以有优劣之分就在于这些因素的质量和融合程度的差别。马克思主义的美学理想要求“三融合”达到“完美”的程度．即尽可能高度地融合。恩格斯强调说：“诚然，思想不是从天上掉下来，而是生活本身所产生的，可是它一旦产生出来．就会获得巨大的意义，它把人们联合起来，组织起来、并且在产生它的社会生活上打下自己的烙印，—思想在历史运动中有巨大的意义。”思想、意识具有“巨大的意义”，这是马克思主义重视优秀艺术作品的原因所在。优秀作品通过对社会生活中典型现象的表现，抓住了事物的根本，揭示了事物的实质，在一定程度上表现了思想的彻底性和深刻性。艺术史上那些称为艺术大师的创作无不如此。艺术作品是一个整体，这是马克思恩格斯一再强调的。马克思说：“具体总体作为思维总体、作为思维具体，事实上是思维的、理解的产物；但是，决不是处于直观和表象之外或驾于其上而思维着的、自我产生着的概念的产物，而是把直观和表象加工成概念这一过程的产物。”。艺术作品的“较大的思想深度”、“意识到的历史内容”和“莎士比亚剧作的情节的生动性和丰富性”这三部分同样可以说是把“直观和表象加工”的产物。因此在优秀作品中如果具备这些因素或者具有某些因素成分的话，它们都是水乳交融在一起的，实际上不可能把它们分离出来。分离出这种因素就等于另一些因素的消失，就是艺术品的失落。但这并不意味着所有的作品的这些因素配合程度是一样的。（三）“三融合”的基本条件恩格斯论述这样的社会时说：“当社会成为全部生产资料的主人，可以按照社会计划来利用这些生产资料的时候，社会就消灭了人直到现在受他们自己的生产资料奴役的状况。自然，要不是每一个人都得到解放，社会本身也不能得到解放。”生产资料的变革，使整个社会获得了解放，因而人也彻底地解放。这两个解放必然引起另一个解放，就是艺术的解放。这三个“解放”来临之日就是“三融合”艺术诞生之时。社会的解放，就是在物质生产力和科学技术高度发展的基础上消灭了阶级对立，消灭了社会分工，消灭了城市和乡村的分离、消灭了工人和农民的差别，同时消灭了脑力劳动和体力劳动的差别，于是社会就进入了一个新的天地。社会的解放和人的解放是辩证的统一。前者是后者的条件，后者是前者的标志。人的解放的思想是马克思主义的重要组成部分之一。马克思把解放了的人叫作“每个人的全面而自由的发展”。当然，任何个人都不是孤立的。每个人的自由发展都以一切人自由发展为条件，所以这是社会的人的自由发展。这时人的特点是：

社会的解放为艺术的“三融合”提供了客观条件，人的解放为艺术的“三融合”提供了主体条件。这两者的统一在艺术上的表现就是艺术的解放，就是艺术“三融合”的实现。这个实现是历史的必由之路。第一，个人在社会关系中实现了对自己的社会联系的自觉控制。这时的个人既不像人在早期的社会形态中那样受“人的依赖关系”的控制，也不像人在资本主义社会那样“以物的依赖性为基础”。而是取得了认识客观世界现实的全面关系和全面能力的自由。这种自由赋予了个人的全面性。第二，个人不再从属于劳动，反之，劳动成为社会人的第一需要。在阶级社会，劳动是人的负担，是人的不愉快的事情。但是到未来社会，一方面，每个人都有更多的时间从事科学、艺术等等高级的活动，个人能力得到全面发展；另一方面，由于生产过程的高度自动化，使劳动者成为“真正自由的劳动”者。马克思说：“这种人不是用一定方式刻版训练出来的自然力，而是一个主体，这种主体不是以纯悴自然的，自然形成的形式出现在生产过程中，而是作为支配一切自然力的那种活动出现在生产过程中。支配自然力的具有主体地位的人，无疑也在支配着社会力，因而也能支配艺术，是以艺术的全部方式掌握世界的人，即创造“三融合”艺术的人。第三，人在个人全面性的基础上具有极其“丰富的个性”。“这种个性无论在生产上和消费上都是全面的，因而个性的劳动也不再表现为劳动，而表现为活动本身的充分发展”。于是每个人不但具有多样的完美的个性，而且具有多样的全面的创造性。这种创造性既在物质生产中也在艺术生产中充分地发挥出来。人的个性对自己的社会联系的自我控制，个人才能的全面发展以及个性的丰富性的综合，就是马克思所说的“作为一个完整的人，占有自己的全面的本质”。这样的人，一方面自然而然地消除了盲目性、片面性和狭隘性，另一方面自然而然地具备了自主性、全面性和深刻性。思考题：1、“三融合”美学理想的意义是什么？2、“三融合”的基本内容？3、“三融合”的基本条件？二、语言经典作家对文学语言的要求，主要集中在以下几个方面：(1)简练又富有表现力(2)“不愿做个卖唱者弹老调！”在给恩格斯的信中，马克思评论了诗人弗莱里格拉特的《乌拉！日尔曼尼亚！》一诗，并引用莎士比亚的《亨利四世》一剧中的台词：“我宁可当只小猫咪咪叫，也不愿做个卖唱者弹老调！”表明了他对语言意象性的见解，从而以风趣的方式批评了弗莱里格拉特的作品格调陈旧，缺乏想像。(3)讨厌“催眠的、懒洋洋的”节奏与韵律

韵律和谐、节奏明晰的文学作品，其语言必定带有音乐性，这是恩格斯评判文学作品成败的重要标准。关于文学语言的音韵、节奏等方面，还有一点值得一提的是，马克思、恩格斯都注意到了翻译时如何处理不同民族语言的节奏和韵律等问题。

(4）反对“人物都讲同样的话”追求文学语言的独创性与个性化，并按照这一标准对许多作家作品进行评价，是经典作家文艺批评的又一重要方面。一是独创性。二是个性化。

思考题：经典作家对文学语言的要求有哪些？三、人物描写人物描写是作家为了揭示人物的性格特征，运用一定的艺术技巧对人物的语言、行动、心理等进行刻画。经典作家对人物描写的关注，主要体现在以下几方面：第一：注意语言描写。人物语言要有个性。第二：注意行动描写。“刻画一个人物不仅应表现他做什么，而且应该表现他怎样做”。这是恩格斯在谈到人物的个性描绘时提出来的一个主张。第三：要善于运用对比的方法塑造人物。思考题：经典作家对人物描写的关注，主要体现在几方面？四、艺术风格“一时的激情是蹩脚的作家。爱者在十分冲动时写给被爱者的信不是范文，然而正是这种表达的含混不清，极其明白、极其显著、极其动人地表达出爱的力量征服了写信者。爱的力量征服了写信者就是被爱者的力量征服了写信者。因此，热恋所造成的词不达意和语无伦次博得了被爱者的欢心，因为有反射作用的、一般的、从而不可靠的语言本性获得了直接个别的、感性上起强制作用的、从而绝对可靠的性质。而对爱者所表示的爱的真诚深信无疑，是被爱者莫大的自找享受．是她对自己的信任。”——马克思（一）关于“风格即其人”“风格即其人”源于法国启蒙运动时期布封的《论风格》，其中谈道：“只有写得好的作品才是能够传世的，作品里面所包含的知识之多、事实之奇，乃至发现之新颖，都不能成为不朽的确实保证。如果包含这些知识、事实与发现的作品，只谈论些琐屑对象，如果他们写得无风致、无天才、毫不高雅，那么，它们就会是湮没无闻的。因为知识、事实与发现都很容易脱离作品而转到别人手里，它们经过更巧妙的手笔一写，甚至会比原作还要出色些。这些东西都是身外物，风格就是本人。因此，风格既不能脱离作品，又不能转借，也不能变换”布封把风格与作家本人的精神气质、创作个性等联系起来，既说明了风格的来源（即来自于作家的审美追求）又说明了风格的表现形式（即它不能脱离作品，也不能转借或变换，而是通过内容与形式相统一的作品整体表现出来的）。布封的风格理论从作品的整体面貌出发对风格进行把握，触及了“风格”这一问题的核心，因而得到了马克思、恩格斯等许多人的认同。“风格即其人”中的“人”，指艺术家个人的本质特点，它包括两个方面：一是情感、气质、兴趣、爱好等一般个性；二是审美观念、审美理想、审美趣味等审美个性。风格的实质是作品通过内容与形式相统一的总体特征表现出的艺术家的创作个性及精神风貌的总和。无论马克思的论述还是恩格斯的解释，“风格即其人”这一观点都阐明了一个道理：“风格”与“人”自身分不开。在此，“人”既不是脱离社会、离群索居的单个人，也不是抽象的神造的人，而是在一定的历史条件下实践着的具体的历史的人，可见“风格即其人”包含着主观因素和客观因素两个方面。

（二）艺术风格的特点

（多样性、独特性、统一性）

（一）多样性马克思在《评普鲁士最近的书报检查令》中指出：“同一个对象在不同的个人身上会获得不同的反映，并使自己的各个不同方面变成同样多的不同的精神实质。”

作家的创作个性不同，对于同一个事物，不同作家会有不同的反映。另一方面，作家的精神世界具有它的丰富性和复杂性，同一作家在不同时候面对同一个事物也会有不同的反映，这就决定了艺术风格的多样性。（二）独特性马克思1865年写给施维泽尔的信中，曾谈到了蒲鲁东作品的风格：“在蒲鲁东的这一著作中，风格方面还算强健的肌肉组织占优势一一如果可以这样说的话。而且我认为这种风格是这一著作的主要优点。”

1892年3月16日，恩格斯写给奥·倍倍尔的信中谈到了弗·梅林的《关于莱辛的传奇》一书．对梅林作品的风格明确表示赞扬：梅林有他自己专门的题材，即他更为详细研究过的德国历史中的普鲁士这个角落。一般说来，他的观点比较不受拘束，首先是他的表达方式比较果断和明确。作家是否能够主动支配自己的写作，决定着作品是否具有独特的风格。一方面，如果一个作家没有支配自己作品的自由空间，就不可能形成独特的风格。另一方面，作家主动支配自己的作品还意味着作家要有不入流俗的勇气，否则也不可能形成独特的风格。

恩格斯曾在某种程度上对斐·拉萨尔的剧作《济金根》的“原序”表示肯定，因为“原序”中明确反对“那种近来在我们艺术中十分流行的拙劣的细节描写法，那种对偶然性人物的既空空洞洞又非本质特征的不厌其烦的描写”。在给斐·拉萨尔的信中，恩格斯说：“您完全正确地反对了现在流行的恶劣的个性化，这种个性化不过是玩弄小聪明而已，并且是垂死的模仿文学的一个本质的标记”。简言之，只有明确地做到有所赞成，有所反对，并将这种赞成和反对建立在正确的艺术观念之上，才会为形成独特的风格铺平道路。（三）统一性风格的统一性与多样性代表着风格特点的不同向度。换句话说，风格的多样性并不排斥统一性。综观一个作家、一个流派、一个时代、一个民族的全部文学作品，从中总会找出某种具有连续性和共同性的风格。这表现在以下几个方面：一是时代性风格。二是民族性风格。一、时代性风格同一时代的作家艺术家因面对同样的社会问题和时代任务，他们的创作很可能会形成共同的特色，从而使这一时期的文学作品具有鲜明的时代特征。马克思撰写博士论文《德谟克利特的自然哲学与伊壁鸠鲁的自然哲学的差别》时，通过描述罗马史诗的美学特征，对其时代风格进行了分析：卢克莱修是真正罗马的史诗诗人，因为他歌颂了罗马精神的实体；我们在这里看到的已经不是荷马的充满人生乐趣的、强有力的、完满的形象，而是健壮的、身披