大学生创业意向及其影响因素的性别差异研究

大学生创业意向及其影响因素的性别差异研究

近年来，创业领域的差异引起了越来越多的科学家的关注。在大量文献中，我们分析了不同类型创业人员的创业意愿和影响因素。如有的研究发现,男性比女性具有更高的创业意向。一方面女性自身并不认同创业,认为创业是男性的主导领域。Ajzen等人的研究表明女性对创业的态度明显不如男性积极;女性的创业态度消极,更倾向于选择稳定的职员工作。另一方面女性的创业自我效能较低,往往会因为自己缺乏必要的能力而避免选择创业,而且她们对于创业失利的恐惧感要比男性更高。近年来,我国的全员创业活跃程度呈稳步增长的趋势,但两性在创业领域中也存在着差异。虽然各国创业领域中的性别差异状况不尽相同,但是创业领域中存在性别差异却是一个不争的事实。创业领域中的性别差异将加剧两性在劳动力市场的职业隔离;缩小创业中的性别差异,使两性获得平等的创业机会,无论对个人还是社会和谐而言,都具有非常重要的意义。有鉴于此,本研究应用对西安9所不同类型和层次高校2010名大学毕业班学生的调查数据,应用多群组方程模型方法来探讨我国大学生创业意向的性别差异状况及其影响因素,一方面期望可以丰富有关理论探讨,另一方面也期望可以对解决我国创业领域中的性别差异问题有所启迪。一、影响因素的因素近几十年来,国外学者对创业意向及其影响因素进行了广泛、深入的研究,提出了一些比较有影响的模型,如Shapro的“创业事件模型”(TheEntrepreneurialEventModel),Ajzen的“凹划行为理论”(TheTheoryofPlannedBehavior),Krueger等人的“创业潜能模型”(EntrepreneurialPotentialModel),以及Elfving等人的“创业意向情境模型”(ContextualModelofEntrepreneurialIntentions)等。这些模型中涉及的创业意向的影响因素,大致可以概括为如下四个方面:个体/心理因素、家庭背景因素、学校教育因素和社会环境因素。这些因素对不同性别个体创业意向的影响可能是不同的。一些个体/心理因素会导致两性创业意向的差异。例如,在社会化过程中,两性形成的人格特质有所不同,如男性由于比女性拥有更多成为企业家的潜质,如冒险倾向、风险控制等,而女性在选择创业之前则需要更高的自我保障起点,因此男性更倾向于选择自主创业。也有学者发现,性别刻板印象对不同性别个体的创业意向会产生不同的影响。女性需要承担家庭抚养子女的义务等性别刻板印象可能会对女性的创业意向产生负面影响。此外,有一些研究发现,由于为女性创业提供的主观规范支持要比男性少得多,也影响了女性的创业意向。一些研究也发现,家庭社会经济背景因素如父母的创业经历、父母的经济状况及社会关系网络等对个体创业意向的性别差异具有重要影响。如有的学者发现,女性创业意向低,是因为她们缺乏创业的资源,或者是她们的社交网络中缺乏创业榜样。创业活动植根于一定的社会网络,通过这种社会网络,创业者有可能获得资本、信息、信誉/口碑、知识/技能、合法性等方面的支持。但与男性相比,女性对于结识创业人士的意愿不如男性强烈。一些学者也发现,父母的创业经历对两性都有重要影响,但在同样的家庭创业背景下,男性比女性有着更强的创业意向。许多学者都认为,教育对个体的创业意向有重要影响。例如,Thomas等人认为个体选择的学科专业本身是影响其创业意向的重要因素之一,个体的职业规划在一定程度上取决于其所选择的教育方向。而不同性别学生在专业选择上的差异则会在一定程度上反映出两性在创业意向上的差异。创业环境对于个体创业意向的影响,既可能是支持性的,也可能是阻碍性的。有学者发现,女性面临的创业环境明显不如男性的有利,社会为女性创业提供的支持要比男性少,这在一定程度上影响了女性的创业意向及其从事创业的行动。二、研究设计1.问卷的有效情况与基本特征本研究的调查对象是从属于重点、普通和独立学院的西安市9所不同类型和层次高校的本科毕业班学生。调查以班级为单位进行,对9所高校中11个专业的2450名大学毕业班学生进行了调查,共回收调查问卷2165份,其中有效问卷2010份,有效率为92.84%。在有效样本中,包括西安交通大学学生388人,西安电子科技大学学生170人,西北大学学生171人,西安理工大学学生269人,西北政法大学学生218人,西安科技大学学生180人,西安建筑科技大学学生60人,西安交通大学城市学院学生345人,西安建筑科技大学华清学院学生209人;男性1241人,女性769人;工科学生941人,理科学生212人,人文学科学生376人,经济管理类学生481人;有创业经历的学生551人,没有创业经历的学生1459人。2.试验工具的设计和开发(1)大学生创业意向测量本研究主要采用多变量测量方法来测量大学生的创业意向。在设计大学生创业意向测量工具时,参考了有关学者设计的个体创业意向测量工具,主要从创业的兴趣、期望、准备、受限制时的职业偏好等方面测量大学生的创业意向,测量题目按Likert式编制,学生的回答从“非常同意”到“非常不同意”共分为6个等级(分别赋值1~6分)。表1列出了对大学生创业意向测量工具进行因素分析和信度分析的结果。从中可见,用5个题目测量大学生的创业意向,可以解释大学生创业意向方差的65.46%;该测量工具的信度系数达0.87。这一结果表明,该测量工具可以对大学生的创业意向进行科学、有效的测量。(2)影响创业教育可因子分析因素分为个体/心理因素、家庭背景因素和学校教育因素根据文献研究的结果,本研究主要分析个体/心理因素、家庭背景因素、学校教育因素、社会环境因素对大学生创业意向的影响,以及两性在创业意向方面的差异。个体/心理因素主要包括性别、人格特质、创业态度、主观规范、创业自我效能、创业能力、创业经历、兼职经历等因素。家庭背景因素主要包括出生地、家庭社会经济背景,以及祖父母、父母、兄弟姐妹与亲朋好友的创业经历等。学校教育因素主要包括就读学校类型、学科专业,以及对学校人才培养模式、教学内容、就业指导和学校提供的校外实习实践机会的满意度等因素;社会环境因素主要包括创业支持政策、创业氛围、创业阻力等因素。3.不同大学生创业意向量表效度差异信度和信度本研究采用的数据分析方法主要包括:一是应用因素分析与信度分析探讨大学生创业意向量表的效度与信度;二是应用t检验比较男女大学生创业意向的性别差异状况;三是应用多群组结构方程模型方法进一步分析个体/心理因素、学校教育因素、家庭背景因素和社会环境因素对不同性别大学生创业意向的影响。三、研究结果1.男大学生创业意向的性别分布本研究应用t检验分析了不同性别大学生创业意向的差异程度,表2列出了分析的结果。从中可见,男性和女性大学生的创业意向存在显著差异(p<0.01),男大学生的创业意向要显著高于女大学生(由于学生对某个项目的赞同程度越高,赋值越低,因此,某个项目的平均得分越低,表明学生越赞同该项目所表达的观点)。这在一定程度上反映出,男大学生更愿意把创业作为自己未来的职业追求。由于男性和女性大学生的创业意向存在显著差异,后面我们将进一步应用多群组结构方程模型方法,探讨不同性别大学生在创业意向及其影响因素模型上存在的差异,以便对大学生创业意向的性别差异及其影响因素作更深入的分析。2.结构模型检验为了应用多群组结构方程模型方法分析个体/心理因素、学校教育因素、家庭背景因素和社会环境因素对不同性别大学生创业意向的影响。我们首先对大学生创业意向及其影响因素的结构方程模型进行了检验。在文献研究和理论建构的基础上,本研究提出了如图1所示的大学生创业意向及其影响因素结构模型(概念模型)。应用调查数据对该模型进行检验,删除其中没有显著性影响的路径,并根据MI指标(ModificationIndex)所建议的修改方式,对模型进行必要的修正,获得如图2所示的验证模型。该模型的一些拟合优度指标如下:χ2=957.339(df=48,p=0.001),GFI=0.923,NFI=0.922,RMSEA=0.097,IFI=0.926,CFI=0.926。除由于本研究样本量较大(n=2010),导致χ2达到显著水平外,其他拟合优度指标均非常理想。该模型中个体/心理因素、家庭背景因素、学校教育因素和社会环境因素对大学生创业意向方差的解释能力达到71%,说明该模型的解释能力很好。因此,后面我们以此为基础,应用多群组结构方程模型方法对不同性别大学生创业意向及其影响因素之间的关系进行分析。3.结构路径的标准回归系数在应用多群组结构方程模型分析男性和女性两个群组的大学生在创业意向及其影响因素的差异之前,首先要检验不同性别大学生群组间未受限制模型(基准模型)的拟合优度,其次检验不同性别大学生群组在创业意向及其影响因素的所有结构路径系数限制相等后模型的拟合优度,即要在模型拟合优度允许的条件下,再对不同群组各结构路径系数是否相等进行差异分析。为此,我们应用AMOS20.0程序计算了不同性别大学生群组的创业意向及其影响因素的基准模型(BaselineModel)(即未受限制模型),该模型的拟合优度指标为:χ2=1082.942(df=107,p=0.000),GFI=0.914,RMSEA=0.067,NFI=0.913,IFI=0.921,CFI=0.921。说明不同性别大学生群组的创业意向及其影响因素结构方程模型是可接受的,模型的拟合优度很好。图3和图4分别列出了基于验证模型(图2)构建的男性和女性大学生群组(样本数分别为n=1241和n=769)的创业意向及其影响因素结构方程模型的分析结果。在图3中,除了结构路径(在校兼职经历→创业态度)的标准回归系数没有显著性外,其他结构路径的标准回归系数均具有显著性;在图4中,结构路径(主观规范→创业意向,个人控制→创业态度,个人控制→创业自我效能,创业经历→创业自我效能,创业经历→主观规范;学校就业支持→创业态度,学校就业支持→主观规范;创业氛围→创业自我效能,创业阻力→创业意向)的标准回归系数没有显著性,其他结构路径的标准回归系数均具有显著性(详见表3)。表4列出了对男性和女性大学生的创业意向具有影响的各因素的直接效应、间接效应和总效应。从中可见:在个体/心理因素中,对男性大学生创业意向的显著直接影响效应中最大的是其感知的创业自我效能因素(直接效应为0.536,下同),其后依次为创业态度(0.219)、主观规范(0.144);在个体/心理因素中,对男性大学生创业意向的显著间接影响效应最大的变量是主观规范,其以创业态度和创业自我效能为中介对男性大学生的创业意向产生显著的间接影响(间接效应为0.402,下同);其次是创业能力,其以创业态度、主观规范和创业自我效能为中介对男性大学生的创业意向产生显著的间接影响(0.342);第三是人格特质之中的个人控制因素,其以创业态度、主观规范和创业自我效能为中介对男性大学生的创业意向产生显著的间接影响(0.074);第四是创业经历,其以主观规范和创业自我效能为中介对男性大学生的创业意向产生显著的间接影响(0.047);第五是冒险倾向,其以主观规范为中介对男性大学生的创业意向产生显著的间接影响(0.025)。在学校教育因素中,学校就业支持因素对男性大学生的创业态度具有直接、显著的负面影响(-0.045);学校就业支持因素对男性大学生感知的主观规范则具有直接、显著的积极影响(0.048),并以主观规范为中介对其创业态度和创业自我效能产生间接、显著的积极影响(分别为0.024和0.026)。在社会环境因素中,创业阻力对男性大学生的创业意向具有直接、显著的消极影响(-0.051);创业氛围和创业政策支持以男性大学生的创业态度、主观规范和创业自我效能为中介对其创业意向产生间接、显著的影响(分别为0.321和0.138)。在个体/心理因素中,对女性大学生创业意向直接影响效应最大的是其感知的创业自我效能因素(0.574),其后为创业态度(0.252);个体/心理因素中,对女性大学生创业意向间接影响效应最大的变量是主观规范,其以创业态度和创业自我效能为中介对大学生创业意向产生显著的间接影响(0.512);其次是创业能力,以创业态度、主观规范和创业自我效能为中介对创业意向产生显著的间接影响(0.336);第三是人格特质中的个人控制因素,其以主观规范为中介对创业意向产生显著的间接影响(0.058);第四是冒险倾向,其以主观规范为中介对创业意向产生显著的间接影响(0.048)。在学校教育因素中,女性大学生在校兼职经历以创业态度为中介对其创业意向产生间接的、显著的消极影响(-0.011)。社会环境因素中,创业氛围和创业政策支持以女性大学生的创业态度、主观规范和创业自我效能为中介对其创业意向产生间接的、显著的积极影响(分别为0.277和0.18)。4.大学生社群在结构路径上的卡方差异表现出对结构路径系数进行了显著性检验,并注意了一个结构路径由于不同性别大学生群组对创业意向及其影响因素的基准模型的拟合优度较好,因此我们进一步对不同性别大学生群组的创业意向及其影响因素的结构方程模型中的结构路径系数的恒等性假设进行检验。为此,我们限制不同性别大学生群组的创业意向及其影响因素结构方程模型中的结构路径系数都相等(我们称此模型为平行模型[ParallelModel])。对不同性别大学生群组的创业意向及其影响因素的平行模型的拟合优度进行检验的结果表明,该平行模型的拟合优度指标为:χ2=1119.436(df=131,P=0.001),GFI=0.911,RMSEA=0.061,NNFI=0.904,CFI=0.920。这一结果表明,限制不同性别大学生群组的创业意向及其影响因素的结构方程模型中的结构路径系数相等后,模型具有很好的拟合优度,是可接受的。在上述分析的基础上,我们对不同性别大学生群组的平行模型与基准模型的卡方值差异进行了比较。结果表明,两个模型的卡方值差异达到显著性水平(Δχ2=36.494,df=24,P=0.049),因此无法接受不同性别大学生群组在创业意向及其影响因素结构方程模型上的各结构路径系数都相等的虚无假设,说明男性和女性两个大学生群组的创业意向及其影响因素结构方程模型中的有关结构路径系数存在显著差异。由于不同性别大学生群组的创业意向及其影响因素结构方程模型的结构路径系数存在显著差异,因此需要进一步探讨不同性别大学生群组在模型中哪些结构路径系数上存在差异。为此,我们分别逐次将大学生创业意向及其影响因素结构方程模型中的结构路径系数限制相等,再和基准模型进行卡方差异检验,并采用CR指标(如果参数间差异的临界比值CR值的绝对值小于1.96,表示两个参数可视为相等),对不同性别大学生群组在该结构路径上的回归系数进行比较。表3右边部分列出了分析结果,从中可见:(1)不同性别大学生群组在涉及个体/心理因素的结构路径系数上的差异状况。不同性别大学生群组在以下结构路径上的标准化回归系数存在显著差异:主观规范→创业自我效能(Δχ2=5.275,p=0.022),主观规范→创业意向(Δχ2=4.465,P=0.035)。其中女大学生群组在主观规范→创业自我效能结构路径上的标准化回归系数显著高于男大学生群组(CR=2.252),但在主观规范→创业意向结构路径上的标准化回归系数显著低于男大学生群组(CR=2.077)。这与以往的研究结果是相一致的。(2)不同性别大学生群组在涉及学校教育因素的结构路径系数上的差异状况。不同性别大学生群组在学校就业支持→创业态度、学校就业支持→主观规范两条路径上的标准化回归系数不存在显著差异。(3)不同性别大学生群组在涉及社会环境因素的结构路径系数上的差异状况。不同性别大学生群组在以下结构路径上的标准化回归系数存在显著差异:创业氛围→创业态度(Δχ2=7.168,p=0.007),创业氛围→创业自我效能(Δχ2=7.548,p=0.006)和创业政策支持→创业态度(Δχ2=3.922,p=0.048)。其中女大学生群组在创业氛围→创业态度和创业氛围→创业自我效能结构路径上的标准化回归系数显著低于男大学生群组(CR值分别为2.79和2.71),在创业政策支持→创业态度结构路径上的标准回归系数则显著高于男大学生群组(CR=2.005)。四、本文结论和指导方针的建议1.结构方程模型根据上述研究结果,本研究得出了如下一些主要结论:①大学生的创业意向存在着显著的性别差异。男性大学生的创业意向要显著高于女性大学生。②不同性别大学生群组创业意向及其影响因素结构方程模型的结构路径及其系数存在差异,说明性别因素对大学生创业意向及其影响因素之间的关系具有显著的调节作用。本研究所构建的大学生创业意向及其影响因素结构方程概念模型,经过检验、修正后形成的验证模型的拟合优度指标均比较理想,它能够很好地解释个体/心理、学校教育和社会环境等因素对大学生创业意向的影响。同时,该验证模型也适合于不同性别大学生群组。但不同性别大学生群组的创业意向及其影响因素结构方程模型(