幸福寤寐求之-张佳炀第三模块自主学习札记

幸福，寤寐求之——张佳炀第三模块自主学习札记一、引言诗经《关雎》，描述的是一个男子对心爱的女子的追求，其实在我看来，它也可以看做是对幸福的追求。毕竟，无论人们是否意识得到，人之一生，最终追求的，不过幸福二字。二、阅读和学习的文献[1]潘蕾琼、曾文婕、黄甫全.第三章“美德与优良品德的幸福原理”的第一节“历史进化论”和第二节“理想价值论[2]高德胜.幸福•道德•教育[J].华东师范大学学报（教育科学版），2012,30（4）:1-8。[3]冯显德.论亚里土多德的幸福观[J].中南民族大学学报（人文社会科学版）三、基本概念、基本理论和研究主题（一）科学的惟理性主义思潮发展历程:时期发展情况古希腊时代柏拉图的“理念”本体论本身即内涵理性主义命题，而亚里士多德亦强调采用“思辨的概念”对整体进行综合把握。文艺复兴早期启蒙：人们对理性的意义和认识越来越深入。17世纪上半叶笛卡尔（R.Descartes）推崇的数学推理方法，将理性作为知识的唯一源泉。18世纪康德（I.Kant）强调理性在人的主体性结构中凸显为最高的认知能力。黑格尔（G.W.F.Hegel）则将“达到自觉的理性与存在于事物中的理性的和解”，作为哲学的最高境界看待。于是，理性成为了最高哲学境界和惟一正确的方法论。20世纪惟科学主义文化信念遭遇危机与挑战，人们对科学技术和技术理性的文化批判思潮开始兴起。（二）惟科学主义批判发展历程:代表人物观点理论韦伯(M.Weber)对工具理性的批判。胡塞尔(E.Husserl)对欧洲科学危机的分析和对实证主义的批判。席美尔(GSimmel)对现代技术世界的物化和异化的批判，还有新马克思主义对技术理性的全面而深刻地批判等。（三）基于当今流行的整体主义的整合趋势下，积极心理学家们开始深入批判传统消极心理学过分关注于人类心理问题域和惟科学主义方法论的机械化研究范式，而借鉴性地吸收其科学、客观、严谨的研究方法。止匕外，他们更多地汲取人本主义心理学的研究主题，关注人的积极主观体验、价值、尊严和动机，甚至包括个体对自我人生意义的感知，从而最终将研究的落脚点聚焦于个体的幸福感获致。（四）美德伦理学复兴：伴随近代哲学认识论的转向以及认识论问题研究的日益科学化,科学主义和工具理性所带来的社会危机，使得一些当代学者不得不重新审视现代性意识形态的合法性。他们将目标转向传统美德伦理，尝试美德的去边缘化，重振德性雄威，以摆脱现代性道德危机。于是，伦理学的关注重点也从规范伦理学所强调与聚焦的问题“人应该做什么”，重新转向美德伦理学所追求的“人应该成为什么”。由此带来了当代的美德伦理学复兴契机。当代以麦金泰尔德性伦理学为中坚力量的美德伦理学运动，坚持回归亚里士多德美德传统，意图以美德为道德主题构建新型道德哲学，逐步恢复美德在道德哲学的核心地位。（五）复兴的美德伦理学对幸福概念的理解包括两个基本要素：良好的生活状况和心灵状态。这样，就由主体的心灵感受和客观的生活境况共同构成着幸福的本质。（六）美德伦理学和积极心理学研究认为，当代人们幸福感获得，不再过多牵制于人类物质文化发展水平，而更多奠基于个体自我幸福心性的养成，即对美好生活和美好德性之间必然联系的信念建构和感受力修养。这里的前提假设就是人内涵的道德善的本性。（七）人本主义心理学家最先开始批判传统主流心理学基于消极人性观假设的研究，旗帜鲜明地弘扬亚氏传统所坚持的人性善念观。其中人本主义心理学家马斯洛提出的“似本能”概念，在本能论与环境决定论之间找到了平衡。“似本能”概念在承认人与动物基于生物体本能上的共性外，更强调人性中优越于动物的、可为文化所形塑的意向性特征。马斯洛在批判消极人性观必然导致问题或缺陷基础上，以积极人性观为导引，建构了人特有的、积极的成长模式。（A）积极心理学信奉自我决定论，认为人是自我决定的人，具有先天的心理成长和发展的潜能。（九）心理学家佩塞施基安通过研究发现，人具有认识和挚爱这两种基本能力，且它们是每一个人都毫无例外具备的心理素质，为每一个个体的未来发展开辟了广泛的可能性。（十）美德分类学进化:代表人物分类学说不足柏拉图《理想国》：智慧、勇气、自我克制和公正四大核心美德缺乏概念明晰可见、体系层次分明且清楚可区分的美德分类系统。亚里士多德增加了如慷慨、风趣、友好、真实、坦率、宏大和灵魂的伟大等美德条目孔子、孟子仁、义、礼、智、信”没有以一种正式的分类体系而呈现。佛教“圣八正道”对其中具体的道德条目的描述意蕴艰深，较难为普通大众把握。现代积极心理F普世美德：六大美德&一十四中优良品饱（十一）人本真的生命存在状态中内涵着一个绝对的文化指令，就是“活得更好”的意识指向。而所谓“活得更好”在美德伦理学看来，就是“过幸福的生活”。幸福是人所追求的最高价值，即最高的善。这种幸福导引的意识指向，体现了人基于现实并要求超越现实的理想价值追求。（十二）理想价值理论理论基本概念内涵概念目标倜试目标调适论的基本假设为：目标所表征的价值取向与人内在需要的契合及其相应价值目标的实现，对人的幸福感具有决定作用。1、人的主体性作用在价值实现中，它通过个体能动地调适自我价值需要与价值目标之间的契合度，而建构起价值意识与价值对象通约性的联系。2、人的主体性发展活动本身的统一性包含两个区域，一个是需要区域（即价值意识范畴），另一个是目标区域（即价值对象范畴）。在这两者之间，存在着某种张力，这种张力就是人的生命存在的活跃性或能动性。人必须使二者贯通并相互作用，才能使个体的生命价值实现值得欲求。3.具体来说，目标调适论强调两种基本价值取向：（1）价值需论要取向，认为主体基于其文化经验而生发的价值需求的满足有助于获得幸福，而价值需求长久得不到满足则导致不幸福。（2）价值目标取向，所谓目标指的是个体主观的期待。个体有意识地追求目标，当目标达成时就会体验到幸福。诚然，对于价值目标取向的确定是促成价值实现的核心，也是决定人的幸福感获得或提升的关键因素。4.目标实现对幸福感的影响与个体价值取向之间的作用是双向的。个体幸福感的获知至少部分地受到目标实现的影响，而这又反过来影响一个人的价值观。5.真正有助于提升幸福感和生活满意度的因素并非单纯是学乐主义的感官刺激，而更强调那些基于目标取向的因素：（1）个体的内在目标（即与社会贡献、亲密感情、个人成长相关的目标）；（2）自我和谐且满足自我需要和动机的目标；（3）目标的可行性与现实性；（4）目标所赋予的文化价值（本土文化适应性、民族特性等）；（5）没有冲突（目标与内在需要相契合等）。希望论该理论将希望定义为“一种积极的动机性状态，这种状态是以追求成功的路径（指向目标达成途径的精心规戈U）和动能（指向目标达成的决定动能）交互作用为基础的。这样，希望就包括三个最主要成分：目标思想、路径思想和动能思想。1.目标思想是希望论的核心概念。对于目标决定来说，至少要符合以下四个标准：首先，目标必须内涵充分的价值以激发人们持续的追求；其次，目标在本质上是能激发人的倾向性行动或预防性的规避行动的；再次，目标实现的难度应具有变动的挑战性，而非是那些一定不能实现或一定能实现的目标；最后，目标选择具有个体希望水平的差异性，如高希望水平的人较低希望水平的人倾向于选择更多更难的目标。2.希望的另外一个重要认知成分就是路径思想，即关于达成目标的具体方法及其规划的思考和确定。研究揭示，脑机制具有一种自然的倾向去了解和预期某种可能的结果，路径思想就是开发大脑中的预测能力系统。3.而对通达目标路径的执行意念则涉及到动能思想，即个体认识到自己根据已有路径达到所期目标的能力，属于希望的动机成分。其作用尤其体现在个体追求目标中遇到困难、压力时的息/忐力O4.希望论所强调的这种不断决定目标、实现目标，树立新目标、实现新目标的过程，其文化意义就在于，它实现的是一种价值超越。幸福识幸福识建论强调的是一种积极的元价值思维活动。它是一种反思基础上的超越性价值思维活动，这种“超越”是对已有人类1.人的意识活动总是要通过人自身的行为（身体的变化、动作等等）“表现”出来，使其“内在性”的价值意识指向转化为“外在”的价值目的实现。快乐的情绪、高兴的表情、充满愉悦性的动作，或者是积极活跃的人际互动等外在活动、行为，就将人内在的积极价值意识指向外在化。同时，积极主动的行为、动作反过来又使得人的意识或价值思维过程逐渐积极、乐观、主动起来。建论认知方式所进行的积极改造式重构。人们需要突破已有的消极被动的认知加工方式，挖掘人本性潜隐的积极主动的认知建构意以。2.人的积极意识是怎样与外部世界的价值的统一性是基于人的身体性特征与外部物体世界在质料上的同一性。人不是被动地体验外部事件和环境。相反，所有生活事件作用于个体来说都是一种“价值意识建构过程”，包括对事件元素的分析与加工，评价与解释，反思和记忆的过程。（十三）道德与幸福的想通性:1、幸福的道德性2、道德的幸福性（1）幸福是最高善，是最道德的。（1）道德本身可以成就一种幸福，即“道德的幸福”。（2）幸福是完满德性的实现，完满德性的实现就是幸福。（2）一个真正有德之人是身尚事物的真正悦纳者，能否悦纳高尚事物反过来也是衡量一个人是否真正有德的标志。（3）正是幸福追求，不仅为我们提供了足够的行动动力，更是直接召唤着行动，激发并促成着人性的完满实现，最大可能地发挥着人类的潜能，使人类一步步走向可能的卓越，而这显然具有道德性。（3）“道德而幸福”才是符合本性的，才是“常规”的。（4）随着幸福意识的一步步觉醒和提高，我们对不幸和痛苦则更加敏感，克服不幸和减轻痛苦的能力也相应得到发展。显然，这一双向的过程不但促进了人类的发展和进步，更是一个人道的过程，具有道德性。（4）道德的幸福性内在于幸福的自身结构之中；积极的角度看则是对自我表现的增强与提升，是将有限的个体投入到无限的价值之中。（5）幸福具有消除不道德隐患的功能，从反向实现了自身的道德性。（5）道德的幸福性还表现在道德可以为幸福提供一定程度的担保。（6）幸福还具有对道德的涵养功能。（十四）道德与幸福的相异性:1、幸福比道德“宽广”2、道德比幸福“坚强”（1）幸福的自足性：幸福与道德关系的两个维度：第一，道德是特定目的，人们追求道德既是为了道德本身又是为了幸福，但我们不能反推，因为人们追求幸福不是为了道德而是为了幸福自身，幸福是作为最高、最终目的而存在的。当然，我们并不能因此而说道德是获得幸福的工具，因为道德本身就是幸福的重要组成部分，实现了道德，也就实现了一种“别样的幸福”；第二，道德是实现幸福的一种方式，但不是所有方式，或者说因道德而幸福只是幸福之一种，而不是所有幸福。（1）道德的“坚强”：道德在幸福构成中是一个稳定的$较少受外在干扰的因素。虽然也有“道德运气”的说法，但道德在很大程度上是人自身的选择和追求。（2）道德的不自足性：道德对于人来说异常重要，没有它人类马上就会陷入“一切人反（2）幸福的“脆弱”：与道德可以由人追求并把握不同，幸福从来都与“幸”（好运、运对一切人”的地狱般的非人生活。但道德并不是一切，生命历程里仅有道德还远远“不够”，道德还不足以穷尽所有的生活态度。气命运）不口J分割地纠缠在一起。（3）道德与幸福的关系的不对称性：道德虽然是实现幸福的一种方式，但幸福牵涉的因素很多，道德这一单一因素不足以确保幸福，现实中确实存在着有德者“遭遇悲惨”的情况，所以我们只能从应然的角度从道德反推幸福，即在价值上道德就是幸福，但事实上道德却不一定意味着幸福。（3）道德是一个人享有幸福的资格：从人际的角度看，如果缺乏道德的范导，人在追求幸福的过程中则很容易自我膨胀，将自己与他人对立起来，甚至将他人视为自身幸福的工具或障碍，同样会走向幸福的异化。（十五）教育是既为幸福又为道德的，差别只在于“为幸福的教育”虽然也是为道德的，但又不仅仅是为道德；“为道德的教育”也是为幸福的，但又约束幸福。从存在形态上看，既存在着“幸福教育”，也存在着"道德教育;二者都是人文教育，或者说是教育的人文维度，既相互扶持，又有所不同。从教育过程的角度看，教育的过程既应该是幸福的（“幸福的教育”），又应该是道德的（“道德的教育”），但教育过程与幸福和道德的关联方式又有细微的差异。（十六）善起初是描述荷马时代贵族角色的述词，被用以对贵族的品质（品德）进行描述和评价，后被逐渐扩展用以描述和评价负有一定社会职责的人的品质。当一个人具有充分履行一定社会职责而表现出来的品质时，他就是善的。可见，古希腊时期的善并不单纯是道德意义上的善。亚里士多德也基本上在这个意义上使用这个概念，并以之作为探讨幸福的逻辑起点。（十七）亚里士多德对善的理解是多层面、多角度的。首先，他认为善是一种目的，“一切技术，一切研究以及一切实践和选择，都以某种善为目标；不能解释这种事物存在的意义和活动的根本原因。其次，他认为善的意义和存在是多种多样的；再次，亚里士多德对善予以了分类，有“最高的善”，其他的善以之为目的；有“自身的善”，其他的善以之为手段;有“完满的善。其他的善构成其部分；还有外在的善、灵魂的善、身体的善的区分，等等。亚里士多德所谓的善实际上是价值论意义上的善，而非纯粹道德意义上的善。（十八）亚里士多德讨论的重点是“属人的善”，即人的活动及其目的：其一，幸福是一种善，而且是“善的顶点”即至善，这种善由自身而被选择，它同时也是“自足”、“无待而有”的生活；其二，幸福的一般含义是生活优裕、行为优良，即好生活与好行为的统一，实际上就是目的与实现活动（过程）的统一；其三，幸福是政治学的目的。（十九）在亚里士多德看来，尽管幸福是自足完满的至善，但仍需要外在的善为补充，如高贵的出身、英俊的相貌、时运亨通，等等。“善分为三类，即外在的善，身体中的诸善和灵魂中的诸善，而至福之人拥有全部这些善。（二十）德性的希腊文arete是一个很难精确译介的词，它与善原本是同源词，古希腊的传统用法就是把善、功能、德性三个概念不加严格区分，在最广泛的意义上，任何事物只要它具有一定的比较优势或长处，该事物就具有德性。德性实际上被用以泛指一切事物之优秀的性质或品质。（二十一）德性概念在古希腊时期还是一个内涵尚未分化的概念，对人而言，包括才和德两个方面，才、德是德性的两个不可或缺的构成要素。即使亚里士多德所谓的“伦理的德性”，也与后来通常意义上的德性概念是有区别的。（二十二）人的灵魂有理性和非理性两部分，人的德性也因此被区分为理智的德性和伦理的德性。理智的德性是智慧、理解、明智（实践智慧），是思考、推理的德性；伦理的德性则表现在行为中，表现为理性、自制、勇敢、公正、大度、友爱等，是人的行为

优良所体现的品质。就两种德性的关系而言，理智的德性高于伦理的德性，理智的德性是最完满的德性，明智是伦理德性的“准绳”。这样，亚里士多德最终把人的幸福归于理智德性之实现活动。（二十三）幸福就是合乎德性的实现活动深刻指明：幸福是属于现世的人的，存在于有生活经验和理性能力的人的行为活动中；幸福是人的优秀品质的实现活动，通过品质的实现活动展示出来。由优秀的品质而行动即是幸福，德性或品质构成幸福生活必要和核心的部分。四、自己的特殊收获与推荐：“你幸福吗？”这是中央电视台为调查国民幸福指数做的一个调查节目中最主要的一个问题，而网络上因此出现了这样一个玩笑回复：“我不姓福。”这样的神回复固然令人觉得好像，然而，玩笑之余，我认为这其中暗示了这样一个问题：现代大多数人对“幸福”感到迷茫，不愿意完全正面地回答与这样直白的问题。正如几乎所有看似正常健康的人的身体都处于亚健康状态一样，几乎所有看似正常幸福的人的心灵都处于亚幸福状态，很少有人真正敢于、勇于很自信的说：“我很幸福！”而这样的现状，相信与现代社会物质为重，利益至上，甚至是拜金主义的社会现实脱不开干系，而实质上，就是与现代社会道德的弱势脱不开关系。针对春晚上一个小品所表现的一个“扶不扶老人过马路”的社会现象的讨论还没有过去,昆明火车站时间以及青少年带危险物品进入地铁引发踩踏事件的报道又肆虐与我们的微信与微博。似乎在