农村收入分配问题的调查与思考-基于周至县省村和东楼村的调研分析

调研报告民族团结教育调研与思考-—基于忻城县红度镇西江村的调研分析刘天栋（200９０0５04069）土木建筑工程系工程管理0９2班民族团结教育调研与思考——基于忻城县红度镇西江村的调研分析调查时间：２0１１年７月11日至1６日调查地点：忻城县红度镇西江村调查对象：村民调查方式：问卷调查与访问式相结合调查目的:了解少数民族情况及其民族团结教育问题调查背景：近年来我国经济迅猛发展，收入差距扩大的问题却日益突出,广大农民的收入依然在较低水平徘徊,对农村收入分配问题的重视不仅只为提高农民的福利水平,更有利于社会的稳定和经济的长远发展。一、引言改革开放以来，随着经济的快速发展,我国城乡居民的收入水平得到大幅的提高，人民生活水平不断改善,但与此同时我国居民收入在不同群体之间的分配差距却日益扩大。尤其在近几年，收入差距扩大引起的贫富两极分化愈益严重，已成为影响和谐社会建设的不和谐音符。因此通过对周至县省村和东楼村的调研，结合掌握的资料对农村收入分配问题进行分析，在开展新农村建设的今天，更具有现实意义。此次的调研地是周至县，周至县结合自身的资源优势,大力发展城郊型农业，初步形成了南部沿山旅游观光带、中部猕猴桃经济带和北部沿渭蔬菜花卉带。特别是把猕猴桃作为立县产业来发展，成为全国最大的猕猴桃生产基地县和唯一的猕猴桃标准化管理示范县.除此之外，周至县的旅游资源也相当丰富，人文和自然景观颇多，现有古迹60余处，属国家级重点风景名胜区。但省村和东楼村的被调查者却并没有因周至县的优势资源而获得较高的收入，大部分被访户的收入水平偏低，而且农户之间的收入差距较大。因此笔者试图从农村收入分配角度对此进行分析。二、我国农村收入分配问题的现状及原因分析国际上一般以基尼系数为指标来衡量收入分配的差距，基尼系数越大，收入差距就越大，基尼系数在０.2以下表示收入绝对平均，在0.4以上表示收入绝对不平均.如图1所示，我国居民基尼系数在历史改革中几经波动，尤其在2000年之后，由于改革的深化，差距不断拉大而持续升高，２０00年越过０。４的警戒关口后,20０4年、２005年和２006年分别达到０。４387、0.449４和０．4601。由此可见，我国的收入分配不平等的事实不容忽视。图1历年全国居民基尼系数资料来源：何娅：《基尼系数：城乡历史政策的解构》，《中国国情国力》2０07年第4期目前我国农村收入分配问题主要体现在：1、城乡收入差距扩大由于城乡分割的二元经济结构的限制，我国城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的差距不断扩大并且居高不下.图2描述的是近几年来城乡收入差距的变化趋势，2０02年城乡差距（城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入之比）达到3．11倍,2０03年达到３．23倍，此后的差距也基本维持在这一水平.20０6年城乡居民人均收入分别为11７5９．5元和3587．0元，城镇居民人均可支配收入相当于农村居民人均纯收入的3.２8倍。图２资料来源:根据《中国统计年鉴》2007年中数据绘制2、农村内部收入差距扩大九十年代以来，农村内部的收入差距持续而缓慢地上升.如图３所示,城乡内部收入差距的变动趋势仍在扩大,城镇内部的扩大速度更快，但农村内部收入不均等程度要大大高于城镇内部。图3中国城镇内部和农村内部的收入差距变动趋势（19９0—20０1年）资料来源：根据李实：《中国个人收入差距变动的新趋势与相关政策调整》，中国劳动力市场理论与政策高级论坛参会论文，200３。12中的数据绘制按照国家统计局的农村住户抽样调查样本估算的农村内部的收入差距的基尼系数在１990年为０．31,20００年上升到０．35,2００5年则升至0.３8.我国农村收入分配的现状是由历史和现实的诸多原因造成的，其中城乡收入差距形成的主要原因是城乡分割的户籍制度限制了城乡劳动力的流动、人力资本投资的差别和物质资本投资的差别；而农村内部收入差距拉大的原因有三:一是农户在非农产业与农业之间就业机会的差异及二者之间劳动报酬率的差异，二是地区分割引起的地区收入的差异,三是农村财产分配的影响作用。三、相关理论综述现代收入分配理论关心的是个人收入分配问题，虽然在理论发展过程中存在不少矛盾和分歧，但也取得了许多进展。1、动态收入分配理论。库兹涅茨（S。Kuzneｔｓ)在1955年发表的《经济增长与收入不均等》中,研究了经济增长与收入分配的关系，提出了著名的“库兹涅茨倒U假说”，即个人收入差距的长期变动趋势是：在经济增长的早期阶段个人收入差距会趋向扩大,特别是在前工业文明向工业文明转变的时候，这种扩大的趋势会更为迅速,随后出现一个稳定时期，在后一个阶段个人收入差距又趋向缩小.他认为这种个人收入差距的倒U变动趋势是与经济增长过程中的两个因素相关联的，一是推动经济增长的储蓄的集中程度,二是经济增长过程中从农业经济向非农业经济的结构性转变.佩尔松(Persson)和塔伯里尼（Tａbｅllinｉ)（1994)认为分配冲突严重的民主社会,必然要作出加强对收入实行再分配的政治决策,但是这样做的办法往往就是对于投资和其他促进经济增长的活动进行征税，这必然影响经济增长,因此不平等与经济增长之间呈负相关关系(即收入分配不平等扩大将不利于经济增长）.阿莱西纳（Alｅsina）和罗迪瑞克(Roｄric）(1994）的理论认为，政府支出和税收水平是公共投票过程的结果，而收入是选民投票的决定因素,低收入选民倾向于高税收;在一个收入相当不均等的社会中，低收入者很多,多数选民支持高税收以有助于再分配的实施,这必将抑制投资和增长。由此,他们都认为不平等是有害的。而珀特（１996)基于研究之上的结论则表明,经济增长与税收呈正相关关系，但税收与不平等之间的关系并不显著（或为正相关），也就是说不平等对于经济增长没有多大影响甚至还会有助于经济增长.李宏毅和邹恒甫（1９9８）通过将公共花费引入效用函数,证明收入分配越不平等，则收入税率越低，反而有利于经济增长.2、国内对收入分配的理论研究.赵人伟、李实(1998）从经济增长或发展、经济改革或体制变迁和经济政策及其变化三个方面考察对收入分配的效应，认为这三类因素是互相关联的,对收入分配差距的效应既有扩大的一面又有缩小的一面.在过去十多年中,扩大的效应起主导作用,所以收入分配的差距总体上是扩大的。陈宗胜(1９99，２000)提出和讨论了公有制经济发展中的收入分配“倒U”型假说，认为在低收入阶段，收入差别较大但变动不大;在中下收入阶段,收入差别较高但变动速度加快；在中上收入阶段，收入差别开始变小，变动速度相对缓慢.这一理论为从宏观上解释中国城镇收入差别的扩大趋势提供了理论框架。周文兴(2002)强调收入分配“二元政策”，这个政策的优势在于公平和效率几乎完全一致,而不再是所谓“效率优先,兼顾公平”。他认为中国的收入分配不平等不能简单地归结为有害或者无害，正确的道路只能是:通过让农民通畅地进入城镇就业、创业使其富裕，从而大力缩减城乡差距；容忍城镇收入分配不平等继续扩大，这种扩大既有激励改革的成分,也有因城镇竞争加剧而导致低收入者增多的成分，这种不平等扩大是良性的，有利于“蛋糕”做大；而在这个过程中，城镇救助、基础教育、社会保障措施非常关键。黄泰岩（2００２）认为,“库兹涅茨倒U假说”只能部分解释中国个人收入差距的长期变动趋势，因为相对于库兹涅茨倒U假说中个人收入差距的长期变动趋势主要由经济增长决定，中国的个人收入差距变动趋势是制度变迁型或是二者复合型的.由于中国从计划经济向市场经济体制转轨的过程是渐进的，市场和政策体系会不断发育和成熟，所以中国个人收入差距变动也呈倒U曲线.四、基于周至县调研结果的分析此次调研共发放问卷６0份，其中有效问卷51份。这5１户的平均人口为4.６，平均年毛收入为136００元，其中３3户有外出打工者，共４１人，平均每人外出打工的月收入为１１３2.4元；种植猕猴桃的有22户,平均种植面积为2．2亩,剔除偏差较大的2户数据及因受灾而没有收入的２户，其余18户的平均亩产为3０５5．6斤，平均净收入为1611.1元/亩.在此次调研中农民的收入问题引起了笔者的注意，通过对调研所得资料进行分析，揭示出该地农民收入方面存在的一些问题。1、大多数农民的收入偏低，与城镇居民收入的差距较大。陕西省统计局的资料显示,2007年陕西城镇居民人均可支配收入为107６3元，农村人均纯收入为2６４5元，而被调查的51户中平均每人的年毛收入仅为２９57元，扣除成本后的人均可支配收入大致与陕西农村的人均纯收入水平相当，但与城镇还存在较大差距。图4反映了被调查户的年毛收入分布情况，近70％的家庭年毛收入集中在５000-100０0和10０00－2０000这两组，处于较高收入组的只有9户，而处于最低收入组的仍有7户。图4被调查户年毛收入图图５被调查户主要经济来源图从农民收入的主要来源看,被调查户主要依靠林业果业、打工和种植业获得收入。猕猴桃是周至县的立县产业，因此以林业果业为主要收入来源的农户也以种植猕猴桃为主.但被调查户猕猴桃的平均种植面积仅为2.２亩，亩产一般在3０00-4000斤,每亩平均投入约８６0元，若按0。8元/斤的收购价计算,则每亩净收入在１540－2３4０元，每户种植猕猴桃可获利３380-5１48元。这个收入构成一个4—５口的家庭的主要收入显然是较低的,而且如果遇上自然灾害或价格下跌,则会严重影响农户的家庭收入。５１家农户中有33户共4１人外出打工，打工者的受教育水平均在高中以下,从事的行业主要是建筑业、加工业和服务业,平均每人外出打工的月收入为１132.4元。因此，外出打工能增加农户的收入,但农户的总体收入水平仍然偏低，与城镇差距较大。另外，虽然有2６。4%的被调查农户把种植业作为家庭的主要收入来源，但他们种植的多为小麦和玉米等粮食作物,且基本自给自足，因此对家庭收入的增加贡献不大.２、农户之间的贫富差距明显。被调查户之间的收入差距相当明显，年毛收入最多的为3200０元，主要从事的是商业活动，而最少的仅为400元,是靠领取退休金,两者相差2８000元。据调查者的反映,两个村中最富户的年收入可达10万以上，主要是因为拥有卡车等运输工具进行沙石的运输，或者拥有资本及良好的人脉关系而开办企业;最穷户的年收入则不到500元,主要原因是家中有人患病或缺乏劳动力.由调查可知,经商是农户收入增加的主要原因，有人外出打工的农户比没有外出打工的农户在总体收入水平上要高一些，一般仅靠务农的农户收支基本相抵,若遇上家人疾病或死亡则会带来债务,而有其他收入来源的农户则有可能有所积蓄。但农民由于自身条件和资本条件的限制，大多被束缚在土地上，加上农村的信贷业不发达，农民贷款的限制较多且存在不平等，从而拉大了农户之间的收入差距.五、结论与建议中国最深层次的问题是“三农”问题,而“三农"问题的中心应该是农民问题，农民问题的落脚点则应是农民收入问题，因此增加农民收入,缩小农村收入分配的不平等是关键所在。１、充分发挥当地的资源优势，为农民增收提供途径。周至县建成了全国最大的猕猴桃生产基地，形成的中部猕猴桃经济带为当地农民的创收提供了途径，但由于被调查村的地理位置并不属于生产基地的范围，因此受特色农业的惠及较少。然而两村的大多数村民还是以种植猕猴桃作为家庭收入的主要来源，由于缺乏产业化经营，果农往往处于收入链条的最底端，只能被动地接受较低的收购价格.因此政府应当扶持非生产基地的果农发展特色农业,提高农民组织化程度，将分散的小农户与大市场连接，加强他们与生产基地的联系或建立包装、运输、销售等一系列产业链，对猕猴桃进行深加工,增加其附加值以提高农民的收入。周至县旅游资源丰富,在被调查村附近便有著名的楼观台等景区,但利用旅游资源发展农家乐等经营活动的村民却不多,能够提供相关服务的大多是村干部或能够通过贷款等获得资金来源的人。由此可见普通村民并没有因当地旅游业的发展而享受较多的实惠,主要原因是缺少资本。因此政府应让农民获得更多与旅游业相关的就业机会，包括为农民提供必要的经营场地、提供贷款以激励农民创业等。２、建立合理的信贷扶持体系，增加农民就业和创业的机会。金融扶贫在许多发展中国家被证明是最有效的扶贫方式之一，而小额信贷是最合适的金融形式,可以有效地满足低收入人群的金融需求。通过调查得知，一般农户都无法从正规金融机构获得贷款，这在一定程度上也限制了他们增加收入.因此需进一步开放金融市场，放宽对小额信贷机构的市场准入,尤其是公益性的小额贷款机构。目前我国的小额贷款公司即将合法化，政府应给予它们更宽松的政策，鼓励竞争使其降低成本提高服务质量，真正缓解农民贷款难的问题。３、深化户籍制度改革。户籍制度改革的内容是由传统的城乡分割的二元户籍制度过渡和改革为城乡统一的一元户籍制度，打破“农业人口”和“非农业人口”的户口界限,使劳动力自由地流动和转移，让农民拥有更多进城务工的机会。4、建立健全农村社会保障制度。农村中“因病致贫”“因病返贫”的情况较为常见，对于因老、弱、病、残、