迈克尔·奥克肖特

迈克尔•奥克肖特人物背景迈克尔•奥克肖特（1901~1990）是英国当代著名哲学家和政治学家，1901年12月11日，他出生于英国肯特郡一位重要的费边社会主义者的家庭.19-25岁先后在剑桥大学，德国图宾根大学，马堡大学历史专业读书.受到黑格尔影响,此后,他回到剑桥讲授历史学达20年,二战期间他加入英军，在欧洲战场战斗。1951年以后的17年，他在伦敦经济学院担任政治科学教授。在1990年12月18日至19日夜间去世。奥克肖特的主要著作有：《经验及其模式》（1933年）、《政治中的理性主义及其他论文》（1962年）、《论人类行为》（1975年）有人说他是保守主义，保守主义在二战以后又称为保守自由主义，甚至是自由至上主义者。它是针对新自由主义的国家干预理论而展开批评的，主张古典自由主义价值观念与自由市场理论。保守主义的理论特点：经验主义和历史主义研究方法，反对理性主义方法。主张否定性自由，反对肯定性自由。捍卫自由市场秩序，反对政府干预。强调间接民主，反对扩大民主参与。著作介绍《经验及其模式》是成名之作介绍了历史、科学和实践三种经验模式的基本特征，三种经验模式间的相互关系以及它们各自与哲学的关系。定义限定：迈克尔•奥克肖特对理性主义政治观的批判是奥克肖特政治哲学的突出特点.他认为,理性主义政治拒绝一切传统，是意识形态的政治，是完美的和一式的政治;而且政治离不开传统，政治本质上是实践的，是来自于传统暗示的修补的政治.奥克肖特的政治观是柏克保守主义政治观的继承和发展.奥克肖特将人类的知识分为两类：一类为技术知识，一类为实践知识。技术知识是可以被精确制定的知识，而实践知识只是存在于运用中的、不能被制定为规则的知识，是师傅带徒弟式的言传身教式的知识。实践知识以习俗或传统的做事方式来表达，因而给人不确定、不精确的感觉。奥克肖特认为，理性主义政治的错误就在于理性主义者只承认确定性的知识才是知识，只承认技术知识而不承认实践知识。但实践知识和技术知识一样仍是一种知识，而且具有技术知识所无法替代的功能。然而，对于理性主义者说，实践知识根本就不是知识。他们坚持认为，在任何人类活动中涉及的唯一知识要素就是技术知识；至于所谓的实践知识，只不过是一种无知而已，它即使不是有害的，也是应该被忽视的。因此，在他们那里，“理性”的统治权实际上就是技术的统治权。由于轻视实践知识，所以奥克肖特把理性主义者的知识看作是“半吊子知识（half-knowledge）”，把理性主义者的政治称之为“书本政治”[viii]。但是，他看到，纯粹的理性主义政治是根本无法实行的。因此人们常常发现，那些爬上权力位子的新人不得不扔掉他的书本，而依赖于他关于世界的一般经验。这种经验比起书本来说是更值得信任的向导，因为它至少是真正的知识，而不是一个阴影。理性主义的特点：在奥克肖特看来，理性主义政治反对传统；主张革命、反对改良；主张把所有的政治问题都归结为能用技术知识解决的问题。理性主义政治具有专注于确定性的政治、反传统的政治、强制的单一的政治和非历史的形而上学政治等自身不可克服的局限性。只强调规划未来，不注重历史和现在，片面地、抽象地发展理性的理想性之维，而忽视理性的历吏性之维，这是导致当今社会理性主义政治弊端的一个最重要的原因。奥克肖特认为，理性主义者的一般特点是，“他在任何情况下都代表着思想的独立，代表着除‘理性’权威之外不服从任何权威的思想自由。他在现代世界中所处的境况使他变得喜好争吵：他是权威、偏见、仅有的传统、习惯或惯例的敌人。他的心理态度既是怀疑的又是乐观的：说是怀疑的是因为，没有任何观念、习惯、信仰是如此地根基牢固和广泛支持，以至于他不能用他所谓的‘理性’进行质疑和审判；说是乐观的是因为，理性主义者从不怀疑他的'理性’(当正确运用时)在决定一个事物的价值、一个观念的真实性和一个行为的正当性时的力量。而且，他被这样一些信念所加强：即相信理性对所有人都是共同的；合理的理由是争论的基础和灵感，具有共同的力量：在他的门上铭刻的是巴门尼德的格言一一通过理性的争论来判断。奥克肖特认为，理性主义政治还有另外两个特点，一它是尽善尽美(perfection)的政治，二它是整齐划一(uniformity)的政治。消除不完善性是理性主义者的第一个信条。对于他来说，或许能够想到一个不受他的理性冲击所影响的问题，但是他不能想象有不解决问题的政治，或者说有根本没有“合理”答案的政治问题。这样的问题一定是伪问题。在理性主义者看来，任何问题的“合理”答案本质上都是完美的答案。他的方案不是在特定环境中最好的，而是唯一最好的。因为，理性的功能恰恰就是要超越环境。从这种尽善尽美的政治中，产生出了整齐划一的政治。这实际是一种不承认环境变化的方案。这种理性主义者坚信，从事物的本性来讲，一定存在着一种最好的政府形式，而这种政府形式一定会不可阻挡地被从野蛮无知的沉睡中充分唤醒的所有理性所赞成。另外，“可能不存在能够包医所有政治弊病的普遍药方，但医治特定弊病的药方在应用中一定是普遍的，就像它在观念中是合理的一样。”理性主义者把事务的处理等同于问题的解决。在解决问题的活动中，他又把自己视为头脑充满适当技术的工程师。他的政治是感知到的需要(thefeltneed)的政治，是充满当下感觉的政治，是理性解决实践难题的政治，而这些难题实际上就是由于承认感知到的需要的主权才造成的。对理性主义者来说，“在每一代人、每一届政府面前，打开的都是一张有着无限可能性的白纸。如果这张白板(tabularasa)偶然被受传统支配的祖先非理性的涂抹所损毁，那么，理性主义者的首要任务就是必须把它擦干净。就像伏尔泰说的，制定好法律的唯一办法，就是把现存的法律统统烧掉，一切从头开始。”根据上述理性主义者的特点，政治领域应该是最难按照理性主义方式对待的领域。因为，政治深受传统和环境的影响，而且具有转瞬即逝的性质。然而，奥克肖特指出，除了宗教以外，理性主义取得的最显著的胜利恰恰就在政治领域。理性主义者相信，畅通无阻的人类“理性”是政治活动的可靠的向导。对于他来说，一种观念的真理性，一种制度的合理根据，全在于论辩，而这种论辩就是理性的技巧和运用。于是，他的大部分政治活动就是把社会、政治、法律和制度的遗产带到他的理性法庭面前接受审判，其余的活动就只剩下理性的行政管理和不受控制的司法权在案件中运用理性。理性主义者的性格倾向使他们把毁灭和创造看得比接受和改革更容易理解和从事。对于修修补补，他认为是浪费时间。对于不是经过自觉促成的变化，他认为就不是变化。于是，他也就错误地把习惯和传统看成是不变的东西，并进而否定存在维护和改进传统的问题。为此，他要摧毁传统，并用理性主义者自己创造的东西来填补这一空白。理性主义政治的核心是对人的理性能力的过度崇拜，过分相信人的理性的禀赋。社会制度如果不是出自人的理性设计，就不可能服务于人的目的，正是理性使人类的全知与全能成为可能。奥克肖特还认为，理性主义政治是近代（欧洲）政治最主要的样式，是近代新生的政治阶层所特有的无经验的政治形式。理性主义政治忽视人类活动的实践知识，把所有的政治问题都归结为能用技术知识解决的问题。理性主义政治不仅不能成功地达到它的目标，而且它很容易“败坏”政治。“成事不足，败事有余”是理性主义政治的真实写照。原因：奥克肖特认为，理性主义在很大程度上是上帝信仰衰落的结果，虽然它深受培根和笛卡尔的影响，但它的许多特点则来自人们对培根“确定性”期望的夸大和对笛卡尔怀疑精神的忽视。它的问题不在于对技术知识的重视，而在于对任何其他知识的轻视。它在哲学上的错误是赋予技术以确定性和统治权；它在实践上的错误则在于这样的信念，即认为除非行为是自觉的，否则无法从中获益。奥克肖特指出，理性主义在政治上是危险的和代价昂贵的，这种危险性不仅存在于它控制事态失败的时候，而且存在于它似乎成功的时候，因为人们为它的表面成功所付出的代价是理性主义的理智时尚对全部社会生活的牢固控制，是人的自由的丧失。理性主义政治定义的政治：奥克肖特认为，理性主义政治是意识形态政治，因为理性主义将政治与意识形态连在了一起。在奥克肖特那里，“意识形态”一词与真实或虚假没有关系，他是这样来描述他所谓的政治意识形态的：“一种政治意识形态意味着一个抽象原则，或一套抽象原则，它独立地被人预先策划。它预先给参加一个社会安排的活动提供一个明确表述的、有待追求的目的，在这么做时，它也提供了区分应该鼓励的欲望和应该压抑或改变其方向的欲望的手段。在这里，意识形态意味着“抽象原则”，可以是简单的一个词汇如“自由”、“平等”，也可以是一套系统的观念体系如“自由主义”等，而用这些原则来指导社会安排和政治活动就是意识形态政治。理性主义在政治中的表现就是“将政治同化为工程”，政治就是用理性克服一个个危机。因为，在理性主义者那里，做事情或政治就是用恰当的技术解决一个个问题。理性主义又是“完美的政治”和“一式的政治”，理性主义者的第一信条就是“让不完美消失”[1]5。奥克肖特认为：“今天几乎所有政治都成了理性主义或近理性主义的。"理性主义者的错误还在于，在剥夺了传统的真理性之后，“理性主义者用某种他自己制造的东西一一意识形态来代替传统”，一个政治意识形态并非是先于政治而存在的，一个政治意识形态事实上只是某一个具体社会安排的抽象，是被产生的。就像洛克的《政府论》，它本是“英国人的政治习惯的一个出色缩写”。政治意识形态“不是独立地预先策划的有待追求的目的的规划，而是从人们惯常从事参加他们社会的安排样式中抽象出来的观念体系奥克肖特定义的政治：政治就是追求传统所给予的暗示。政治产生于一个已知的行为传统。政治本质上是实践性的活动，它不是从抽象的原则或技艺中产生的，“而是从现存的他们自己的行为传统中产生”，“政治活动的目的规划也只有与一个已知存在的如何参加我们的安排的传统有关时，才能在其中出现，才能被评价”。政治就是探索和追求行为传统所给予的暗示。奥克肖特认为，作为一件独特的、人类实践的活动，政治是一种对话，而不是基于“公理”、“命题”展开的论证。“在政治上，每件事情都是作为结果发生的事情，都是追求，但不是追求梦想或一般原则，而是追求一种暗示。”暗示来自于政治实践，是在具体的政治活动中由传统给予的。政治“所取的形式，是通过探讨和追求在这些传统中暗示的东西对现存的安排所做的改进”。而一个行为传统所给予的暗示有时是难以捉摸的，因为，“一个行为传统不是一个固定不变的做事样式；而是流动的同情。”所谓“流动的同情”意味着，一个由习俗、制度、法律等组成的政治安排，并不是一层不变的，“它们构成了一种格式，同时又暗示了对没有完全出现的东西的同情。政治活动就是探索这种同情”比如，关于给予妇女选举权问题，所能给出的理由就是，妇女在很多重要方面已经被给予了政治权利，也即奥克肖特所说的“暗示”或“同情”，而不是根据“人权”等抽象的概念，即政治意识形态。因此，政治就像是在漫无边际的大海上航行，“既没有港口躲避，也没有海底抛锚，既没有出发地，也没有目的地。事情就是平稳地漂浮...•航海技术就在于利用传统行为样式的资源化敌为友”。理性主义政治“暗示选定的政治意识形态的知识可以代替理解一个政治行为的传统。权杖和书被认为本身就是有权力的，而不只是权力的象征）因此，理性主义政治用意识形态代替传统显然是错误的。当奥克肖特追随柏克，其政治观无疑是保守主义的，其认识论基础是怀疑主义的，不过不是怀疑传统，而是怀疑理性奥克肖特对政治理性主义的批判实质是对现代社会日益增长的科技理性的批判。随着社会的不断“合理化”，人们的一切活动不再取决于情感、习俗和传统，而是人们的理性。“社会的不断'合理化'是同科技进步的制度化联系在一起的。当技术和科学渗透到社会的各种制度从而使各种制度本身发生变化的时候，旧的合法性也就失去了它的效力。”理性主义政治是这种合理化的必然体现。对理性主义政治的批判：一、专注于确定性的政治在理性主义看来，技术知识以确定性始，以确定性终，具有一种自我完备的外表。实际上，奥克肖特认为，这种确定性知识是为无知的人准备的，它适合于传授给一个一无所知的头脑。理性主义者认为，技术知识是自足的。事实上，它把技术知识当成了唯一的知识，而这恰恰使它难以解决实践中所遇到的问题。理性主义者认为：“技术知识的优越性在于它从纯粹无知中产生、以确定和完全的知识终结的外表，它与确定性相始终的外表。它不加批判地把自然科学思维模式作为人类知识效仿的楷模，把明晰性、精确性、可验证性和可预测性作为所有科学性的评价尺度。从政治哲学的层面上讲，它把隐藏在事物背后的、永恒不变的存在，作为解释事物存在的根据，看不到人对社会政治生活的本质、运动规律的已有认识的暂时性、历史性。它忽视了自然与社会政治原则的区别，试图用机械的因果律来解释人类社会政治生活中一切事物的一般本质或本性。在政治生活中只重视逻辑的东西，而轻视个别的、经验性存在的东西；只注重普遍、一般、本质、规律性的存在，而忽略特殊、个别、现象、非规律性的存在。这也就是奥克肖特之所以说近代欧洲的政治几乎都是理性主义政治的原因所在。二、 反传统的政治奥克肖特曾指出，理性主义者认为自己是一个白手起家的人，在他们看来，“政治总是充满了当下的感觉”，“每一代人，每一行政机关，都应该看到在其面前展开着的无限可能性的白板。奥克肖特认为，伏尔泰就很明显地代表了理性主义者的这种无传统的心态。伏尔泰认为，要想有好法律的唯一方法就是将历史上存在的一切法律全部烧掉，重新建立法律法规。理性主义者总是否认传统的作用，认为传统是不可以改良的，传统必须被摧毁。在奥克肖特看来，理性主义政治是"所感知的需要的政治”（politicsdthefeltneed，它无视传统，视传统为无物。它认为，一旦形成传统或习性就意味着失败，传统既不被认为是可以成功的手段，又不被认为是可以改良的，传统只是阻碍社会进步的障碍。因此，在理性主义政治者那里传统是必须被摧毁的，理性主义政治成了反传统的政治。奥克肖特认为，传统是实践知识的载体，传统不可能充分或准确地用文字表达出来。对传统的吸收只能通过经验和熟悉，除此之外别无他途。作为一个从事政治的人…三、 强制的单一的政治奥克肖特认为，政治理性主义者就是逻各斯中心主义者。他们认为，人类社会也同自然界一样，必须遵循“逻各斯”，而这种“逻各斯”又是永恒、先定的，所以，人类社会发展的道路也必定是既定的、强制的、单一的、无可选择的。在理性主义政治看来，统治是对所有活动的事无巨细的全面控制，政府的职责就是强加和维持一种单一的行为模式，这种行为模式是走向理想社会的唯理性主义政治认为，人类社会发展的道路是既定的、强制的、单一的、无可选择的。理性主义政治是强制的单一的政治。，奥克肖特认为，政治活动是一