居住区外部空间的塑造

居住区外部空间的塑造

一、规划理念与设计手法的分离自1998年7月1日结束社会保障分房制外同居住制外居民制外居民制的以来，中国居民的生活需求和形式经历了从初始阶段到住房、土地、环境、文化和房地产管理的几个阶段。在过去的几年里，我们经历了其他国家10多年或几十年的道路。然而,我们的居住区规划设计却未能很好地跟上这一迅速发展的步伐,无论在规划理念、设计手法上均没有形成与当前居住发展相适应的完整体系。在居住建筑高速发展的态势下,当前居住区规划有两个较为明显的分化倾向:第一种倾向是由于未能形成与当前居住需求相适应的规划理论,在设计理念上,我们仍停留在追求“理论上的空间效果”或者“图面上的空间效果”的时代,在居住区外部空间的塑造上不是从真实的空间感受出发,无论是居住区的结构、功能、交通组织、建筑组群布局的发展、变化与以往相比,并无本质上的突破。第二种倾向是面对市场的压力与诱惑,设计师受开发商或甲方的影响,采用包装、虚夸的手段,甚至臆想出所谓的空间效果,由此出现了一座座“皇宫”、“花园”、“广场”,而与小区实际空间环境并没有多大关系,只是一种营销手段而已。为此,上海市曾专门发布了一个地方条例,对居住区的命名加以规范,规定如果居住区内山体面积未达到一定标准,小区就不能叫“山庄”等等。此种“空间塑造”情况与空间设计已无多少关联,本文不想对此加以展开,而只想针对第一种情况谈谈自己的一些想法。二、小环境、中心设计的空间限定与建筑尺度的关系第三层次的限定:指植物、小品、铺装、灯具等环境要素。一般而言,它们是最接近人的空间元素,人们对其可触、可闻、可观、可感,因而它们所形成的空间感受也更加强烈。相对于更大范围的空间环境,人们往往更关注自己身边的事情。例如大家对居住区中心绿地往往并不十分关注,而对自家门前的一盏灯、一丛花草、一片铺装都十分在意。因为人们每天上班、下班都会经过它们、看到它们,而它们也时时都在影响着自己的心情。另一方面,如前所述,第三层次的限定,可以改变“外围空间”的限定形式,换言之,人们直接感受到的是与自身紧密相关的身边的小环境,以此形成的空间体验构成了对该空间性质的基本判断。而更大尺度的外围空间则往往被忽略。上述三个层次的空间限定,由外向内逐步与人的尺度接近,越是近人尺度,其对人空间感受形成的作用也越大。很多设计师在推敲居住区空间布局时,往往过多关注了第一层次的限定,只停留在追求空间形式的多样与变化,虽然,在图面上也能形成较为丰富的空间,但由于忽视了第二、三层次的空间限定与设计,其实际空间给人的感受仍十分单调、乏味,空间缺少表情。这种例子在20世纪90年代以前建设的很多小区中都可见到,从图面上看,这些小区的空间形式还是比较丰富的,但由于经济条件所限,建筑都是整齐划一的“火柴盒”,材料、色彩单一,建筑形式简单缺乏变化,基本上没有第二层次限定的设计,加之小区环境更是因陋就简,缺乏吸引人的细部设计和处理,这样,第三层次的限定也基本不起作用。人们直接感受的是单一、均质、缺乏表情的第一层次的外围空间。由于不是近人的尺度;使人感到环境的空旷和自身的渺小,居住区整体空间显得单调;冷漠,缺乏人情味。要改变这种局面,就必须要加强第二、三层次限定的设计,这样即使居住区外部空间的第一层次限定较为简单,如行列式布局方式,但由于强调了第二、三层次限定的设计,丰富了空间界面的特征,强化了空间细部与近人尺度小环境的处理,居住区整体空间环境仍能使人感到亲切,宜人,同时也在细微处体现出小区的整体品味。同时,行列式布局还具有空间逻辑性强、争取良好的朝向,便于施工与地下管线敷设等诸多优点。可见,不能从图面上简单武断地判断小区空间环境的优劣,毕竟,居住区是人们身处其间真实的生活场所,而不是纯理论意义上的空间形式。四、行列式布局的多元审美之维中国正逐步地迈向小康社会,人们对居住环境的要求也日益提高。居住区外部空间塑造的趋势将由过去的“粗放型”转为“精致、集约型”;将会更加关注空间界面特征的强化与细部的塑造,“于细微处见精神”;体现个性与差异性.满足人们不同的、多样化的需求。空间设计绝不能是设计原理的简单套用,而应从人的实际感受出发。居住区外部空间设计本质上的突破与转变,也许就在于走出沉迷于对“良好的物质空间的塑造”,以亲历者的角度,从人的真实感受出发,去追求和营造一种真实可感、亲切宜人的生活环境。谈到居住区的空间布局,最为常见和基本的方式是“行列式”布局。在居住区规划设计中,“行列式”布局一向为人们所““诟病”,它似乎成了单调、无生气、低档次、缺乏设计感的代名词,人们一度将这样的小区戏称为“兵营”。《城市规划原理》以及很多相关书籍中,都有专门章节论述避免行列式空间的设计手法,如点条结合、山墙交错;院落围合等。然而一个有趣的现象是,一些按照这些做法设计的小区,实际建成的空间效果并未如图纸或模型般理想。与此形成对比的是,近年来在市场上取得较大成功的一些小区和楼盘,往往却是典型的行列式布局,从总平面图和鸟瞰图上看,小区布局就是“单调”的行列式,但人们身处小区之中,却丝毫感觉不到单调,乏味。与此相反,人们获得了相当丰富的空间体验,并被其特有的环境氛围所感染;对小区产生了认同感。如天津万科水晶城,从其总体规划上可以看出其空间布局逻辑性极强,基本为单一的行列式布局.但身处其中、建筑的立面错落,退台形成丰富的空间界面与体块关系,不同材质、色彩的拼接,涂料、清水砖墙、石材、金属框架、金属百页格栅形成丰富的肌理变化,绿化环境精细雅致,植物、铺装、灯具、小品点缀得当……在这些近人尺度环境要素的综合作用下,给人极其丰富的空间感受与体验。而鸟瞰尺度下行列式建筑组群形成的“外围空间”已被弱化和淡化,甚至被人们所忽略。由此我们看到,行列式布局并非如人们所言一无是处,关键在于是否从人的实际空间感受出发,进行综合的空间塑造。虽然设计师都明白居住区外部空间设计的重要性,但在居住区规划设计的排房子过程中,却经常将这种设计操作从现实可感的生活中抽离出来,而变成一种纯粹概念意义上的空间组合试验,成为实体和空间相互作用的理想化操作。虽然、其间也运用了大量空间限定与组织手法,形成了理论意义上的“多样化”、“可识别的空间,然而其建成后的实际效果或无法被人所真正感知,或与设计初衷相去甚远。事实上，空间给人的感受,绝不仅仅停留在空间的形式或类型这一层面上、还包括尺度、界面特征(色彩、材质、肌理光影等)等一系列要素。E,D培根在其《城市设计》一书中举过一个十分贴切的例子,同样是“U型空间,三堵白墙与故宫午门的空间感受是截然不同的,这就是界面特征的不同使同一类型的空间给人的感受也完全不同。同样,由两幢住宅楼平行排列.形成了平行的行列式空间形式,但这只是其抽象的空间构成形式，实际空间中的感受未必如此。一方面它可如前所述，被丰富的空间界面特征所冲淡,另一方面，设想由一排密植树木加以围合,人身处其间,感受到的完全可以是一个围合的“U”型空间。三、空间的层次化通过上述例子,我们可以看出.在居住区外部空间塑造中,若不考虑尺度的影响(居住建筑尺度具有一定的同质性和确定性),至少应有三个层次的限定。第一层次的限定,空间的形式或类型,可抽象为实体对空间的限定或围合方式,通常有平行的行列式、半周边围合式、周边围合式、点条结合式等多种形式。第一层次的限定也可称为“外围的空间”,是居住区外部空间中处于宏观层面的要素。第二层次的限定:指空间的界面特征,特