苏浙粤利用外资业绩与潜力比较

苏浙粤利用外资业绩与潜力比较江苏、浙江和广东是我国的三个经济大省，也是我国吸引跨国公司直接投资的主要省份。本文首先对三省利用FDI的特征及趋势进行了比较研究，然后通过计算三省吸引外资的业绩与潜力指数，评价了其利用外资的业绩和未来进一步吸引外资的潜力。一、江苏、浙江与广东利用外资的总体状况（一） 外资规模从FDI流入的总体规模看，截至2002年，江苏累计合同利用FDI金额596.48亿美元、实际利用FDI309.48亿美元；浙江分别为360.31亿美元和165.58亿美元；广东为2014.55亿美元和1242.76亿美元。1979年至2002年，全国实际利用外国直接投资4479.66亿美元，江苏、浙江、广东分别占其中的6.9%、3.7%和27.7%。2002年，广东、江苏、浙江分别利用FDI113.3、101.8和30.7亿美元，占全国FDI流入总量比例分别为21.5%、19.32%和5.83%，在全国31个省市排名中，分别位居第一、第二和第七。由此可见，在利用FDI总体规模上，广东最大，江苏次之，最后是浙江。从三省份利用FDI的趋势来看，从1990年至2002年，广东年平均增长率低于江苏和浙江，但由于广东发展初期FDI绝对量更大，所以每年引进的FDI数量都超过了江苏和浙江。江苏作为我国吸引FDI的第二大省份，在1992年以前和浙江吸引FDI绝对量和增加速度基本持平，1992年吸引的FDI比1991年增加了4倍之后，保持近一倍的增长速度直到1998年，在经历了1998到2000年的小幅下降后，2001年后出现恢复性增长，特别是2002年增长率达到46%，FDI绝对量水平进一步接近广东。浙江引进外商直接投资1992年是个转折点，除1997和1998年的小幅下降，基本处于平稳的增长过程，年平均增长率为7%，2001年和2002年引进FDI有较大幅度增加，平均增长率达到40%，并有进一步增长的趋势。（二） 外资来源地1994-2001年按合同金额计算，在江苏投资最多的5个国家（地区）依次为：香港、新加坡、美国、台湾和日本；在浙江投资最多的5个国家（地区）依次为：香港、美国、台湾、日本和韩国；而广东为：香港、英属维京群岛、|台湾、|新加坡和美国。在江苏、浙江和广东投资前5名的国家（地区）投资总额分别占三省吸引全部FDI的71.8%、69.2%和86.4%。可见三省外资来源地的集中度都很高。三省FDI的来源地具有一定的相似性，香港的投资均列各省投资来源地首位，美国和台湾也都榜上有名。三省FDI来源地内部构成有所不同。港资虽然同处三地FDI来源地的首位，但所占比重各不相同。香港投资在广东地位尤为重要，所占比例达到64.4%，这里还不包括在维京群岛注册的香港公司的投资，而在江苏和浙江港资比重则略低。美国和台湾投资在江苏和浙江比重均达到了10%以上，在广东接近4%。另外新加坡在江苏，韩国在浙江，也成为两地吸引不同来源地FDI的特色所在。（三）投资方式累计到2001年底，江苏、浙江和广东的外商投资企业中，按合同项目数计算，三省外商独资企业所占的比重分别为：22.9%、21.5%和31.4%；按实际利用FDI金额计算，三省外商独资企业所占比重分别为：40.6%、35.8%和31.9%。随着投资的进一步发展，独资方式在三种方式中所占的比例不断上升，逐渐成为主导方式。广东和江苏独资方式发展的逐渐上升趋势非常接近，采用独资方式的FDI实际投资金额分别在1997年和1999年超过了合资方式，并呈进一步上升趋势，而浙江外商独资方式发展比较平稳，2001年独资方式第一次超过合资方式，成为利用FDI的主要方式。合资方式在三省的发展都较平稳，只是广东省有些年份的发展略有起伏。合资一直是浙江省的重要投资方式。2001年以独资方式流入浙江的FDI占全部FDI的53%，合资方式占43%。（四）行业分布近年来，全国FDI中虽然仍以第二产业为主，但第三产业所吸引的外资比重正趋于上升。2001年全国、江苏、浙江和广东实际FDI投资的产业和行业分布如表2。从表2可见，除广东和全国的FDI产业和行业基本一致外，江苏和浙江的FDI产业分布有较大不同：FDI在两省第一、三产业的投资远低于全国水平，而在第二产业的投资则大大高于全国平均水平。以江苏为例，2001年第一、二、三产业中FDI所占的比例分别为0.04%、93.5%和6.46%，而同年全国的平均水平为1.9%、74.3%和23.8%。从行业分布来看，制造业是第二产业中吸收FDI的主要部门，江苏、浙江和广东在这一行业中吸收的FDI份额分别为91.1%、76.2%和69.1%。除广东与全国65.9%的水平相近外，其他两省都高于全国平均水平。在第三产业内，交通运输、邮电、通信行业作为近年来国家积极引导FDI流入的行业，浙江和广东的FDI比重高于全国平均水平，而江苏0.05%的份额显然低于全国1.9%的平均水平。房地产业不但是全国，也是三省市第三产业吸收FDI的重点行业，吸收FDI的份额位于第三产业各行业之首。但除了广东10.3%的份额与全国11%的平均水平接近外，江苏和浙江在这一行业吸收FDI的水平则大大低于全国平均水平。二、三省利用外资的业绩和潜力比较（一）业绩指数根据业绩指数的计算公式，我们测算出1992-2002年三省利用FDI的业绩指数值（见表3）,三省平均值江苏为1.52，浙江为0.61,广东为3.12。这种情况表明，过去11年里，江苏和广东在利用FDI方面均取得了优秀业绩，广东成绩最为突出，而浙江则相对落后。从10年来的变化来看，广东业绩在近两年出现明显下降趋势，而江苏和浙江则呈上升态势。（二） 潜力指数潜力指数表明一个地区未来吸引FDI的竞争力和潜力。本文选择了7个变量，作为评价区位吸引FDI的潜力指标。一个省市的潜力指数值就是上述7个潜力指数值的平均值。本文得出江苏、浙江与广东各自在1995和2001年的潜力指数值（表4）。在业绩指数方面，1995—2001年，除广东出现下降外，江苏和浙江的业绩都上升了，浙江增加的幅度较大。在潜力指数方面，1995—2001年，三省潜力都有所上升，但浙江和江苏在提升吸引FDI的竞争力方面快于广东。（三） 三省潜力指数中于要素比较江苏、浙江和广东的潜力指数中，有7子要素存在较大差别：出口占GDP的比例、每千人拥有的电话数、人均电力消费量、R&D支出占GDP的比例和受到高等教育的人数占总人口的比例。出口占GDP的比例代表一个区位参与国际化的程度，它是影响FDI流入的一个重要变量。广东省出口占GDP的比例全国最大，而江苏和浙江虽然增速较快，但从绝对额来看仍较落后。这主要是由于投资于苏、浙的外商更多着眼于中国本土市,，而两地最初经济发展模式也是依靠国内的市场，所以无论是外企还是本地企业的产品大多内销。每千人拥有的电话数代表区位的通讯水平，体现区位物质基础设施的状况。在这方面江苏与浙江和广东有一定差距。浙江的绝对数量虽然没有广东高，但增长速度很快，从1995年的0.41上升到2001年的0.53,而广东从0.55上升到0.59。人均电力消费量代表能源的可获得性和成本，这是影响FDI，特别是效率导向型FDI的重要因素。在这个变量中，浙江和广东差别♦大，而江苏的竞争力则较弱。R&D支出占GDP的比例表明了一个区位的技术能力，它是吸引创新资产寻求型FDI的关键因素。1995年三省在此项中的指数值都很低，江苏相对来说情况较好。2001年三省的指数值都有上升，特别是广东，从1995年的0.03升至0.2,增幅最大，而浙江仅从0.01上升至0.08。无论从绝对值还是从增长速度来看都落后■其他两省。受到高等教育的人数占总人口的比例是衡量一个区位劳动力所具备的高等教育和相关技能的程度。目前，高技术劳动力的质量与成本是全球和地区竞相吸引FDI的核心优势。在这方面，浙江和广东都落后于江苏。但值得注意的是，江苏和广东1995年和2001年的指数值变化不大，而浙江则从1995年的0.05升至0.12,缩小了和其他两省的差距。三、结论性评述通过比较广东、江苏和浙江利用FDI的规模与结构，以及利用的FDI的业绩和潜力，可以得出如下结论：广东利用FDI的总体规模最大，江苏紧随其后，浙江和它们的差距较大——三省的FDI来源地都较集中。广东吸引的FDI中以港资为主，1994至2001年，来自香港的投资占其全部投资的64.4%。江苏和浙江的FDI来源地则相对分散，美国、台湾和日本的投资都占到两地的10%左右，而在广东则不足5%。——独资方式在广东和江苏的发展快于浙江，浙江省外商独资方式变化缓慢，2001年独资方式才略高于合资方式。—广东的FDI行业分布和全国情况接近，而江苏和浙江流入第二产业的FDl分别为93.5%和84.5%，特别是流入江苏制造业的FDI占其全部的91%，流入第三产业的FDI仅为6.46%和14.9%，而且主要集中于房地产业，这反映了两地的产业结构和其在区域分工中的地位。——从利用外资的业绩指数评价，吸引FDI业绩最好的是广东，其次是江苏，浙江最差。——从潜力指数来看，广东未来吸引FDI的潜力仍然较强。浙江吸引FDI的业绩虽然不如江苏，但引资的潜力却高于江苏。广东参与国际化的程度要大大高于江苏和浙江，这是它进一步吸引外资的优势。浙江在研发投入和受高等教育人数这两项考察中处于劣势，意味着这两点将会成为其今后提升引资竞争力的瓶颈。|江苏在研发投入和受高等教育人数方面有一定的优势，但是其基础设施状况和企业经营成本却落后于其他两省。另外，研究结果还显示，从GDP增长、全社会固定资产投资和出口等宏观经济指标衡量，三省的经济运行均呈良好态势。通常认为，外资对一个地区的经济发展具有重要作用。I在三省利用外资水平存在较大差异的情况下，为什么浙江的经济发展仍呈现较强的活力？比较