寂静的春天读书笔记

XXX读书报告学院：届别：姓名：学号：专业：书名:沉寂的春天指导老师：完毕日期：年月日《沉寂的春天》如同旷野中的一声呐喊，用它深切的感受、全面的研究和雄辩的论点变化了历史的进程。它是人类初次关注环境问题的著作，具有里程碑式的意义。在书中，作者用大量的证据证明人类的居住对于大自然的严重破坏，用令人震撼的叙事方式描述了人类是怎样在破坏自己的生存环境。该书于1962年在美国问世时，一石激起千层浪，引起了很大争议，也引来许多部门和机构的关注。它那惊世骇俗的有关农药危害人类环境的预言，不仅受到与之利害攸关的生产与经营部门的剧烈抨击，并且也强烈震撼了广大民众。在这本书面世靠近半个世纪之后，当我捧起它时，也不禁为作者蕾切尔·卡逊的悲悯情怀和卓越前瞻而震撼。这本书以一则明天的寓言开始。寓言里如桃花源般虚构的城镇，在人类定居之后发生了可怕的变化，多种动物和孩子不停地死亡，一种奇怪的沉寂笼罩了这个地方„„蕾切尔·卡逊通过大量充足的科学论证，多达54页的参照文献，表明这种由杀虫剂和其他化学物质以及更多的人类活动所引起的状况正在美国的全国各地发生，而今天，它已在世界各地发生。它们污染了水源、土壤，破坏了从植物、浮游生物到鱼类、鸟类、兽类直至人类的生物链，使人患上慢性白血球增多症和多种癌症。因此，作者认为，像DDT这种“给所有生物带来危害”的杀虫剂，“它们不应当叫做杀虫剂，而应称为杀生剂”。同步，作者认为，所谓的“控制自然”，乃是一种愚蠢的提法，那是生物学和哲学尚处在幼稚阶段的产物，人类企图运用化学物质杀死那些他们认为有害的生物，但最终，由于人类合成的化学物质难以降解，同步包括人类在内的大部分生物都无法适应这些化学物质，因此这种做法最终危害的是地球上的所有物种，包括人类自身。她呼吁，通过引进昆虫的天敌、保护物种的多样性等手段，运用生物防治的措施来替代使用化学物质对昆虫的控制，用自然界自己的方式去维护自己的平衡。在书中，作者引用了大量的事实案例，并提供了丰富的证明材料进行佐证，具有极高的说服力，诸多事实在今天的我们看来都是天经地义的，但在当时，作者能在那么早的时候意识到环境保护问题，并且能精确地预见到未来，确实令人感到敬佩。在书中的前面几章中，作者首先描述了杀虫剂的危害，作者称杀虫剂为杀生剂，由于在它杀死害虫的同步，侵害着居民的健康、动植物的生长、大地的景观。同步作者认为，由杀虫剂产生的新状况速度和变化之快已反应出人们剧烈而轻率的步伐胜过了大自然的从容步态，大自然以无法承受人类带给它的破坏，由于这种破坏速度实在是太快了。我们都学过生物学的知识，懂得由于自然选择的作用—伴随杀虫剂的使用，害虫的抗药性会越来越高。因此，人类不得不加大杀虫剂的使用量，或者研制出更致命的杀虫剂，但同步，这些杀虫剂大部分是难以降解的，因此他们会伴随食物链进入其他生物的体内，最终还也许进入人类自己的体内，自食恶果。而虽然这些杀虫剂不进入生物体内，他们留在环境中也是十分危险地，他们将对环境导致永远无法修复的伤害。作者尤其举了一种例子—DDT，在作者这本书出版的时候，DDT还在大量的使用，和塑料同样，DDT在那时被称为一项伟大的发明，但最终却人们却发现它对环境产生了难以估计的破坏。作者通过大量的事实、资料阐明：以DDT代表的杀虫剂也许对于控制害虫有一定的作用，不过它的危害是远远不小于益处的。同步更可悲的是，我们中的大部分人是懂得这些的，不过在利益面前，人类总是显得那么自私和无知。尽管懂得杀虫剂的使用、化学药物的生产会对环境产生巨大的破坏，不过在一时的利益面前，诸多人忽视这些，忽视地球和人类的未来。他们也许认为这些污染要在很长一段时间后才能体现出来，不过很不幸，如今人类的生存环境正在迅速恶化，那些曾经的警告正在变成可怕的现实。当年，这本书在美国出版的时候，曾遭到许多人的反对甚至是阻挠，尤其是化学制品的生产企业，他们胆怯由于人们对于环境保护的关注而失去自身的利益，因此竭力阻挠这本书的出版。从个人的角度上看，他们确实受益，但从全人类的利益上说，不能不说他们是愚昧、不负责任的。不过遗憾的是，今天的许多人思想观念仍然没有转变过来，虽然近几年大家也开始关注环境保护，但总体上大家还是将环境保护认为是某些人或者国家的事，而与自己无关，而如此下去，我们的环境就主线无法得到更多的改善，最终遭殃的还是人类自己。诸多人觉得，虽然地球的环境真的恶化了，对自己的影响还是很小的，毕竟地球的空间那么大，虽然发生污染事件，与自己的距离也是很遥远的，不过作者却用事实告诉我们：在目前环境污染如此严重的状况下，每个人都无法挣脱环境恶化的影响。例如：伴随农药的盛行，白血病的发病率一直在稳步上升，作者用真实的数据告诉人们：世界上多种年龄的白血病死亡人数在以每年4-5%的比例在增长，这也意味着地球上的每个人都已经暴露在极度受污染的环境之中，可以说地球上的任何角落从环境角度来说已经没有绝对安全的地方。而作者引用的1959年英国和美国的研究小组的研究结论则不得不让我们所有人警惕，即：某些人类疾病的发生是由于正常染色体数目遭到破坏。在这些人所研究的某些疾病和变态中，染色体的数目与正常值不一致。也就是说，由于环境的恶化，接触在受污染的环境中的人染色体也发生了变化，而这些染色体的变化导致了人类的某些疾病。更可怕的是，这些染色体发生变化的人群在不停扩大，也就是所有人都已经由于环境的破坏染色体发生了或多或少的变化，虽然有些变化是很小的。但长期下去有也许使人类遭受由基因变化带来的巨大劫难。这一研究再次无可反驳的告诉我们：环境的污染对于所有人都是伤害巨大的，虽然在表面上看，你也许没有什么伤害，但其实，环境的污染无时不刻不再伤害你，在你不知不觉中，也许你的身体正在发生某种变化。尤其是伴随社会与科技的不停发展，污染的渗透已经到达前所未有的严重程度。在我们的饮用水中，就有也许残留着众多的化学物质，在我们的周围，辐射越来越多，而它们对于我们身体的影响目前我们还不得而知，我们呼吸的空气质量已大不如前，伴随工业大气的不停排放，空气污染事件频频发生。我们给大自然导致的破坏，在承受直接后果的同步，也遭到了大自然愈加严厉的报复。书中，作者着重简介了化学药物和杀虫剂对于环境的破坏。人们在使用这些化学药物的同步，不仅污染了全体人类的生存环境，也极大地威胁到了自身。原因是显而易见的，伴随化学药物的扩散，施用这些物质的地区环境将遭到严重的破坏。而最终这些物质也将对人类自身产生极大地危害。在书中作者举了一种厌恶蜘蛛的家庭妇女由于使用DDT和喷洒剂而患上急性白血病而死，而另一种专业人员由于使用喷洒剂驱赶蟑螂而最终也患上了白血病。而我们应当做的是减少化学制剂的使用，由于这些物质对于任何生物来说都是有害的，虽然我们无法懂得他们对于我们自身将产生什么影响，不过他们将对任何生物产生巨大的消极作用，这一点是无可厚非的。最终，作者说，“我还必须向许多我不相识的人道谢，是他们赋予本书的写作以价值。他们勇于挺身而出，反对那些轻率和不负责任的毒害这个人类及其他生物共享的世界的行为。他们目前还在各个方面进行战斗，这些战斗将最终获得胜利，并将理智和普一般识带回给我们，使我们与围绕着我们的世界友好相处。”。虽然在今天，作者的这句话仍然很有分量，虽然在环境保护日益受到关注的今天，仍然有人以国家利益、个人的利益的着眼点来看待环境保护问题，对于关系到全人类共同利益的环境问题置若罔闻。仅仅在全球气候变暖的问题上，各国之间会议已经开了一次又一次，公约也签订了一种又一种，而个人的环境保护行动也是号召了一遍又一遍，不过时至今日，这个问题实际上还没有实质性的进展，而我们面临的问题远远不止这一种。假如我们再计较自己的私利，或者再装着对环境问题一无所知—就像这本书出版的时候诸多人同样，那我们将面临来自大自然愈加严厉的惩罚，而最终的后果也将远远超过我们的想象。《沉寂的春天》一般被看做一本有关生态保护的科普读物，因此以环境保护为切入点而对本书的评价也早已司空见惯。但我认为，作者除开挑战那些愚昧的行为观念外，更有深层的质疑，而这种质疑反而被人们所忽视。蕾切尔·卡逊女士在书中责问：“在所有这些状况中，人们都回避了去认真考虑这样一种问题：是谁做了这个决定？”本文关注的正是卡逊女士对这一问题的见解。为证明本文基本观点并非对作者的牵强附会，我故意地大量引用了原文。此外，我必须事先澄清一点，本文并非像爱国主义者那样预期的，是借“美国的民主污点”来无形中拔高东亚某鸡形国家。同为全球资本主义体系的重要构成部分，这两国主线就是一丘之貉。何况总体而言，后者更该被全世界（尤其是中国的）普罗大众所憎恨仇视。这本书中罗列了足够的事实来阐明官方是怎样的恣意妄为、草菅人命、恬不知耻。我把这些事例按照官僚的决策过程、官僚面对问责的反应、司法的公正性三个方面进行了整顿。首先谈投放杀虫剂的决策过程。它与其说反应了官僚对生态的无知，毋宁说是一场官场现形记：①为了争取本部门的拨款（或者为了农药农机资本争取政府采购？）而不顾自相矛盾妖魔化火蚁。“在1957年，美国农业部发起了一种在其历史上最为引人注目的大规模行动。这种火蚁忽然变成了一种政府宣传品、电影和激感人心的故事的联合剧烈袭击的目的。”实际上在农药工业兴起前，火蚁主线不被社会当作祸害；更为挖苦的是，对火蚁的无害化鉴定就写在农业部自己的重要出版物里。②绕开有关部门间协调，本部门独断专行。在一次酿成牲畜大量死亡的杀虫计划中，农业部“既没有同美国鱼类及野生生物调查所商议，也没未同伊利诺亚州狩猎管理科商议。”，非但如此，农业部官僚还在国会上提出反对事前协商的议案。③对杀虫剂投放行为的利益有关人极度漠视。某地钓鱼者要往一种水库里投毒以投放新鱼苗，政府当局竟绕过附近乡镇居民商议而直接拍板同意。尽管“水库原先是作为一种公用水源而建立的。”我印象最深的是这样一段话：“1959年秋天，密执安州的东南部，包括底特律郊区的2.9万多英亩的土地接受了空中的艾氏剂药粉的高剂量喷洒„„并没有显示出有多大必要必须采用这个剧烈、危险的行为„„尽管缺乏合法理由，但由于该州提供人力并监督执行状况，由于联邦政府提供设备和补充人员，由于乡镇愿为杀虫剂付款，这个计划还是开展起来了。”请留心“但由于该州提供人力并监督执行状况，由于联邦政府提供设备和补充人员，由于乡镇愿为杀虫剂付款，这个计划还是开展起来了。”这句话。你与否发现，这里对政府组织撒药过程的描述只要稍微变动几种词就几乎可以套在任何计划上。只有“组织-投入”的冰凉行政流程，没有“目的”“理由”或者“意义”的立锥之地——或许对这些推进计划匆匆上马的官僚来说，机构运转自身才是目的和意义，由于只有“公务在身”才能证明自己存在的必要、任何怀疑者都可以以“阻碍公务”之名讨伐。尽管这只不过是循环论证罢了。而到这些官僚面对铁证如山时又会作何体现呢？这还要根据证据的锋利程度而定：①当证据初现，官僚不对证据作正面回答，而是反咬一口称它们“夸张事实”“使人误解”。“当这个计划进行的过程中，多种事实开始在州、联邦的野生生物部门和某些大学的生物学家的研究工作中被逐渐积累起来„„农业部以夸张和易使人误解为借口，将一切遭受损失的证据都一笔抹杀。”②当证据积累到耀眼的地步，官僚就退一步，承认农药有害，但仍坚持喷洒方式防止了损害人体健康。“首先州的官方发行出版物上承认艾氏剂是一种‘毒物’，另首先它又暗示在人口稠密的地区使用这种药剂将不会给人类带来危害„„底特律一位园林及娱乐部门的代表深入保证说：‘这种药粉对于人是无害的，也不会使植物和兽类受害。’”③当实在无法回避证据时，官僚就干脆要么沉默、要么一意孤行。“农业部的消灭吉卜赛蛾的化学战争开始时决心很大„„当计划宣布要在1957年对300万英亩土地进行喷药时，保护派变得愈加激忿。州和联邦的农业官员以其特有的耸肩来挣脱那些被他们认为是无足轻重的个别埋怨。”“农业部专门论述昆虫问题的1952年年鉴承认了昆虫正在产生抗药性这一事实，不过它又说：‘为了充足控制昆虫，仍需要更频繁、更大量地使用杀虫剂’。”在接踵而至又毫无计划的灭虫运动中，必然伴伴随平民生命和财产的损失，从而引起争端。那么在裁决时，法律和司法部门又与否公正？请看书中的事例：“密执安州消灭害虫的法律容许州可以不告知或不必获得土地所有者的同意，而进行不分青红皂白的喷药。”“一群长岛居民在世界有名的鸟类学家罗伯特·库什曼·莫非的带领下曾经上诉法院，企图制止1957年的喷药。在他们的最初规定被法院驳回之后，这些来抗议的居民不得不忍受原定的DDT喷洒„„”“在跨越洲际运送的食物中，在法律上不容许出现任何残毒。不过，制造商有权上诉，因此这一案子被委员会重新审查。这个委员会做出了一种折中决定：首先确定容许值为1/百万，另首先让产品在市场上销售两年，在这段时间内深入做试验以确定这种化学物质与否真是致癌物„„它的决定意味着民众必得饰演豚鼠的角色，和试验室的狗、老鼠一同去试验受怀疑的致癌物。”为何平民反对喷药遭到拒绝，资方规定食物留毒却开了绿灯？这些例子即便不能作为司法向农药工业资本倾斜的明证，也至少挖苦了“私人财产神圣不可侵犯”。对官僚们的颟顸无理，作者总结道：“简言之，农业部不对所使用的化学物质的既有知识进行最起码的调查，而盲目去执行它的计划；虽然进行了调查，它也将所发现的事实置之不顾。”至于这里究竟是环境保护意识欠缺的问题，还是制度上的问题，明眼人不难判断。假如我们假设有新的社会问题出现，而官僚们又恰恰在此方面上无知无能的话，那么主线上基于官僚主义而酿成的浩劫又与否会重演？我想，直到职业官僚彻底被直接民主扫进历史垃圾堆前，都不能断然否认。在见识过官僚的胡闹后，你不难想象官方在民众心中地位的下滑。不过还必须追问一下，这些生态浩劫与否导致了人类（或者说美国人）的满盘皆输？不。非但如此，农药和农机工业资本是毫无疑问的大赢家。它们赚得锅满瓢满，以至于它们的喉舌都发出一副爆发户的腔调：“在由美国农业部所执行的大规模灭虫计划不停增长的状况下，美国的农药制造商们似乎开辟了一条生意兴旺的道路。”一种巴掌拍不响。在这场化学战争中，工业部门为官僚两肋插刀，前者“满怀热情地参与和鼓励这一事业，由于这一事业不仅为草种，并且为大型整套的收割、耕作及播种机器发明了广阔的市场。”当化学战的恶果报应初次来临后，无知专断就鸣响了农药毒性和害虫耐药性间赛跑的发令枪。毫无疑问，资方乐见这种浩劫的扩大和恶化，否则它们的利润无从谈起。在资本主义下，社会公共事业（如科研、媒体等）天然地掌控在有产阶级手中。这并非由于某些邪恶老板蓄意的幕后操纵，而是社会化大生产在私有制基础上开展的必然成果。身兼社会剩余产品分派的独裁者和各项事业赞助者的资产阶级，不可防止假公济私，绑架学术与媒体来为利润率保驾护航。作者指出：“某些重要的化学企业正在把金钱倾倒到大学里以支持在杀虫剂方面的研究工作。这种状况产生了吸引硕士的奖金和有吸引力的职位。”这种出于私利的偏袒导致了“在美国仅有2%的经济昆虫学家在从事生物控制的现场工作，其他98%的重要人员都被聘去研究化学杀虫剂。”基于同样原因，学界不可防止存在着“一种强烈的倾向，即要把所有坚持规定使其食物防止受到杀虫毒剂污染的人都扣上‘盲从者’的帽子。”而在媒体方面，有关虫害因抗药性反弹的不幸消息被消声，以至于一种作家评论说“像这样某些通过科学交流悄悄泄露出来的、只在对外书刊中占一种小小位置的新闻是完全有资格在报纸上登出一种同新原子弹消息同样大的标题的。”因此作者愤怒地训斥“我们的世界几乎没有听到这个消息的此外一面。”资本主义经济（市场经济）决定了生产者直接关怀的是产品的互换价值而非使用价值；除非影响卖出，资方并不介意进入消费环节的使用价值对环境会带来何种不良影响。不择手段、不计后果地推销杀虫剂仅仅只是这一必然性的详细体现之一。为了尽量地售出商品获利，资方为我们生动诠释了“买的没有卖的精”——①隐藏产品成分信息。“商标名字上看不出这些农药的特性，不过它们的配制中包括着像汞、砷和氯丹这样有害物质。”②暗示杀虫剂的安全性以防止减弱产品亲和力。杀虫剂上没有警告标志，并和日化摆在一起，消费者很难不产生“低毒”的错觉。似乎是要锦上添花，阐明书上描绘的是幸福家庭的景象，“父亲和儿子微笑着正准备去向草坪喷药，小孩子们和一只狗正在草地上打滚。”③巧妙玩弄文字游戏。马拉硫磷被认为毒性最小，“商业广告业在鼓励这种宽慰的态度”然而“毒性最小”不等于“毒性小”，实际上人体抗马拉硫磷有赖于某种酶，而该酶的产生不幸也遭其他杀虫剂破坏。④怂恿政府放弃农药残留“零容许”而制定残留底限。但现实中人类不也许只从单一渠道接触一种农药，而是多渠道地被迫摄入，因此形式性的“残留底限”主线毫无意义。蕾切尔·卡逊女士的挺身而出掀起了美国环境保护运动，那么资方与否因此有所收敛、洗心革面？在戈尔为《沉寂的春天》写的序言里，我只能找到资方变本加厉的证据。大体的变化是：①农药产量不降反升。“危险的化学药物的生产增长了400%”，在美国国内严禁某些农药的状况下，这些过剩的产品用以出口他国获利。且不说有以邻为壑之嫌，“毒杀任何一种地方的食物链最终会导致所有的食物链中毒”。②尽管DDT和PCBs在美国国内禁用，但毒性相仿的新产品被不停开发出来。尤其地，我注意到戈尔用了“由于其他原因”来解释DDT的被禁，真是微言大义。③老板们没有让老板政府闲下来，而是鼓动它不惜打压出版自由来保证舆论环境。“在戈萨奇的环境保护署，例如综合病虫治理（IPM）、例如化学药物的替代，就确实地被宣布为异端。环境保护署严禁出版有关它的东西，综合病虫治理措施的证明书被宣布为非法。”④国会也积极地体现它对农药工业资本的忠诚，在监管上明显地放水。“杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂的法规的原则比食品和医药的法律宽松得多”，而安全原则被刻意制定得难以贯彻。我们已经听了太多基于“人类”角度的反思与自责——“人类太精明于自己的利益”云云，“人类面对自