交易费用理论的发展与应用

交易费用理论的发展与应用

1交易费用的概念交易的定义可以追溯到亚里士多德。他认为，生产是“人与自然”之间的活动，交易是“人与人”之间的活动。康芒斯还指出，“交易是以财产权为基础的，人与人之间的所有权关系、交换和获取自然事物的关系”，交易及其性质特征。马克思在《资本论》中已经认识到了交易是存在费用的,但用了“流通费用”一词模糊的表示,科斯最早提出了交易费用的理论,也是现代经济学对企业的性质的主流解释。科斯对交易费用的定义源于对古典经济学的“黑箱理论”的批判,“黑箱理论”把企业简化为一个存在于零交易成本的完全理性、信息完全、追求效用最大化的生产函数。科斯认为“零交易成本市场”的假定不现实,价格机制的运行是有成本的。威廉姆森在科斯的基础上,从资产专用性、机会主义、有限理性、不确定性和交易频率等方面论证了交易费用产生的原因。2企业组织生产的费用:降低交易成本的手段科斯1937年发表的theNatureoftheFirm提出了交易成本的概念,开创了现代企业理论的先河。科斯认为“零交易费用”,即市场无摩擦的资源配置是不现实的,那么企业服从市场指令的完美均衡也就不存在。“建立企业的有利可图的主要原因似乎是,利用价格机制是有成本的。通过价格机制组织生产的最明显的成本就是发现相对价格的工作”。发现相对价格的工作就是交易成本的主要方面,正是由于发现相对价格是有成本的,企业的出现是填补市场交易成本过高的另一种的交易方式,换句话说,在理想条件下,企业完全服从市场指令,但在有交易成本条件下,企业的“权威和命令”代替了市场协调生产,交易费用的存在决定了生产的组织方式,资源配置会沿着降低交易成本的方向发展。科斯认为,交易费用即为发现相对价格的成本,如果定价制度的运行毫无成本,产值最大化是不受交易条件影响的。施蒂格勒和威廉姆森等人将上述说法以科斯定理的形式表示为,只要交易成本为零,那么初始的合法权利配置对资源配置的有效性是无关的,把交易条件、交易费用和资源配置的效率结合起来了。在科斯的定义下,交易费用到底包括哪些方面呢?首先,发现相对价格的成本,无论在要素市场还是产品市场都存在大量的交易,市场本身的运作就是一系列的交易构成的,每一笔交易都需要分别定价,定价成本就是交易费用的一部分,当然每一笔交易还包括谈判和签约的费用。市场组织生产的过程包括生产要素的合作,合作过程中一系列的契约是必须的,契约就是对自己劳动或者资本的所有权的让渡和授用。科斯认为现实经济中,交易费用始终存在,交易中信息是不对称的,契约是不完全的,企业的存在可以使一个契约代替一系列的契约,长期契约代替短期契约,从而降低交易成本。他指出,在交易费用存在的情况下,一种生产要素与其他很多种生产要素之间建立一系列的契约,而是被一个契约取代了。张五常在部分肯定科斯理论的基础上,进一步指出企业是用要素市场代替产品市场,是一种契约形式代替另外一种契约形式,交易费用不仅包括定价费用,还包括了解产品的信息费用,比如专业人员和投入所有者之间直接达成的协议明显就要比专业人员或者所有者间接和消费者达成的成本要低。衡量成本是张五常指出的交易费用的另一个方面,是指在每次交易中对若干特征或者属性的衡量,科斯在theNatureoftheFirms中用企业的替代回避了衡量费用。最后,张五常还指出了贡献分解也会产生费用,其中他引用了阿尔奇安和德姆塞茨的捕鱼的例子说明了发现相对贡献的价格的费用。3h.z.a.阿斯塔纳的反应威廉姆森在交易费用理论上最大的贡献在于从交易维度与机会主义行为、契约形式选择和成本补偿的关系出发,考察交易维度和交易费用的关系。对于交易的定义,威廉姆森主要从资源转移的角度考虑,认为交易的发生,源于某种物品或者服务从一种技术边界向另外一种技术边界的转移。经济组织则是一个为了达到某种特定目的而如何签订契约的问题。威廉姆森首先用“契约人”的假设代替了“理性人”的假设,抛弃了完全理性、完全信息的理想情况,并且提出了“契约人”机会主义的行为,威廉姆森认为:“虽然机会主义是一种准确的行为假定,并令一些人不愉快,但是H.Z.A.哈特的评论有助于说明问题:“并非所有人……都理解长期的利益和真善美的力量。所有人往往都企图追求自己的眼前利益。”契约人都会由于某些利己因素而拒绝透露掌握信息,或者不守信用,甚至是欺骗等造成了信息不对称。威廉姆森认为机会主义行为其实是传统的人的自利行为的发展,人的“利我”性意味着在交易过程中,交易的双方有可能通过隐瞒、欺骗等占有交易占先优势,因此增加了交易的成本。威廉姆森从资产专用性、不确定性和交易频率三个方面分析不同交易存在的原因。资产专用性是指在不牺牲生产价值的条件下,资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。它与沉入成本有关。特定的交易意味着不同的生产要素投入、组织机制等,如果生产要素投入是独立于交易存在的,那么当交易不存在时,生产要素可以转投其他的交易中;如果生产要素是依赖于交易存在时,那么交易的改变就可能是投入的生产要素失去使用价值,投入的成本得不到收益,即是资产的专用性。由于未来情况的不确定性,资产的专用性使投资风险性更大,投入的资产在会计上相当于是沉没成本,这种情况下,契约的连续性和稳定性就显得尤为重要,也就是说在涉及专用性资产的交易中,交易双方都需要长期的合约或者治理机制来维持合作的持久性。不确定性则是行为的不确定性,正是由于人有限理性和机会主义等导致行为的不确定性。在不同的交易协调方式中,确定性对交易的约束程度和在交易协调中起的作用是不同的。因此,这也给交易的合约安排与协调方式的选择留下广阔的空间。此外,威廉姆森还提出了市场环境因素对交易的影响。市场环境强调的是交易对手的数量,由于专用资产的存在,竞争条件发生改变,有可能会使持有特别的专用资产的企业成为垄断者,垄断者可能会有更完全的信息,而机会主义则使非垄断者竞争成本加大。4企业规模、企业与市场的契约关系在科斯之前,对资源配置的主流看法是亚当·斯密提出的“看不见的手”,科斯对交易费用的分析构建了市场的微观基础。无疑,科斯为企业的性质分析作出了重要贡献,有了交易成本的概念,不少经济学家沿着这个方向分析,IngeGeyskens曾说过:“近三十年来,我们真正目睹了交易成本理论研究工作的爆炸性增长。”科斯认为,在企业之外,价格变动决定生产,由生产交易来协调,在企业之内,则是企业家指挥生产,权威和命令协调资源配置。科斯将企业看做是市场的替代物,而企业和市场之间的不同的替代关系则取决于交易费用,他指出“价格机制被替代的程度大相径庭”,不同行业和产业中,替代价格机制的纵向的一体化程度各有千秋。科斯对于企业的规模的分析则利用了马歇尔的边际概念和替代概念,认为企业规模取决于内部运行成本与市场交易成本相等的边际点。企业既可以通过并购形成纵向一体化,也可以通过分拆从内部化回到市场的契约形式,在任何一个产业中,市场和企业都是共存的,原因就在于企业的不断扩大使得交易费用不断上升,相对于市场的一系列契约的优势逐渐减弱,当两者交易费用相等时,企业的规模即不再变化。而张五常在肯定科斯的中心论点的基础上认为企业与市场的关系是一种契约形式取代另外一种契约形式。企业契约存在的原因就在于节约交易成本,企业本质上是对企业所有权安排的不完全的契约形式。科斯从对市场的替代的角度分析企业的性质,威廉姆森则从市场治理和企业治理的生产成本和交易成本两个方面分析。威廉姆森把交易归根于治理结构,即是决定契约关系是否完整的那种组织结构。降低交易费用的根本在于选择恰当的治理结构或者协调机制来匹配交易的属性。交易的属性包括资产专用性、不确定性和交易频率三个方面,根据不同的交易类型,如非专用性交易无论交易频率和不确定性大小均匹配市场治理,而资产专用、交易频率高,则匹配统一治理。总之是不同的交易属性结合不同的治理结构,达到交易费用最小化的目标。那么企业的本质就在于统一的治理结构,在企业统一的管理下,能签订长期的稳定的契约,无须不断地寻找和改变契约适应不同的市场环境,因此可以节约交易成本。关于企业边界,威廉姆森开始提出了损失控制的观点,后又提出了选择性干预的观点。威廉姆森认为,选择性干预就是在企业内部引入高能激励,由此将导致两方面的成本:一是会造成经营者滥用所有者的资产以最大化自己的净收益;二是公司的所有者会利用权威盘剥经营者的净收益。所以,统一的控制