生效民事调解书不能单独作为另案民事裁判的事实根据

生效民事调解书不能单独作为另案民事裁判的事实根据——叶明宁诉曾德昌承揽合同纠纷案关键词生效民事调解书另案裁判根据裁判规则已生效民事调解书所确认的事实，如无其他相关证据佐证，且未经当事人质证和法院查证、认定，不能作为另案民事裁判的事实根据。相关法条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条、第一百零七条基本案情原告叶明宁诉称：原告与四川简阳华新实业有限公司（以下简称华新公司）签订《建设工程施工合同》后，将承包的库房修建工程转包给被告曾德昌。但因被告修建的工程存在严重质量问题导致库房漏水严重、房顶被风刮翻，给华新公司造成损失。为此，华新公司另案诉至法院，要求叶明宁赔偿其损失。在诉讼过程中，叶明宁与华新公司在法院的主持下，达成了由叶明宁赔偿华新公司45万元损失的调解协议，并由生效民事调解书予以确认。故本案被告应承担原告给付华新公司的赔偿款45万元。被告曾德昌辩称：华新公司起诉叶明宁要求赔偿损失一案中，未通知其参加，对于是否应赔偿及赔偿金额，作为第三人有权抗辩；同时，原告并未提供被告承揽工程有质量问题的证据，因此，原告要求赔偿的事实和理由不充分。法院经审理查明：2011年6月2日，华新公司（甲方）与叶明宁（乙方）签订《建设施工合同》，就工程名称、地点、内容、工期、价款、质量及验收标准等进行了约定。其中，第四条载明：“1、本工程以施工图纸和甲方要求施工验收。2、由于乙方原因造成质量事故，其返工费用由乙方承担，工期不顺延。3、乙方向甲方承诺按照合同约定进行施工，竣工后在质量保修期（保修期为2年）内承担工程质量保修责任（免费保修）……”合同订立后，叶明宁将该项目除地基以外的上层建筑部分转包给曾德昌修建。工程完工后未组织验收。2012年5月，华新公司开始使用该仓库。2013年2月8日，叶明宁聘请施工人员聂大辉对曾德昌在叶明宁处承揽的全部工程量进行了统计核定，确认相关工程量价款为34.59万元。2014年6月11日，华新公司向四川省简阳市人民法院提起诉讼，要求叶明宁赔偿因工程质量不合格导致的损失50万元。2014年7月8日，在该院的主持下双方达成调解协议，由（2014）简阳民初字第1929号民事调解书对本案所涉仓库修建存在质量问题的事实及由叶明宁赔偿华新公司45万元等协议内容进行了确认。2014年7月24日，叶明宁向四川省简阳市人民法院提起诉讼，要求曾德昌承担该赔偿费用45万元。裁判结果则的要求，生效裁判的法律效力赋予了其所认定的事实对后诉中相同事实的证明力，从而一般性地免除后诉中主张相同事实的当事人的举证责任，也就是说，免证的前提是该事实在前诉中经过了举证和质证。而当事人自认的事实，可直接免除对方当事人的举证责任，即自认的事实从本质上讲属于特定当事人之间对未经证据证实的案件事实的协议确认。民事调解书确认的事实，基于双方当事人的合意，应视为当事人对事实的自认和对自己权利的处分，其效力只能及于当事双方。当自认指向的事实涉及第三方当事人，且与其存在利益冲突时，除非经第三方认可，否则对其无拘束力。换言之，法院在生效裁判中依自认规则确认的事实，对另案裁判不具有免证力。三、民事调解书确认的内容可作为另案裁判的一般证据，但应予以实质性审查。从民事调解书的法律效力来看，其与民事判决书具有同等的法律效力，对后诉相关事实也具有一定的证明作用，不应一概予以否认。但当调解书在另案中作为证据向法庭提供时，法官应将调解书作为一般证据予以实质审查，即，根据调解协议制作的民事调解书在未经当事人质证和法院认证，且无其他证据相互佐证的情况下，不能单独作为另案裁判的事实根据。本案中，由于叶明宁没有提交充分的证据证明工程存在质量问题及由此所造成的损失金额，其依据与第三人达成的调解协议制作的调解书完成其举证责任的目的不能实现，应当承担败诉的不利后果。需要提出的是，在民事诉讼过程中，虽然当事人可以在法律规定的范围内按自己的意愿自由处分自己享有的实体权利，但人民法院对案件本身的事实审查认定应更加审慎严谨，确保每一件司法调解案件都经得起检验。署名一审承办法