基于环境无退化的水价改革研究中国水价政策实证研究以合肥市为例

基于环境无退化的水价改革研究中国水价政策实证研究以合肥市为例

1关于水环境质量与现有价格政策中国水资源缺乏和水污染问题十分严重，已成为制约经济和社会可持续发展的重要因素。2001-2011年,我国水资源总量年均值为26787.8亿m3,年均缺水量500亿m3以上。655个城市中,近400个城市存在水资源短缺问题,其中约200个城市严重缺水。水资源短缺导致部分地区水资源超采严重,越来越多的城市依靠跨流域调水,引发一系列水生态环境问题。2011年,地下水超采导致中国地下水位降落漏斗总面积达6.5万km2。我国90%城市地下水遭到不同程度污染,57%地下水监测点的水质较差甚至极差。合理的水价能够起到节约水资源与防治水污染的作用,使水资源发挥最大的经济、社会和环境效益。但是,我国现行水价政策和管理失效,水价收费标准长期过低,导致大量污染物低水平处理排放、超标排放和偷排,污染者在破坏环境的同时获得巨额经济收益。长期以来,环境和政府一直在为污染者埋单,既违背了污染者付费原则,又造成了环境和公共财政的“双败”。国内外现有水价政策研究主要集中在水价政策的作用、定价方法、存在问题及建议、社会经济影响4个方面。这些研究论述了不同的水价定价方法,指出水价政策存在的水价水平偏低、水价结构不合理且差别小等问题,并提出了相应的政策建议。但是,现有研究并未考虑水环境质量的要求和大量的无处理排水,也未指出监管对水价政策有效执行的重要性。针对我国水资源短缺和水污染严重的严峻现实,以及现行水价政策存在的失效问题,本文提出了水价政策的定价原则及基于环境无退化的水价定价方法,在合肥市进行了实证研究,分析了水价改革的效益,为我国水价政策的改革和完善提供依据和参考。本文有利于我国水资源节约、水污染防治和水环境改善,有利于我国环境管理的加强,还可以反映水价改革的政策效果和社会经济影响。因此,本文既具有理论价值,又具有现实意义。2居民生产生活领域我国现行水价政策由中央、省级、市级3级政府制定,包括水资源费、供水价格、污水处理费和污水排污费4项政策,主要针对居民生活、行政事业、工业、经营服务业、特种行业5类用水户,决策涉及价格、财政、经济贸易、环境保护、市政建设和水行政6个部门。从1984年污水排污费政策最早提出到2013年,这30年间我国先后颁布了60余部关于水价的党中央文件、法律、法规、规章、标准和规范性文件,形成了不同级别政府、部门制定和执行的水价政策体系。2.1我国水污染排放收费标准的区域差异较我国综合水价的决策层级和部门高度分散,由中央、省、市3级政府和价格、财政、水利、城建、环保、经济贸易6个部门相对独立定价。其中,污水排污费的决策权在中央政府,水资源费的决策权在省级政府,供水价格和污水处理费的决策权在市级政府。但是,综合水价的征收部门和征收对象相对集中,由县级及以上政府的相应行政主管部门(包括水行政、市政建设和环保部门)向用水户(包括单位和个人)征收。水费收入归不同层级的政府使用和支配。其中,水资源费和污水排污费由中央和地方政府共享,供水价格和污水处理费归地方政府独享(表1)。由于供水价格和污水处理费的制定、征收和管理权均在地方政府,实现了权责利的一致,因此,地方政府对供水价格和污水处理费征收和管理的积极性更高。水价政策决策的分散性,不同地区的水资源、水环境状况和经济发展水平各不相同,导致我国水价收费标准的地区差异很大。2011年,我国113个环保重点城市中,工业综合水价最高的天津(7.85元/t)和最低的拉萨(1.4元/t)差距5.6倍,生活综合水价最高的天津(4.9元/t)和最低的拉萨(1元/t)差距4.9倍。其中,水资源费差异最大,工业和生活水资源费的差距分别高达96倍和126倍;供水价格和污水处理费的差异相对较小,工业和生活供水价格的差距分别为4.4和4.6倍,工业和生活污水处理费的差距分别为10倍和13.5倍(表2)。污水排污费按照0.7元/污染当量的标准统一征收,2007年以后,辽宁、山东、上海等7个省市提高了污水排污费的收费标准,提高后收费标准为(0.9~1.4)元/t。2011年,我国加权工业综合水价为3.92元/t,加权生活综合水价为2.82元/t。从其构成来看,供水价格的收费标准最高,113个环保重点城市的工业和生活加权供水价格分别为2.47元/t和1.83元/t;污水处理费的收费标准次之,113个环保重点城市工业和生活加权污水处理费分别为1.2元/t和0.87元/t;水资源费收费标准较低,30个省(不含西藏)加权工业和生活水资源费分别为0.13元/t和0.12元/t;污水排污费征收标准也较低,我国加权污水排污费为0.12元/t。因此,不同水价的收费标准差异很大,工业供水价格是污水排污费的20.6倍。而且,我国水价征收标准较低,远低于取水、用水、排水的全成本。直接从天然水体取水,又将废水处理后排入天然水体的工业企业,只需缴纳0.25元/t水费。2011年,我国水费征收额1055亿元。其中,工业水费597亿元(占57%),生活水费423亿元(占40%),其他水费34亿元(占3%)。从单项水价政策的征收额来看,由高到低分别为供水价格703亿元(占67%)、污水处理费194亿元(占18%)、水资源费136亿元(占13%)和污水排污费22亿元(占2%)(表3)。因此,权责利统一的供水价格和污水处理费的征收总额和收费标准都高于并未一致的水资源费和污水排污费。我国水费收入与计征水量存在一定程度的倒挂。我国工业和生活用排水量从高到低依次为:工业用水量、工业排水量、生活排水量、工业供水量和生活供水量;工业和生活水费收入从高到低依次为:工业供水价格、生活供水价格、生活污水处理费、工业水资源费和工业污水排污费(图1)。例如,工业用水量(804亿t)是工业供水量(230亿t)的3.5倍,但是工业水资源费征收额仅为工业供水价格征收额的1/6。2.2中国的价格政策2.2.1《水污染责任法》规定我国现行水价政策普遍体现环境保护要保证经济增长的思想。水价相关法律的立法目标要求在保护环境和防治污染的同时要考虑经济发展。《水污染防治法》将促进经济社会可持续发展与保护和改善水环境并列作为立法目标。水价相关法律还要求,制定水污染物排放标准不仅要根据水环境质量标准,还要考虑经济和技术条件。《水污染防治法》规定,“国务院环境保护主管部门根据国家水环境质量标准和国家经济、技术条件,制定国家水污染物排放标准”。水价相关法规和规章规定,制定水价收费标准要考虑企业承受能力。《排污费征收使用管理条例》规定,“根据污染治理产业化发展的需要、污染防治的要求和经济、技术条件以及排污者的承受能力,制定国家排污费征收标准”。这些法律法规为制定过低的水价收费标准提供了法律依据。2.2.2—水价收费标准普遍偏低我国现行水价收费标准较低,远低于用水成本。2011年我国工业水资源费平均标准为0.13元/t,只等于真实取水成本费(0.4~1.6)元/t的1/12~1/3;工业污水排污费平均标准为0.12元/t,只等于真实排污成本费(5~10)元/t的1/83~1/42;工业污水处理费平均标准为1.28元/t,只等于真实排污成本费(5~10)元/t的1/8~1/4。工业用水属于商业服务,应该建立基于全成本的征收价格,低水价通过政策形式“合法”降低了真实环境成本,帮助企业获得超额收益。2011年,我国规模以上工业企业利润高达5.5万亿元,工业企业缴纳的水费才597亿元,仅相当于工业企业利润的1/100。企业承受能力是一个伪命题,享受多年环境红利的工业企业有能力也有责任承担全部环境资源成本。我国生活水价收费标准也很低。2011年,生活水资源费平均标准为0.12元/t,只等于取水成本费(0.4~1.6)元/t的1/13~1/3;生活污水处理费平均标准为0.87元/t,只等于处理成本费(5~10)元/t的1/12~1/6。由于居民基本生活需求用水属于公共服务,水价应该低于全成本,二者差额由公共财政补贴。但是,我国现有水污染防治财政补贴只针对水污染防治,并未对居民用水给予足额补贴。基于Ⅳ类水质标准制定水价,2011年公共财政应对居民用水的补贴1120~2706亿元,相当于当年财政收入的1.1%~2.6%。然而,2001-2011年,我国累计使用2000亿元财政资金治理水污染,其中大部分污染是工业排放造成的。因此,政府完全有能力对居民基本生活用水进行补贴。2.2.3第二阶梯生活水尽管目前我国工业水价总体高于生活水价,但二者收费标准差别不大,并未体现生活用水与工业用水的不同属性。2011年,我国113个环保重点城市中,38个城市(占1/3)工业和生活水价的差距小于0.5元/t,76个城市(占2/3)工业和生活水价差距小于1元/t。南京、合肥等22个城市的第二阶梯生活水价高于工业水价,这显然违背了基本生活用水的公共服务性质以及公共财政提供公共服务的职能。水价4个构成部分的行业差别也很小,以污水处理费为例,2011年,我国227个地级市中,邯郸、扬州等7个城市(占3.1%)的工业污水处理费小于生活污水处理费;武汉、南宁等49个城市(占21.6%)的工业污水处理费等于生活污水处理费;石家庄、南京等171个城市(75.3%)的工业污水处理费大于生活污水处理费,其中济南、合肥等140个城市(占86.3%)的工业与生活污水处理费差额不超过0.3元,仅有北京、天津等31个城市(占13.7%)的工业与生活污水处理费差额超过0.3元。2.2.5无处理排水系统监管不严导致我国偷排严重,无处理排水大量存在。根据环境统计年报和水平衡模型计算,2011年我国无处理排水量206亿t,其中工业无处理排水128亿t,是城镇生活无处理排水(78亿t)的1.6倍。无处理排水属于非法排放,污染物浓度远高于处理后排水,是我国水环境污染的重要来源,也使得排污者(特别是工业企业)获得巨大经济收益。2001-2011年,低水价和无处理排水帮助企业获得超额利润累计约1.5~4.4万亿元。无处理排水并未纳入中国环境统计和管理的范畴,亟需采取有效的政策杜绝偷排。3中国价格政策改革的成本原则和方法3.1价格和价格原则3.1.1水环境质量不退化,不利于水体的持续发展环境无退化原则是指开发利用水的活动影响不会造成环境的物理、化学和生物状态退化,环境能够保证和支持人和社会生存与可持续发展。环境无退化原则具有两层含义:对于已经退化的水体要修复到法定水质水平,对于尚未退化(包括好于法定水质水平)的水体要维持其法定水质水平,明令禁止任何导致水质退化的行为。由于我国绝大多数地区的水环境质量已经低于功能要求,北方很多地区更是已经无常年地表径流,排水水质就是环境水质。因此,水价政策必须考虑水环境质量要求,保证水环境质量不退化。否则,在大部分水体已经没有环境容量和自净能力的条件下,过低的水价政策非但不能改善水质,反而使水质进一步恶化。基于环境无退化原则制定相应的环境质量标准,根据环境质量标准确定环境无退化的污染物排放标准,污染物排放标准应保证排入环境的污染物不会导致环境质量退化。基于环境无退化的污染物排放标准,制定水价标准。3.1.2水的使用成本全成本原则是指用排水成本包括开发、利用水资源和处理排放废污水产生的全部成本,体现为生产成本、机会成本和外部成本。水价收费标准的制定应基于用排水的全部成本,将外部成本内部化,体现污染者付费原则。生产成本是指在水的使用过程中花费的成本,包括勘测、设计、建设、施工、运行、经营、管理、维修和折旧等。机会成本是指当把一定的经济资源用于水开发利用时放弃的在另一些产品生产上可能获得的最大收益,包括投入资金的机会成本和水利用的机会成本。随着用水需求的增加,水的使用成本也会提高。一个地区的环境容量是有限的,已有的企业占用了环境容量,后来的企业使用环境容量的成本就会提高。外部成本源于水的公共物品属性,是指水的开发利用对社会和其他利益主体的福利没有通过市场过程产生的外部影响,表现为外部不经济性。用水的外部不经济性会造成水使用的低效率。因此,必须通过政府干预,将外部成本内部化,提高用水效率,保护水资源和水环境。3.1.3征收水与支付水的价格关系公共和商业分置原则是指基于水的公共服务和商业服务属性,对不同使用者制定差别水价。确定基本生活用水和工商业用水的定价原则,是制定和实施水价政策的前提和依据。水价可以分为征收水价和支付水价两种形式。征收水价是用水者所面对的价格,即政府向使用者征收的价格;支付水价是供水者所面对的价格,即政府向水务企业支付的价格。支付水价均应完全基于全成本价格支付,但根据水的属性,不同使用者面对的征收水价有所不同。居民基本生活需求的水属于公共服务,征收水价应低于全成本,与支付水价的差额由公共财政补贴。居民奢侈性用水和工业用水属于商业服务,征收水价应不低于全成本,不会产生资源退化和环境污染,也不应有财政补贴。3.2全成本均衡定价法水价的制定既要反映水资源的稀缺性,体现水资源价值,又要体现水资源本身的特点。现有水价定价方法的研究可以分成3类:基于生产成本的定价方法,如平均成本法、边际成本法;基于全成本均衡的定价法,如影子价格法、全成本定价法;考虑可操作性的定价方法,如我国执行的两部制水价和阶梯水价(表4)。这些研究在一定程度上体现了水资源的价值,但是并未考虑水环境质量要求和无处理排水,无法保证环境无退化,无法实现水价政策收入、调节和服务的功能。本文基于水价政策的4个收费项目提出了环境无退化的全成本水价定价法,每个收费项目都基于环境无退化原则定价,加总可以形成综合水价。3.2.1取水全成本确定水资源费的收费标准要基于原水的全成本,包含生产成本、机会成本和外部成本,保证取水水体的生态环境不退化。水资源费收费标准确定的基本原理如下:(1)根据取水水体的生态环境标准(生态环境功能),确定取水量,保证取水水体的生态环境不退化;(2)根据确定的取水量,确定取水的全成本;(3)根据全成本,加上合理的利润率,确定收费标准;(4)如果取水水体的生态环境状态(生态环境功能)发生变化,如取水水体的环境容量变小,取水量需要调整,取水成本和收费标准也相应调整。水资源费定价模型:式中Wr为水资源费;P为生产成本;Q为水资源量;T为技术水平;α为合理水资源取用比例;qn为不同水质指标的约束;β为合理利润率。由公式(1)可得,取水全成本与水资源量、水资源取用比、技术标准和水质指标有关。通常来说,某个具体区域的水资源量Q是确定的,合理水资源取用比例α由规划或现状决定,水务企业的利润率β和水质维护技术水平T都可视为已知,如水务企业的利润率多为6%~8%。在上述变量已知的条件下,水资源费收费标准Wr由水质标准qn决定。也即,水资源费由水资源的水质维护在某个质量标准上所要支付的全部成本决定。假设当地水资源达到水环境质量标准的单位维护(或处理)成本为P0,水资源费定价模型可以简化为:3.2.2供热全成本的核算确定供水价格的收费标准要基于供水的全成本,由于供水是在封闭的管网中进行,不存在外部成本,因此供水全成本仅包括生产成本和机会成本。供水价格定价模型:式中Ws为供水费;P为生产成本;Q为供水量;T为技术水平;D为输水配送因素;H为用水习惯;Δqn表示原水与用水水质各项指标的差异;β为合理利润率。由公式(3)可得,供水全成本与供水量、技术水平、水源水质、用水水质标准、城市用水输配条件(如城市地形地貌和区域分布)、用水习惯等因素有关。供水企业的成本可以根据一般会计原则确定,或者采取投资机会成本方式核算。在各供水企业、输配水管网建设和运行成本已知的情况下,假设当地水资源达到水环境质量标准的单位维护成本为P0,供水价格模型可以转化为:式中C为总成本。3.2.3污水处理的成本—污水处理费确定污水处理费的收费标准要基于污水处理的全成本,包含生产成本、机会成本和外部成本,保证排入水体的环境质量不退化。污水处理费收费标准确定的基本原理如下:(1)根据排入水体的环境质量标准(环境功能要求),确定水污染物排放标准,保证排入水体的环境质量不退化;(2)根据确定的水污染物排放标准,确定污水治理成本;(3)根据污水治理成本和合理的利润率,确定收费标准;(4)如果水环境质量标准(环境功能)变化,需要调整水污染物排放标准,也要相应调整污水处理费的收费标准;(5)如果水污染物排放标准不能达到水环境质量要求,也需要提高排放标准和收费标准。污水处理费定价模型为:式中Wt为污水处理费;P为生产成本;Q为处理水量;T为技术水平;Δqn为污水处理厂进水与排放标准水质指标的差值;β为合理利润率。由公式(5)可得,污水处理全成本与污水处理量、技术水平、排水水质、排放标准等指标有关。在区域(如城市)层面,其他参数通常外生给定,污水处理费Wt由水污染物排放标准决定。也即,污水处理费由将污水处理到某个水平上要支付的全部成本决定。对于给定的环境质量标准,需要确定环境无退化的水污染物排放标准,进而存在相应的处理成本。假设当地水环境达到水环境质量标准的单位处理成本为P0,污水处理费定价模型可以简化为:3.2.4收费标准的基本原理确定污水排污费的价格要基于废水排放的全成本,保证受纳水体的环境质量不会退化。由于我国污水排污费是针对向天然水体直接排放污染物的单位和个体经营者征收的费用,废水排放的全成本只包含外部成本,即废水排放者承担污染的全部费用,使外部成本内部化。由于受纳水体的环境容量一定,无论是征收污水处理费还是污水排污费,最终目的都是保证受纳水体的环境质量不退化。因此,二者收费标准确定的基本原理完全相同。污水排污费定价模型:式中We为污水排污费;P为生产成本;Q为排污水量;T为技术水平;qn为不同水质指标的约束;β为合理利润率。由公式(7)可得,污水排污费受废水排放量、技术水平、水环境质量标准等因素的影响。为了保证环境无退化,在其他参数给定的情况下,污水排污费We由水环境质量标准决定。也即,污水排污费由废水处理到某个水环境质量标准上所要支付的全部成本决定。假设保证当地水环境不退化的单位处理成本为P0,污水排污费定价模型可以简化为:4安徽省2.4—中国水价政策改革的实证研究安徽省合肥市地处我国中部地区,全市行政辖区总面积为7029.48km2,常住人口为752万人。2011年,合肥市地区生产总值3636.6亿元,城镇居民人均可支配收入22459元,农民人均纯收入7862元,财政收入623.8亿元。三次产业结构由2001年的10.5∶48.5∶41调整为2011年的5.7∶55.1∶39.2。合肥市是一座新兴的工业城市,工业以机械、电子、轻工、纺织及钢铁、化工等为主要行业。随着经济发展,合肥市用水量和废水排放量逐年增加。2011年,合肥市用水量32.3亿t,其中工业用水量为7.9亿t,居民生活用水量为3.4亿t;用水量与水资源量缺口2.6亿t。合肥市废水排放总量3.7亿t,其中工业废水排放量2.2亿t(含0.6亿t处理后废水和1.6亿t无处理排水),生活污水排放量1.5亿t(含1.3亿t处理后废水和0.2亿t无处理排水)。合肥市自2000年以来调整了5次水价,分别是2000年、2002年、2005年、2007年和2010年,同时对生活用水实行阶梯水价制度,水价调整主要针对居民用水。2010年水价调整后,合肥市的生活水价(第1级阶梯)为2.31元/t,工业水价为2.65元/t,二者相差小。而且,第2级阶梯的生活水价(2.77元/t)高于工业水价,违背了公共和商业分置的原则。4.1水体、环境伴随着经济社会的发展,合肥市地表水环境受到严重污染,位于城市中下游的河流湖泊水质普遍在Ⅴ类或劣Ⅴ类。为了将地表水环境质量恢复到水环境功能区划的要求,即大部分河流与湖泊水体达到Ⅳ类水,个别河段和湖面水体达到Ⅲ类水。为了计算方便,本文假定合肥市的水环境质量要求为Ⅳ类水,因此,合肥市的水价应该保证环境质量不退化,即受纳水体达到Ⅳ类水。4.1.1原水全成本构成2011年,合肥市水资源取用生产成本为15.4亿元,假设资产收益率为3.5%(一年期存款利率),机会成本为0.5亿元。合肥市现行32.3亿t用水量并未造成水体资源生态环境退化,并没有外部成本。因此,合肥市原水全成本为生产成本与资金机会成本之和,即15.9亿元。由于合肥市不征收农业水资源费,原水全成本分摊到非农用水(13.1亿t)中,水资源费折合1.21元/t。假设平均利润率为7%,根据式2计算得到合肥市水资源费(Wr)为1.3元/t。4.1.2直接运行成本根据合肥市的实地调查数据,2011年,自来水厂的年生产成本为3.1亿元,供水管网折旧加运营维护的成本约为0.4亿元,共计3.5亿元;自来水厂供水量2.3亿t。假设自来水厂平均利润率为7%,根据式3计算得到,合肥市供水价格(Ws)为1.6元/t。4.1.3污水处理厂的运行成本截止2011年,合肥市共建成运行18座城镇污水处理厂,污水处理能力达到85.3万t/日。合肥市污水处理厂运营情况显示,只有3座污水处理厂的出水水质执行一级A标准,其余15座污水处理厂均执行一级B标准。调研数据显示,合肥市执行一级B标准的污水处理厂的平均吨水建设成本为2488元,运行成本为0.80元/t;执行一级A标准的污水处理厂的建设成本为3900元/t,运行成本为1.1元/t。因此,假设污水处理厂的成本回收期为5年,如果污水处理厂的排放标准提高到一级A,合肥市的污水处理费(Wt)不低于3.30元/t。要使污水处理厂的排放标准提高到Ⅳ类水,运行成本中,电耗增加约1.4kWh/t,约合0.75元/t;药耗增加约0.35元/t。投资增加的财务费用以及膜更新成本估计约1.67元/t。也即达到Ⅳ类水的污水处理费应该高于6.07元/m3。按照2011年合肥市的用排比(2.7∶1.0)计算得到,污水处理费折合到用水量中应为2.25元/t。利用公式(6)计算,合肥市的污水处理费应为2.41元/t。4.1.4控制成本由于合肥市水环境已经没有容量,为使水环境质量达到Ⅳ类水,污水排放标准应与环境质量标准一致,也达到Ⅳ类水的要求。工业废水的处理难度要远大于城镇生活污水,处理成本也更高。调研发现,主要工业废水排放行业将废水处理到Ⅳ类水标准的成本较高,处理成本为(10~20)元/t,为了计算方便,统一按15元/t。2011年,合肥市工业废水直接排放量2.05亿t,污水排污费的应征收额为30.75亿元,是污水排污费实际征收额0.03亿元的1050倍。分摊到工业用水量7.9亿t中,污水排污费折合3.89元/t。根据式8计算,合肥市的污水排污费(We)应为4.16元/t。4.1.5基本生活用水的征收在现行综合水价政策下,根据取水来源和排水去向的不同,不同用水户缴纳的水费类别各不相同。其中,居民的缴费模式比较固定,即缴纳水资源费、供水价格和污水处理费。由于居民基本生活用水为公共服务,根据公共和商业分置原则,Ⅳ类水环境质量要求下,合肥市居民的支付水价为5.32元/t,为了简化计算,假设居民基本生活用水的征收水价仍按照现行标准征收,即2.31元/t,二者差额由财政补贴,即3.01元/t。工业水价有如下4种情形(表5),支付水价和征收水价均为(3.71~7.07)元/t。4.2合肥价格政策改革的有效性4.2.1水收入占比较大基于Ⅳ类水环境质量要求制定的水价,按照80%的征收率,2011年合肥市的水费应征收额37.9~59.2亿元,是实际水费收入(3.73亿元)的10.2~15.9倍。其中,工业水费收入23.4~44.7亿元,是工业实际水费收入的28.2~53.8倍,相当于当年工业增加值的1.6%~3%;生活水费收入14.5亿元,是实际水费收入的5倍。生活水费收入中,居民支付水费6.3亿元,城镇居民人均支付水费129.6元,相当于当年城镇居民人均可支配收入的0.6%;财政补贴8.2亿元,相当于当年财政收入的1.3%。因此,合肥市水价改革大幅增加了水费收入,有利于水价政策真正起到收入、调节和服务功能。同时,企业、居民和政府都可承受基于环境无退化原则的水价改革。4.2.2氨氮排放量和生活氨氮排放量根据2011年工业和生活污水排放量,考虑无处理排水量,合肥市工业氨氮排放量0.4~0.7万t,生活氨氮排水量0.20~0.24万t。在IV类水环境质量下,工业用水可实现氨氮减排0.37~0.67万t,居民生活用水可实现氨氮减排0.20~0.22万t(表6)。5结论与政策建议基于我国水资源短缺、水污染严重及现行水价政策存在的诸多问题,本文提出了我国水价政策的基本原则和定价方法,在合肥市进行了实证研究,分析了水价改革的经济和环境效益,主要得到如下结论和政策建议:5.1建立健全水保制度在“重经济,轻环境”的思想指导下,我国60余部水价政策框架体系基于远低于水环境质量标准的水污染物排放标准制定水价,导致低水价和高排放。为了治理水污染,必须全面修改我国现行水价相关法律、法规和政策,根据环境无退化原则制定水污染物排放标准和水价征收标准,明确规定工业用水和居民基本生活用水实行差别定价,工业用水的征收和支付水价均不低于全成本,生活用水的征收水价不高于全成本,与支付水价的差额由公共财政补贴,使得水价定价原则和定价方法有法可依。同时,废除要求水价制定考虑企业承受力的规定,废除企业违法排放的处罚上限,从而真正实现外部性成本内部化。5.2明确排放标准与水环境质量严重脱节的问题我国现行水污染物排放标准太低,使得排放的污水“合法”污染严重。必须全面提高水污染物排放标准和水价收费标准,纠正现行标准与水环境质量严重脱节的问题。首先,修改法律中关于制定排放标准的相关规定,明确要求制定排放标准要保证环境质量不退化;第二,要根据水质基准制定水环境质量标准;第三,根据水环境质量标准制定水污染物排放标准,排放标准应保证排入环境的污水不会导致环境质量退化;第四,基于环境无退化的排放标准制定水价收费标准。5.3水处理设计的原则为了实现水价政策筹集收入、调节行为