宋代赋税的制度变迁

宋代赋税的制度变迁本页仅作为文档页封面，使用时可以删除Thisdocumentisforreferenceonly-rar21year.March【内容摘要】从宋代的经济制度和经济政策来看，商品经济的广泛深入，产权私有化的程【内容摘要】从宋代的经济制度和经济政策来看，商品经济的广泛深入，产权私有化的程度在市场经济的运行中不断加深，使得宋代各项经济制度和政策的制定和实施也随着产权形态的变化而呈现出的特点。宋代赋税制度正是在相关的外在内生变量的共同作用下，形态的变化而呈现出的特点。宋代赋税制度正是在相关的外在内生变量的共同作用下，导致一系列的制度变迁。宋代赋税制度变迁所发挥的鼓舞作用，有利于整个社会经济的进导致一系列的制度变迁。宋代赋税制度变迁所发挥的鼓舞作用，有利于整个社会经济的进一步进展。【关键词】宋代；赋税制度；产权制度；制度变迁【作者简介】王棣〔1952一〕，男，江苏泰州人，华南师范大学历史文化学院教授，博士生导师。〔广东广州510631〕。【原文出处】《华南师范大学学报》：社会科学版〔广州〕，2023．3．32～37中国古代社会经济进展的历史过程说明，国家的存在及其在社会经济方面所起的作用，主要是通过经济制度和政策的制定来表达的。然而，“与重力定律不同，组织和制度不是不变的，它们随着时间和地点而转变，随政治安排和产权构造而转变，随所用技术的状况而转变，随交换中的资源、物品、效劳的物理质量不同而转变。”[1]也就是说，各种生产的组织和制度是一个随着时间地点及政治安排和产权构造而不断变化的应变量。宋代的生产组织和国家的经济制度也在随着时代各种条件的变化而不断调整适应，从而导致一系列的制度变迁。一赋税是国家为实现其职能的需要，凭借政治权力组织财政收入的重要手段，是实现国家职能的重要工具。制度经济学理论认为，“作为一种根本上近似的方法，我们可以把政府简洁看成是一种供给保护和公证而收取税金作为回报的组织。即我们雇政府建立和实施全部权。”[2]可见，就赋税本身而言，它的产生、实施及所扮演的制度安排角色，仅仅是与产权的产生、保护与实施有关，即产权全部者雇佣政府建立、实施和保护产权，赋税是保护和实施产权权利的必要代价。同时，又由于为防止“白搭车”[3]，赋税只能在物质生产之外的领域，用强制剥夺的方法实现。在中国古代社会，赋税制度随着土地产权形态的变迁而亦步亦趋演化。唐中叶以后，随着均田制的崩溃，土地产权私有化进展到一个的历史阶段。建立在以授田制为根底上的土地产权国有制的瓦解，意味着在国有土地上耕种的均田农民无力交纳按丁、按口征收的租庸调。于是随着土地产权的这一变化，按丁按口征收的赋税大为削减，按土地、财产数量征收的赋税在全部课税中所占的比重逐步上升。唐中期杨炎倡行的“两税法”的实施，是中国古代社会赋税制度史上的历史界标。它所反映的不仅是赋税制度的变化，更是唐中期以后土地产权的演进打算赋税制度的变迁这一本质。随着社会经济的进展，宋代生产资源方面的产权私有化有如春雨润物，不露声色但却随着社会经济的进展，宋代生产资源方面的产权私有化有如春雨润物，不露声色但却持续不断地渗透到各个领域，产权私有已是大势所趋。特别是在商品经济日趋进展的状况下，土地作为最重要的生产资源，能够不受限制地进入市场，成为商品而进展自由买卖，下，土地作为最重要的生产资源，能够不受限制地进入市场，成为商品而进展自由买卖，日益显示出其作为能不断增值的商品的价值，也进一步激发了人们追求自身利益最大化的日益显示出其作为能不断增值的商品的价值，也进一步激发了人们追求自身利益最大化的欲望，产权私有化也越来越不受任何限制地膨胀起来。其结果，在宋代“田制不立”欲望，产权私有化也越来越不受任何限制地膨胀起来。其结果，在宋代“田制不立”[4]、“不抑兼并”“不抑兼并”[5]的态势下，可资利用的生产资源已大局部为私人所拥有。依据制度变迁理论，各项制度安排是严密匹配的，当邻域的某项制度安排由于某种缘由转变之后，其他相论，各项制度安排是严密匹配的，当邻域的某项制度安排由于某种缘由转变之后，其他相关制度安排都需要重调整。因此，在唐宋产权制度变迁的形势下，政府的经济制度和政策也随之而发生变迁。从宋代的经济制度和经济政策来看，随着商品经济的广泛深入，关制度安排都需要重调整。因此，在唐宋产权制度变迁的形势下，政府的经济制度和政策也随之而发生变迁。从宋代的经济制度和经济政策来看，随着商品经济的广泛深入，产权私有化程度在市场经济的运行中不断加深，宋代赋税制度的制定和实施也随着产权形态的变化而呈现出的特点。其表现是在成认产权私有的根底上，国家的各项赋税日益以态的变化而呈现出的特点。其表现是在成认产权私有的根底上，国家的各项赋税日益以私有产权拥有的数量来确定税额的多少。宋政府制定经济制度政策的目的和原则，越来越私有产权拥有的数量来确定税额的多少。宋政府制定经济制度政策的目的和原则，越来越偏重于与私有产权者共同分割产权的收益权。这是宋代赋税制度变迁的时代背景。二宋代赋税的制度变迁，主要表现在以下几个方面。第一，宋代的赋税，大致上以土地产品的间接安排为主。即通过土地产权全部者交纳的二税来进展再安排。两宋的赋税，主要是继承唐代两税法而来的二税以及其他一些承继五代弊政而来的苛捐杂税。二税是对土地产权全部者收地税，其征税对象既包括地主，也包括自耕农和半自耕农。其他的苛捐杂税，有只针对产权全部者的，如支移、沿纳、折变等；也有针对全部国家居民、按人头摊派的，既有地主、自耕农和半自耕农，也包括佃农在内，如丁盐钱、丁绢等。从理论上来说，在产权私有的状态下，无论何种赋税征收方式，都是来源于土地收益权的再安排。因此，宋代的赋税是建立在地租根底上的再安排，是集中化的地租。宋代的二税以国家通过“田主”间接取得收益为典型形式。即国家政权在产权私有的状况下，通过征收二税来参与分割土地的收益份额，从而完成土地收益权的再安排。宋人王柏说：“嗟夫，田不井授，王政堙芜，官不养民而民养官矣。农夫资巨室之土，巨室资农夫之力，彼此自相资，有无自相恤，而官不与也，故日官不养民。农夫输于巨室，巨室输于州县，州县输于朝廷，以之禄士，以之饷军，经费万端，其始尽出于农也，故日民养官矣。”[6]这段话相当透彻地描述了宋代产品再安排的方式，即赋税来源于土地收益权的再安排。“农夫输于巨室”，就是劳动力全部者向产权全部者缴纳地租。这是扣除劳动力产权获得的经济利益之后的剩余局部，也是土地的全部者依靠出租产权经营使用权所得的经济补偿。在这里，土地产权的全部者与土地的经营使用者两者之间首先进展产品的直接保护和实施，是产权收益权的再次分割。从这一事实我们可以清楚地看到，产品的初次分，就是产权全部者向国家缴纳赋税。这是在产品已直接安排之后完成的，是产权全部者在保护和实施，是产权收益权的再次分割。从这一事实我们可以清楚地看到，产品的初次分，就是产权全部者向国家缴纳赋税。这是在产品已直接安排之后完成的，是产权全部者在自己直接安排得来的产品中再分出确定的份额上交给国家，以换取国家对自己私有产权的配〔直接安排〕与再次安排〔间接安排〕之间的分别与联系。其分别在于初次安排与再次配〔直接安排〕与再次安排〔间接安排〕之间的分别与联系。其分别在于初次安排与再次安排的参与者和所行使的权利的不同。初次安排的参与者是劳动〔力〕全部者与产权全部安排的参与者和所行使的权利的不同。初次安排的参与者是劳动〔力〕全部者与产权全部者，双方行使的权利是劳动力产权和土地产权；再次安排的参与者是土地产权的全部者与者，双方行使的权利是劳动力产权和土地产权；再次安排的参与者是土地产权的全部者与土地产权的保护者，双方行使的权利是产权的全部权和公共产品的供给权〔产权的保土地产权的保护者，双方行使的权利是产权的全部权和公共产品的供给权〔产权的保护〕。其联系在于两者都基于一个共同的根底，这就是土地产权的收益权。无论是地租还是赋税，都是土地产权收益权的转化物。只不过赋税是产品收益权的再安排，是在物质生护〕。其联系在于两者都基于一个共同的根底，这就是土地产权的收益权。无论是地租还是赋税，都是土地产权收益权的转化物。只不过赋税是产品收益权的再安排，是在物质生产之外的领域，使用国家权力以强制的方式从地租中分割出来而已。在这种场合，私有土地产权全部者仅仅起了一个产品转缴的作用。然而，这仅仅是事物的一个方面。另一方地产权全部者仅仅起了一个产品转缴的作用。然而，这仅仅是事物的一个方面。另一方面，既然产权的收益权要经过两次分割，那么对产权的全部者来说，就存在在每次分割中面，既然产权的收益权要经过两次分割，那么对产权的全部者来说，就存在在每次分割中如何使自己尽可能获益、甚至以对方受损为代价而获益的时机。在产品的直接安排中，劳如何使自己尽可能获益、甚至以对方受损为代价而获益的时机。在产品的直接安排中，劳动力产权全部者和土地产权全部者总是有一个如何利用自己的产权尽可能多地分得收益的动力产权全部者和土地产权全部者总是有一个如何利用自己的产权尽可能多地分得收益的问题。这就是如何确定地租量的问题。两者之间存在着关于产品初次安排的博弈。而在产问题。这就是如何确定地租量的问题。两者之间存在着关于产品初次安排的博弈。而在产品的再次安排中，又存在着土地产权全部者期望“白搭车”的问题。私有土地产权者想方设法躲避赋税，而国家政权为了保证自己的财政收入有增无减，必需强制向一切国民〔公品的再次安排中，又存在着土地产权全部者期望“白搭车”的问题。私有土地产权者想方设法躲避赋税，而国家政权为了保证自己的财政收入有增无减，必需强制向一切国民〔公共产品的受益者征收税金，两者之间存在着关于产品再安排的博弈。其次，宋代赋税以土地、财产为征收赋税的对象。地、财产为征收赋税的对象。唐代及唐以前各代的口赋、户调式、租调制、租庸调制等，都是以人丁户口为标准的。所谓按丁、按口征收赋税，其前提在于有大量自耕农半自耕农存在。马端临指出：“至元魏而均田之法大行，齐周隋唐因之，赋税沿革，微有不同，史文简洁，不能详知，然或许计亩而税之令少，计户而税之令多。然其时户户授田，则虽不必履亩论税，只逐户赋之，则田税在其中矣。至唐，始分为租庸调，田则出粟稻为租，身与户则出绢布绫锦诸物为庸调。然口分、世业，每人为田一顷，则亦不殊元魏以来之法，而所谓租庸调者，皆此受田一顷之人所出也。〔唐〕中叶以后，法制隳弛，田亩之在人，不能禁其卖易，官授田之法尽废，则之所谓输庸调者多无田之人矣。乃欲按籍而征之，令其与豪富兼并者一例出赋，可乎”[7]因此，随着唐中叶之后均田制的瓦解，土地产权私有化进展到一个的历史阶段。在土地产权私有化的状况下，不但土地产权私有的总量增大，而且土地产权私有者内部拥有土地数量的差距也悬殊。自耕农的土地日益被侵蚀，失去土地的人口日益众多：无地的佃农成为社会人口的多数，而他们再也无力交纳按丁、按口征收的大量赋税。于是在土地产权转变这一历史背景下，按土地、财产数量征收的赋税所占的比重就大大上升了，“农夫输于巨室，巨室输于州县”这一地租再安排形式也就进一步突显出来。所谓按土地、财产征收赋税，正是国家通过“田主”间接取得土地产权收益权的表现。第三，宋代赋税制度由劳役向赋税转化。在中国古代社会，徭役也是劳动者土地收益权的表达，只不过这种表达不以产品、而是以劳务的形式表达出来，实际上是国家在时间、空间上占有劳动〔力〕产权或土地收益在中国古代社会，徭役也是劳动者土地收益权的表达，只不过这种表达不以产品、而是以劳务的形式表达出来，实际上是国家在时间、空间上占有劳动〔力〕产权或土地收益权。所以说，徭役实质上是与赋税一样的，两者之间是可以相互转化的。唐以前，一般劳动者最感苦痛的是征调无时、调发无度的徭役。这些徭役，“或以起唐以前，一般劳动者最感苦痛的是征调无时、调发无度的徭役。这些徭役，“或以起军旅，则执干戈、胄锋镝而后谓之役”。既包括百姓无偿为国家充任确定期限的兵卒，或驻守地方，或防戍边防，或自带兵器，或自备驻守地方，或防戍边防，或自带兵器，或自备n粮的兵役。“或以营土木，则亲畚锸、疲筋力然后谓之役”筋力然后谓之役”[8]，也包括百姓无偿为国家政府从事筑堤防营宫室、造桥梁修道路等公共工程的劳动的力役。唐初实行租庸调制，其中的庸，实际上是以赀代役，开创了徭役向赋税的转化。“安史之乱”前后，府兵制渐渐被募兵制所取代，百姓已根本上不需担当兵役。唐中期的两税法，将代表力役之征的庸钱并入到两税中征收。劳役向赋税的转化进程日益强化。演及宋代，虽然从国家法律规定上百姓照旧有服徭役的义务，但在实际操作中，国家间续规定可以钱代役，各色徭役均已开头了向以赀代役〔代役税〕转化的过程。如夫役中的河夫，先是由准许离服役地点过远的地区“不行使民间一一亲行，故许民纳钱，以充雇直”[9]；逐步进展到“河北、东京、淮南等路出赴河役者，去役所七百里外，愿纳免夫钱者听从便”[10]，“京东、河北五百里内差夫，五百里外出钱雇夫”[11]；再演化为“准敕五百里外方许免夫，自来府界黄河夫多不及五百里，缘人情皆愿纳钱免行，今相度，欲府界夫即不限地理远近，但愿纳钱者听”[12]；最终定格为“凡河堤合调春夫，尽输免夫之直，定为永法”[13]。这样，就将纳钱免役制度化，从而确立了劳役向赋税的过渡和转化。固然，宋代地域宽阔，各地区经济的进展水平不尽一样，而且事物的进展和制度确实立总会有一些反复。但正如苏辙所评论：“三代之民，以力事上，不专以钱。近世因其有无，各听其便：有力而无财者使效其力，有财而无力者皆得雇人。人各致其全部，是以不劳而具。”[14]宋代徭役征调的大趋势反映了由劳役向赋税的制度变迁。同时，与唐宋之际的其他赋税一样，这些由力役转化而来的赋税，也经受了一个从唐代以人丁户口为征收依据〔租庸调制〕进展到宋代以赀产为征收依据的演进过程。北宋元祐年间，“都水使者吴安持言：州县夫役，旧法以人丁户口科差。今元祐令，自第一等至第五等皆以丁差，不问贫富，有〔偏重〕偏轻之弊。请除以次降杀使轻重得所外，其或用丁口，或用等第，听州县从便”[15]。从“旧法以人丁户口科差”，到“或用丁口，或用等第，听州县从便”，反映了力役征发逐步向以户等〔资产作为摊派对象的过渡，说明国家力役征发从“以丁为本”的时代逐步演进到“以地为本”的时代。事实正是如此。依据史料记载，宋代各地方政府在力役征发中，往往实行按户等、田亩摊派的原则。北宋李元弼在总结自己当县令的阅历时说：“差夫役，总计家业钱均定，遂无偏曲”[16]，明白无误地指明以田亩赀产为征收免夫钱的标准，说明在地方州县征发免夫钱在实际操作上已渐渐形成制度化。宋人苏轼说：“自两税之兴，因地之广狭瘠腴而制赋，因赋之多少而制役，其初盖甚均也。责之厚赋，则其财足以供；责之重役，则其力足以堪。何者其轻重厚薄，一出于地，而不行易也。户无常赋，视地以为赋，人无常役，视赋以为役，是故贫者鬻田则赋轻，富者加地则役重，此所以度民力之所胜，亦所以破兼并之门而塞侥悻之原也。”[17][17]可见，在两税法之后，在赋税征收以田亩广狭为依据的根底上，各类征役也“因赋之多少而制役”，“视赋以为役”，实际上是以田亩赀产为征调征役的依据，所谓“其轻重厚薄，一出于地”，说明劳役的摊派最终还是落实在田亩赀产上。与两税法后按土地、财厚薄，一出于地”，说明劳役的摊派最终还是落实在田亩赀产上。与两税法后按土地、财产征收赋税一样，国家通过将局部夫役摊入田亩赀产，从而使“田主”担当局部夫役〔免产征收赋税一样，国家通过将局部夫役摊入田亩赀产，从而使“田主”担当局部夫役〔免夫钱〕，正是国家参与间接瓜分私有土地产权收益权的又一种表现形式。这也是与前代不夫钱〕，正是国家参与间接瓜分私有土地产权收益权的又一种表现形式。这也是与前代不同的变化。第四，宋代工商业税大大增加。宋代以前，国家政权一般仅对在当时社会经济生活中产生较大影响的盐铁的生产和销售实行国家垄断经营，实行官产官销，完全排斥私商的参与。中心政府通过“寓税于价”〔即通过专卖加价〕这一比较隐蔽的形式，取得比直接课税更为丰厚的财政收入。而对其他的商品一般只征少量的税或根本不征。即使征收，也往往由地方官府自行打算税率，自行支配商税收入。如汉代，“开关梁，弛山泽之禁，是’以富商大贾，周流天下，交易之物莫不通，得其所欲”[18]；“山川、园池、市肆租税之人，自天子以至封君汤沐邑，皆各为私奉养，不领于天子之经费”[19]。隋朝至唐开元前，“凡关，呵而不征，司货贿之出入，其犯禁者，举其货，罚其人”，其目的在于“限中外，隔华夷，设险作固，闲邪正暴”[20]，而不在于收税。唐代两京诸市署与州县市令的设置，目的也只在于治理市场，而不在于收市易之税。由于宋代以前各朝商税征收本身并未程序化和制度化，国家政权对于商税收的多少也并不在意[21]。宋以前各代官方文献中全无全国性商税收入的统计，说明商税收入在当时的国家财政中尚不占重要地位。唐玄宗时，随着工商业的进展，开头对少地或无地的商人按户等凹凸征收地税；代宗大历户税改制，对有邸店、行铺、炉冶者等工商业者，又进一步规定加等征收户税。到两税法又明文规定，“不居处而行商者，在所州县税三十之一。度所取与居者均，使无侥倖。”[22]行商是指流淌的商人，所在三十税一，当指其所带商品货物的价值而言。所谓居者，应是指坐贾，即定居某地开铺经营商贸的人，他们也须纳税。这说明商人要缴纳另外的商税。也就是说，两税中开头将商税与地税、户税区分开来了。在兵荒马乱的五代十国时期，各国对征收商税都很重视，后唐有“商税务”，后汉有“商税使”，后周有“商税院”，[23]都是负责特地征收商税事务。北宋初，太祖“诏榜商税则例于〔商税〕务门，无得擅改更增损及创收”[24]。即是指将《商税则例》公布在商税务的门前。《商税则例》的公布，说明北宋在一开头就有了正式的商税法规。北宋在四京〔即开封府、河南府、应天府、大名府〕设“都商税院”，南宋时临安府的税务也设“都商税院”；在各州、府设征收商税及其他税收的机构“都税务”，各军、县、镇也相应设置征收税务或税场，负责征收商税。宋政府将商税的征收程序化和制度化，并对商税的征收制定了多项征收标准。有论者指出：“宋代商税和田税截然分别，消灭了完整意义上的商税制度。地方政府定期公布商税则例及其变动状况，各地州、县、墟镇广置税务机构，这些状况说明商税征收到宋代首次进入了自身的制度化时期。”并指出，这标志着“原来超经济强制性质的抑商政策开头向经济性强制的征商政策转化”原来超经济强制性质的抑商政策开头向经济性强制的征商政策转化”[25]。这些结论是十分有见地的。同时，商税征收制度化，也是对商品生产者私有产权保护的制度化。由于比起唐末五代对商税的横征暴敛，商品生产者交纳确定的商税，以换取政府担当对商品产权起唐末五代对商税的横征暴敛，商品生产者交纳确定的商税，以换取政府担当对商品产权的保护和实施，从本钱上来讲是合算的。北宋初年在全国各地曾努力改革五代十国苛刻的的保护和实施，从本钱上来讲是合算的。北宋初年在全国各地曾努力改革五代十国苛刻的征商弊制，并严格约束各级理财机构和征商机构，防止其过度苛征暴敛，使商品生产者的征商弊制，并严格约束各级理财机构和征商机构，防止其过度苛征暴敛，使商品生产者的交易费用降低。商税征收制度化，说明“当私人收益的潜在增长超过交易费用时，便会为交易费用降低。商税征收制度化，说明“当私人收益的潜在增长超过交易费用时，便会为建立这种全部权进展种种尝试。政府担当对全部权的保护和实施，由于它为此付出的本钱建立这种全部权进展种种尝试。政府担当对全部权的保护和实施，由于它为此付出的本钱低于私人自愿团体所付的本钱”。宋代允许工商业有确定程度的自由度，促进了商业的进展，也到达了政府“商旅既安，课利自厚”的目的。正如诺思所说，“明显，从进展的低于私人自愿团体所付的本钱”。宋代允许工商业有确定程度的自由度，促进了商业的进展，也到达了政府“商旅既安，课利自厚”的目的。正如诺思所说，“明显，从进展的制度和全部权中获得的收益必定相对〔多〕于费用增加，所以创〔制度〕是有盈利的。”[26]宋代的工商业税，如过税〔商品流通税〕、住税〔商品交易税〕、力胜钱〔水路流通税〕以及矿冶收入等都有大幅度的上升。工商税在国家财政收入中的地位日见重要，是田税、禁榷收入之外对宋代财政影响较大的税项之一。从商税收入占国家总财政收入的比重来看，北宋时期，商税收入约占国家财政总收入的10％左右；南宋由于缺乏商税收入的全面统计，其在全国财政的总收入比重难以确定，但估量或许比北宋时期还是会有所提高的。这也是宋以前不能相比的。可见到了宋代，随着商品经济日趋高涨，商税收入在国家财政中的地位渐趋重要。商税已单独成为国家重要税收之一。第五，宋代把征自京城及诸州、县、寨、镇的正税冠以“城郭之赋”〔即坊郭之赋〕专称，即从唐代两税法中分出坊郭之税。唐杨炎请行两税法云：“户无土客，以见居为簿，人无丁中，以贫富为差。不居处而行商者，在所州县税三十之一。度所取与居者均，使无侥悻。居人之税，秋夏两徵之。”[27因此，唐代的两税是“居人之税”，是除了“不居处而行商者”之外的全部“居人”，即不分乡村户或坊郭户，都须缴纳之税。如前所述，依据两税法，居人两税钱的多少是依据户等的凹凸而定的，又均定户等的依据则是田亩和资产。城市居民的房产只是作为众多杂产之一，在排定户等进而打算两税钱中有确定作用，此外并无所谓屋税。但在唐后期以至五代，先后消灭了单独存在的间架税和屋税。唐德宗时，曾一度征收屋税[28]。后因遭到反对，很快停征。但自五代起至于宋代，又皆有屋税。后唐明宗天成二年〔927年1[29]这是作为“城郭之赋”的屋税首次见诸于文献的记载。此后，后晋、后汉、后周时，[30]皆有征收屋税的记载。由此可见，至少自五代开头，屋税已是各地城市居民缴纳的一项正常的赋税，是宋代城郭之赋〔宅税、地税之类〕的始源。宋代，对城市居民征收“城郭之赋”。何谓“城郭之赋”据《玉海》、《文献通考》等 书 所 述 ， 乃 “ 宅 税 、 地 税 之 类 ”是也，是指坐落在京城及诸州县寨镇的房产和地产应缴纳的税赋。所谓“宅税”，即是屋是也，是指坐落在京城及诸州县寨镇的房产和地产应缴纳的税赋。所谓“宅税”，即是屋税，为宋代文献中常见的坊郭户缴纳的正赋。自五代开头，至宋始终如此。赵匡胤建立宋朝后，即有“减〔朝后，即有“减〔扬州1城中居民屋税，民皆悦服”[31]的措施。宋初，“潘美定湖南，计屋每间输绢丈三尺，谓之屋税。” 计屋每间输绢丈三尺，谓之屋税。” [32]以后熙宁方田均税法中规定：“屋税比附均定。”崇宁方田令规定：“诸州县寨镇内屋税，据紧慢十等均定，并作见钱。”至政和二定。”崇宁方田令规定：“诸州县寨镇内屋税，据紧慢十等均定，并作见钱。”至政和二年，又改为每等之中再“各分正次二等”，共为二十等年，又改为每等之中再“各分正次二等”，共为二十等[33]。可见宋代城市居民始终担当缴纳屋税的义务。而据南宋《庆元条法事类》载，诸州申夏秋税管额帐式中，须将“盐缴纳屋税的义务。而据南宋《庆元条法事类》载，诸州申夏秋税管额帐式中，须将“盐钱、屋税、麴货等及自来别立顷项开说钱物，并依税租开具”钱、屋税、麴货等及自来别立顷项开说钱物，并依税租开具”[34]，说明屋税收入是在乡村民户夏秋税租之外“自来别立顷项”的钱物，并不属于两税范畴之列。这样，宋代就形成乡村民户无宅税，以房产为税产的屋税是坊郭独有的税目。《宋史》“食货志”中将“城郭之赋”与“民田之赋”等并列，也马上城镇居民所缴纳的房产税与乡村居民所缴纳“城郭之赋”与“民田之赋”等并列，也马上城镇居民所缴纳的房产税与乡村居民所缴纳的土地税区分开来，说明房产税已从作为两税正宗的土地税中分别出来，是宋代二税之外的土地税区分开来，说明房产税已从作为两税正宗的土地税中分别出来，是宋代二税之外的特有税目。这固然是与宋代城市商品经济的兴盛、城市私有房屋产权的逐步确立相联系的特有税目。这固然是与宋代城市商品经济的兴盛、城市私有房屋产权的逐步确立相联系的。三所谓制度变迁，实际上可以理解为一种更有效率的制度的产生过程。具体到仍处在农业社会的宋代，就是如何更好地配置土地资源和人力资源，让其发挥更大的潜力的过程。也就是说，是如何到达帕累托更优的过程。宋代继承唐代“两税法”的“以资产为宗”的税收制度，规定了以土地为主的资财作为法定的征税对象，从税制上较以前更为明确地成认和界定了土地私人占有的产权，说明无论国家政府还是个人都已公开成认私有产权的合法性，达成了社会共识，从而激发了土地产权拥有者利用土地资源制造财宝的乐观性，对宋代农业乃至整个社会经济起到了巨大的促进作用。同时，按资产征税对农民劳动者意味着赋税的减轻及赋税的公正，对生产乐观性也有确定的制度鼓舞作用。宋代从制度上规定了各类徭役均以产权多少来摊派，也在确定程度上减轻了农业劳动者的负担。同时，以钱代役，使农民逐步摆脱了劳役的束缚，人身相对自由，土地私有产权和农民人身权利也成为表现出更多独立利益的行为主体。这对于促进社会经济尤其是商品经济的进展是格外有利的。以钱代役顺应经济进展与赋役制度变迁的历史要求，具有确定的制度创的特点。商税征收的制度化，实际上是成认商品生产者的产品产权全部，这就进一步促进了商品经济的进展。政府担当对商品产权的保护和实施调动了商品生产者的生产乐观性，既增加了商品生产者的盈利〔降低本钱、扩大规模、交易量增加等〕，又增加了政府的盈利〔商税收入〕，形成一个“双赢”的局面。事实证明，宋代商品经济的进展，其商税制度化是起了一定的推动作用的。宋代赋税制度的变迁，供给了进一步发挥自然资源和人力资源潜力的鼓舞机制。这是宋代赋税制度的变迁，供给了进一步发挥自然资源和人力资源潜力的鼓舞机制。这是由于，“不管是在企业内部，或是在市场上，行为者总是在各种组织制度的约束前提下来使他们的目标函数最大化”使他们的目标函数最大化”[35]。宋代的社会经济，在私有产权制度确实立这一前提下，为数众多的经济元在进展经济选择、经济决策时，都毫无例外地遵循着一个一样的根本规为数众多的经济元在进展经济选择、经济决策时，都毫无例外地遵循着一个一样的根本规则：这就是在各种现存的制度制约条件下寻求最大的产权收益，从而使各经济元在从事经则：这就是在各种现存的制度制约条件下寻求最大的产权收益，从而使各经济元在从事经营和生产时，主观上以追求到达更高的生产效益及个人所得的边际效益为目的，而在客观营和生产时，主观上以追求到达更高的生产效益及个人所得的边际效益为目的，而在客观上却推动了生产的进展和历史的进步。从这个意义上来说，宋代社会经济的富强与赋税制上却推动了生产的进展和历史的进步。从这个意义上来说，宋代社会经济的富强与赋税制度变迁的鼓舞作用有着亲热的关系。注释：[1][冰岛]思拉恩·埃格特森：《制度经济学》前言，第5页，吴经邦等译，商务印书馆1996年版。[2][美]道格拉斯·诺思、罗伯斯·托马斯：《西方世界的兴起》，第11页，厉以公正译，1999年版。[3][美]道格拉斯·诺思、罗伯斯·托马斯：《西方世界的兴起》，第11