论东汉后期黄浆起义

论东汉后期黄浆起义

关于黄披肩起义，以前有过许多关于黄披肩起义的作品。这项工作不打算全面分析黄披肩起义，而是想研究后期黄披肩起义的斗争特点以及黄披肩起义的历史作用。东汉末年,由杰出的农民领袖张角等所领导的有组织有准备的黄巾军大起义,有力地打击了东汉政权的腐朽统治,但是由于起义军面对的敌人,不仅有地主阶级朝廷的镇压力量,而且还有地主阶级地方军事力量,特别是为数众多遍布各地的豪强私人武装的镇压力量,加以起义军自身的弱点,如分散作战,缺乏军事斗争经验等等,致使张角等所领导的起义主力军,在斗争不到一年的时间里,便先后遭到重大军事挫折,因而失败。起义军的主力虽然失败,但起义军的余众却仍在继续斗争,并且将斗争不断深入,坚持了规模更广泛、时间更持久的斗争。起斗军之所以能败而重振,主要是由于阶级斗争尖锐的形势依然存在,以及经过长期准备的起义活动在广大劳动群众中有深厚基础。张角主力军失败后,东汉腐朽政权的政策不但没有任何改弦更张,相反地地主阶级政权以及豪强武装,还在对农民进行疯狂的反扑,“时黄巾新破,兵凶之后,郡县重敛,因缘生奸”(《后汉书·贾琮传》)。广大农民的地位不但没有丝毫改善,并且还要时刻遭到屠杀和承担更沉重的赋役。特别是由于军阀混战的发生,使农民的地位更加恶化。东汉地主阶级政权为加强对农民起义军的镇压力量,一方面号召豪强起兵,一方面加强地方长吏的权力,改刺史为州牧,授州牧以行政军事大权,结果是培植了一大批大小军阀,在东汉政权失去对地方控制能力的情况下,爆发了长期的军阀混战。军阀混战造成了严重的社会灾难。在关西军阀与关东军阀的争夺中,董卓及其部下,彻底摧毁了两汉人民数百年来辛勤创造的两京地区的经济文化。关西军阀失败后,关东军阀之间又在更广大的地区继续展开混战,使许多名城大都,变成一片废墟,良田变成荒野。混战给人民带来的是疾疫和饥馑,混战更给人民带来了大屠杀,造成人口大量死亡。广大人民是军阀混战的最大受害者,为免于被军阀、豪强地主屠杀的命运,农民没有别的出路,只有继续斗争,以革命武装对付反革命武装。后期起义军规模较大的几支有:青徐黄巾(188—192),人数在百万以上;黑山军(188—205),人数在百万以上;益州马相(188),人数在十万以上;西河白波军(188—190以后),人数在十万以上;汝南黄巾(188—200)。此外,还有汉中张鲁的政教合一农民政权,以及遍布全国的大小规模不等的起义军,少则数千,多则数万。这些起义军的斗争与张角所领导的起义斗争相比,有几点新的明显特点。首先是构成农民军队伍的基本群众以流民为主体。在张角领导的义军中,流民即占很大比重。杨赐曾对刘陶说过:“闻张角等辈炽盛,稍益滋蔓。令若下州郡捕讨,恐惊动丑类,遂成反乱。今欲切勒刺史二千石,采别流民,咸遣护送,名归本部,以孤弱其党”(《后汉纪》卷25)。这些话清楚地表明了流民与起义军的关系。起义发生后,大批流民加入起义队伍,“八州之民,莫不毕应,或弃卖财产,流移奔赴,填塞道路”(《资治通鉴》卷58汉纪光和六年)。但不管怎样,张角义军的主要成员还不是流民,而是经过他长期传教的八州当地农民。军阀混战造成了大量的流民,“二十余年,海内鼎沸,百姓流离”(《三国志·魏志·邢顒传》)。“而兵难日起,州郡鼎沸,郊境之内,民不安业,捐弃居产,流亡藏窜。虽四关设禁,重加刑戮,犹不绝息”(《三国志·魏志·司马朗传》)。流民的出路有三条,一是投靠豪强大姓,充当他们的佃客以求庇护;一是远徒他方,即所谓“今四民流移,诧身佗方”(《三国志·魏志·陶谦传》注引《吴书》)。更多的流民为求得生存,则只有参加起义。由于流民早已离开自己的故土田园,失掉了自己小私有经济的依托,除了斗争,没有退路,所以极大地增强了起义队伍的斗争性。后期的多数起义队伍,实际是武装流民集团。其次特点是起义军采取了屯聚结固的斗争形式。后期起义群众往往是举族同行,全家参加起义,即所谓“群辈相随”(《三国志·魏志·武帝纪》)。还如“长广人管函徒众三千余家为寇害”(《三国志·魏志·何夔传》)。“东牟人王营三千余家,胁昌阳县为乱”(《三国志·魏志·何夔传》)。“广阳海贼薛综之群,万有余户”(《三国志·魏志·张邈传》附《陈登传》)。说的也是以一家一户为单位。之所以如此,一方面因为流民本来就是全家流徒,一方面也因为地主阶级的残酷镇压和刑法苛刻,一人被害,株连家族,农民只好“一人犯法,举宗群亡”(《后议书·左雄传》)。所以即使不是流民,也要全家参加起义。若干个参加起义的家族集聚成的“屯”,构成了起义军的基层组织,即所谓的“治屯连兵”。关于屯的记载有:表绍攻黑山军,“皆屠其屯壁”(《三国志·魏志·袁绍传》注引《英雄纪》)曹操攻黑山军于毒,“攻其本屯”(《三国志·魏志·武帝纪》)。在军阀势力和豪强武装这两个敌人面前,农民只有用屯聚的斗争方式,才能对抗敌人并保全自己。曹操就说过:“然兵连众结,锋镝布野,恐一朝解散,夕见系虏,是以阻兵屯聚,欲止而不敢散也”(《三国志·魏志·陶谦传》)。屯聚加强了农民军的斗争力量,农民军为自身利益而战,作战也非常英勇。“然妖寇类众,殊不畏死,父兄歼殪,子弟群起。治屯连兵,至今为患”。因为农民军看到,如果不是这样依靠共同力量进行坚决斗争,就会“今日兵罢,明日难必至”(《三国志·魏志·陶谦传》注引《吴书》),逃脱不了被屠杀的命运。起义军即使是百万之众的大队伍,除了主力军集中较多的兵力外,一般是分散活动,如黑山军,实际是包括“大者二三万,小者不减数千”(《三国志·魏志·张燕传》注引《九州春秋》)的若干支队伍。为了有效地进行军事斗争,农民往往利用山险,建立根据地。《后汉书·朱儁传》便记黄巾军“并起山谷间”。《三国志·魏志·张燕传》也记:“(张燕)合聚少年为群盗,在山泽间转攻,……其后人众寝广,常山、赵郡、中山、上党、河内诸山谷皆相通”.这里正是太行山脉一带,农民军在这样广大地域内能联成一片,可见规模是相当大的。在根据地内,农民军建有非常坚固的军事工事称为垒或固。《三国志·魏志·孙礼传》:“鲁山中贼数百人,保固阻险”。这是规模较小的。也有更大的固,在山东境内就有称为“黄巾固”的地名和遗址留下来。《资治通鉴》卷107晋纪孝武帝太之十三年记,后燕青州刺史陈留王慕容绍,被东晋“平原太守辟闾浑所逼,退屯黄巾固”。胡三省注云:“汉未,黄巾保聚于其地,因以为名。齐人谓垒堡为固。绍自历城退屯焉。其地在济南郡章丘城北”。《水经注·济水注》也记“济水东径(营)县故城南。……其水西北出城北,径黄巾固,盖贼所屯,故固得名焉”。慕容绍时离黄巾起义已有一百九十多年,黄巾固还能作为屯驻重兵的军事要冲,可见其设施的坚固和规模之大,简直就是一座城。正因为如此,所以黄巾固也被称为黄巾城。《元和郡县图志》卷十河南道齐州章丘条记:“县理(治)城,即黄巾城也,在济水之南岸”。《太平寰宇记》卷十九河南道齐州条也记:“章丘县。……高齐天保七年移高唐于此,即古黄巾城也”。这个黄巾固应是青徐黄巾所建。其它农民军也同样采取了利用山险屯聚保固的斗争形式。《元和郡县图志》卷十六河北道记:“黑山在县(卫县)北五十五里。汉末,眭固、白绕等起黑山,聚众十余万,号黑山贼”。同书卷十五河东道也记:“雷公山在县(青山县)西南八里。汉末,黑山群盗张飞燕等,不立君长,直以名号为称,多髯者为之羝公,大声者谓之雷公,时有雷公贼保此,因以为名”。同书卷十二河东道还记有“白波垒”。“在县(太平县)东南十二里。后汉末,黄巾贼于西河白波谷寇太原,于此筑垒”。黄巾军所建的垒固,绝不会止于这些,那是因为在起义失败后,绝大多数垒固会由于地主阶级的毁坏而在历史上湮没,这几个则是由于劳动人民对黄巾事业的怀念和地主阶级对它的利用,因而作为地名被保留下来,但仅此也就是够说明当时义军这一斗争形式了。以屯聚结固形式进行斗争,是农民从地主阶级学来的。东汉时豪强地主的田庄就拥有私人武装,崔实《四民月令》中详细地记录了田庄武装的情况;汉代遗物四角建有军事望楼的地主居住庭院模型的大量发现,则以实物证实了地主武装的存在情况。东汉末,在镇压起义及军阀混战过程中,这种地主阶级军事坞垒更被广泛利用。曹操部将许褚在投曹操之前,自己起兵时就曾“聚少年及宗族数千家,共坚壁以御寇”(《三国志·魏志·许褚传》)。以之对抗农民起义。《元和郡县图志》卷五河南道记新安县有白超垒,也是属于地主阶级的垒壁,“白超故城,一名白超垒,一名白超坞。在县西北五十里。垒当大道,左右有山,道从中出。汉末、黄巾贼起,白超筑此垒以自固”。这是豪强的坞垒。军阀的坞垒规模要大得多。董卓筑坞于郿,“高七丈,号曰万岁坞,积谷为三年储。自云:事成雄据天下,不成,守此足以毕老”(《后汉书。董卓传》)。公孙瓒也筑有易京,“为围堑十重,于堑里筑京,皆高五六丈,为楼其上。中堑特高十丈,自居焉。积谷三百万斛。瓒曰:……兵法百楼不攻,今吾楼橹千重。食尽此谷,足知天下之事矣”(《三国志·魏志·公孙瓒传》)。这些地主阶级所筑坞垒,是为了他们之间的争夺和镇压、抗拒农民起义,它与农民军的垒固是两种性质不同军事设施,但这些记录则清楚地反映了坞垒的结构形式。农民群众长期的斗争包括多次的失败中,也逐渐懂得了建立坞垒的必要,因而学会了运用垒固的斗争方法。农民在这里进行的实际是以坞垒对坞垒的军事斗争,是在敌强我弱情况下军事斗争艺术的新创造。正因为农民军采用了这样的军事斗争方式,才能更好地发挥义军的斗争力量,在“锋镝布野”的反动军事包围中,有效地保护自己和打击敌人,以至坚持斗争能达二十年之久。这一斗争形式也为后代农民起义开创了一个良好传统。第三个特点是农民军在根据地中坚持了生产。农民军为了进行军事斗争,需要有数量相当大的物资供应,剥夺地主阶级财富是一个主要的供应来源,即如地主阶级所谓的“群辈相随,军无辎重,唯以钞暴为资”(《三国志·魏志·武帝纪》)。但也不能设想,上百万农民军长时间靠这个办法去维持斗争,后期黄巾军实际上在用剥夺地主阶级财富办法的同时,也进行了生产活动。当时从事生产条件是存在的,第一,农民军有根据地,与经常流动作战不同,可以在一个地方长期活动,有从事生产的时间和空间。第二,农民军既是有大量家属随军,那么,战斗员只能是少部分人,多数是非战斗员,他们从事生产,不会影响战斗。所以说当时农民军的垒固既是军事组织形式,也是生产组织形式。关于农民军从事生产的事,历史记载中也有所反映。据《三国志·魏志·许褚传》记,许褚因为军中缺粮,乃“伪与贼和,以牛与贼易食”。牛是不能供作战运输用的,如果真的是作战物资,许褚也不会去与农民军交易,农民显然需要的是耕牛。农民军既有粮食去交易,又说明他们生产的粮食自给而有余。《三国志·魏志·夏侯渊传》也记,夏侯渊破济南黄巾,“收其粮谷以给军士”。农民军与地主阶级之间进行交易,也并仅此一证。袁绍以董昭领魏郡太守,“时郡界大乱,贼以万数,遣使往来交易市买”(《三国志·魏志·董昭传》)。这些记载既反映了农民军与军阀势力暂时对峙并存局面的存在,这就有可能进行生产,也说明农民拥有供交易的物资。究竟农民的经济组织形式与性质如何呢?史无明文,但不妨借用一些旁证。其一是田畴的坞壁。田畴为避军阀公孙瓒,章宗族“入徐无山中,营深险平敞地而居,躬耕以养父母。百姓归之,数年间至五千余家。畴谓其父老曰:诸君不以畴不肖,远来相就,众成都邑,而莫相统一,恐非久安之道,愿择其贤长者以为之主。皆曰善,同佥推畴。……畴乃为约束、相杀伤犯盗诤讼之法,法重至死,其次抵罪,二十余条。又制为婚姻嫁娶之法之礼,兴举学校讲授之业。班行其众,众皆便之”(《三国志·魏志·田畴传》)。可见田畴这个坞壁曾经有一个阶段“不相统一”,封建统治秩序一一包括政权、法制、礼制都被破坏的时期,后来这些才又得恢复,于是变成了地主阶级坞壁。农民军既然是“不立君长”,他们的经济组织如果存在,则只能是田畴坞壁的前一阶段,即封建秩序遭到破坏的阶段;田畴坞壁的形成演变,说明了这种情况有可能存在。其二,是张鲁五斗米道政教合一农民起义政权的存在,也证明了暂时摆脱封建政权控制的农民起义经济组织的可能存在。田昌五同志说后期黄巾军存在着“小农经济为基础的劳武结合体制”(《中国古代农民革命史》),是有一定道理的。农民起义军这个建立根据地并在其中坚持生产的斗争方式,也为后代农民起义开创了一个良好传统。后期黄巾起义这些特点,是在东汉地主阶级的腐朽统治发展为军阀混战这种特定历史条件下,农民斗争的新发展,它也给东汉末农民大起义增添了反军阀、争生存的新内容。从张角开始到后期持续二十多年的农民大起义,取得了重大的斗争成果,起了它应起的历史作用。第一,沉重打击了豪强地主和东汉政权的腐朽统治。黄巾起义发生后,立即以雷霆万钧之势,打乱了东汉地主阶级的封建统治秩序,“会黄巾盛于海岱,山寇暴于并冀,乘胜转攻,席卷而南,乡邑望烟而奔,城郭尘而溃”(《三国志·魏志·文帝纪》注引《典论·自叙》)。从地主阶级的政治中心城郭,到地主阶级田庄所在的乡邑,都受到起义军的打击。不但小的地方官县令,就是地方大吏州刺史和郡守,也无不受到制裁。“自黄巾之后,盗贼群起,杀刺史二千石,往往而是”(《后汉纪》卷25)。被农民军杀掉的地方长吏有兖州刺史刘岱、益州刺史郤俭、任城相郑遂、济北相鲍信、魏郡太守栗攀等人。在农民军的威慑下,有的州刺史不敢与农民军交战,“望寇而奔,未尝接风尘,交旗鼓也”(《三国志·魏志·臧洪传》注引《九州春秋》)。以致造成有的州州无长官,“州今无主,而王命断绝”(《三国志·魏志·武帝纪》)。那些过去作威作福的诸王,不是被义军杀死,就是在义军打击下望风而逃。下邳?王刘意“遭黄巾,弃国走”(《后汉书·下邳惠王衍传》。淮阳节王刘昌“遭黄巾贼,弃国走”(《后汉书·淮阳顷王昞传》)。起义发生后,甘陵王刘忠“为国人所执,既而释之。……(忠)嗣子为黄巾所害”(《后汉书·清河孝王庆传》)。直到建安十二年(207),大起义已至尾声,义军还杀了济南王刘赟。建安初,诸王国的整个情况是“诸国无复租禄,而数见虏杀,并日而食,转死沟壑者甚众”(《后汉书·陈敬王羡传》)。封建统治秩序全被打乱。豪强大族也受到义军的严重打击。不少地主田庄被摧毁,许多地主阶级举宗远逃。徐州黄巾军攻破北海,有名的经学家郑玄“与门人到不其山避难。……既而盗贼充斥,西道不通,于是周旋青徐兖豫之郊,东下寿春,南望江湖”(《三国志·魏志·崔琰传》)。管宁是北海朱虚人,“天下大乱,闻公孙度令行于海外,遂与(邴)原及平原王烈等至辽东”(《三国志·魏志·管宁传》)。管宁在辽东住了三十七年,直到魏文帝曹丕时才得回归乡里。他在《答桓范书》中,曾自述流亡情况说:“昔值险阻,越窜海滨。于裔历载,风纲不纪。暨蒙国恩,还践旧土。簿佐多难,恒婴笃疾”(《艺文类聚》卷37引)。汝南人许靖逃亡得更远,他“浮涉沧海,南至交州,经历东瓯闽越之国,行经万里,不见汉地”(《三国志·蜀志·许靖传》)。其它如逃到辽东的还有乐安国渊,逃到交州的还有陈郡袁徽、沛郡薛综,逃到江南的有北海王哀,临淮鲁肃、陈留濮阳兴、义阳韩嵩、平原刘惇等,逃到荆州的有河内司马芝、颍川杜袭、颍川赵俨、河东裴潜、琅邪诸葛亮等。这些被迫离开自己田庄的豪强地主,不可能带走他们的土地,就是僮奴佃客部曲,他们也只能带走一部分,相当一部分人是得到了解放,就象曹休家族那样。史载“天下乱,宗族各散去乡里,休年十余岁丧父,独与一客担丧假葬,携将老母渡江至吴”(《三国志·魏志·曹休传》)。所以由于大起义打击了豪强地主势力,就北方出现大量无主荒地,即如《三国志·魏志·司马朗传》所记:“往者以民各有累世之业,难中夺之,是以至今。今承大乱之后,民人分散,土业无主,皆为公田。”极大地缓和了东汉以来的恶性土地兼并。第二,有力地抗拒了军阀混战所加诸于人民的屠杀掠夺。长期的军事斗争实践,不论胜利和失败,都会不断丰富农民的军事作战经验。早在黄巾起义之前,一些地方性的小规模农民起义,如延熹年间(158—167)桂阳的卜阳、潘鸿起义,就已经是“作战十年,习于攻守”(《后汉书·度尚传》)。大规模的黄巾起义更是如此,连地主阶级都承认“黄巾为贼久,数乘胜,兵皆精悍”(《三国志·魏志·武帝纪》注引《魏书》)。军事经验的丰富,再加上根据地的利用,就使农民军不但有力量抗拒小的军阀,而且也有力量与大军阀周旋,并取得一定的胜利,军阀张济因军粮缺乏,军中饥馑,他纵兵“至南阳寇略,为穰人所杀”(《三国志·魏志·董卓传》)。当即受到了人民的惩罚。青徐黄巾有一次在北海与孔融战,义军发动进攻,“融大饮醇酒,躬自上马,御之涞水上,寇令上部与融相拒,两翼经涉水直到所治城。城溃,融不得入,转至南县,左右稍散。连年倾复,事无所济,遂不能保障四境,弃郡而去”(《三国志·魏志·崔琰传引《九州春秋》)。这一仗农民军应用了奇正结合作战方法,打得很漂亮,取得重大军事胜利。青州刺史焦和,在农民军进攻面前,则只会“祷祈群神,求用兵必利”(《三国志·魏志·臧洪传》注引《九州春秋》)。结果还是被起义军打败,“州遂萧条”即使是兵力较强的大军阀,也曾吃过义军不少苦头。公孙瓒“恃其力才,不恤百姓;……所在侵暴,百姓怨之。于是代郡、广阳、上谷、右北平,各杀瓒所署长吏”(《后汉书·公孙瓒传》)。曹操有一次被义军围攻,济北相鲍信“殊死战,以救太祖”,“太祖仅得突围,信遂殁”(《三国志·魏志·鲍勋传》注引《魏书》)。义军甚至一度向曹操发出檄文,指出“汉行已尽,黄家当立,天亡大道,非君才力所能存也”(《三国志·魏志·武帝纪》注引《魏书》)。表现了义军蔑视军阀势力的大无畏气概。初平三年(193),军阀袁绍与黑山军打了一次硬仗,“(张)燕精兵数万,骑数千匹,连战十余日,燕兵死伤虽多,绍军亦疲,各遂退”(《三国志·魏志·袁绍传》)。一场恶战结果虽出是打了个平局,但也说明义军对军阀的抗衡力量之强大。黑山军曾长时间抗拒了袁绍的力量,直到袁绍被曹操消灭后,义军还比袁多存在十余年,就在义军投降曹操时,黑山主力军还保存了十万众之多。如果黄巾起义发生时,主要革命任务是反东汉地主阶级专制腐朽统治、反豪强地主残酷压迫,那么,当军阀混战发生后,军阀混战成为社会生产力的严重破坏力量,农民面临的是被屠杀命运时,反军阀、争生存,从而保卫社会生产力,便成了革命的首要任务。后期农民起义的持续不断的斗争,有力地抗拒了军阀所加诸于人民的大屠杀、大掠夺,有力地防止了军阀混战大破坏的扩大,尽管起义军最后遭到失败,但百万之众劳动群众却通过自己的斗争,争取到了生存的权利,这也就是对社会生产力的保卫作用。第三,给新统治集团较开明政策的实行创造了有利条件。早在东汉后期大起义虽未发生,但小规模起义已此起彼伏,大起义形势已在形成的时候,地主阶级中的有识之士,就对东汉腐朽统治的危机发生普遍的忧虑。党人中就有人主张限制土地兼并,安抚流民和起义群众,改变朝廷中的官以贿成和任人唯亲,制止外戚宦官专政局面。尽管他们的目的是为东汉王朝打算,是为了防止大起义的发生,但在外戚宦官专政和豪强势力十分强大的情况下,他们的主张也根本不会被采纳。黄巾大起义发生后,刘陶也曾提出让流民各还本郡,实行安定流民政策的主张,在东汉王朝正进行武力镇压时,这也不会被采纳。只是在农民起义有力地打击了东汉腐朽统治及军阀豪强以后,地主阶级中的某些集团,才会看到只靠武力镇压不行,还必须在政策上有所缓和。当时袁涣就说过“自大乱以来数十年矣,民之欲安,甚于倒悬。然而暴乱未息者何?意者政失其道欤!涣闻明君善于救世,故世乱则济之以义,时伪则镇之以朴”(《三国志·魏志·袁涣传》)。曹操谋臣毛玠也说:“今天下分崩,国主迁移,生民废业,饥谨流亡,公家无经岁之储,百姓无安固之志,难以持久”(《三国志·魏志·毛玠传》)。正是农民起义给予地主阶级以教训,才使他们有革新政治的紧迫感,曹操虽然长期对农民起义进行武力镇压,但最终还是对百万义军采取了安抚政策。在镇压和招抚农民起义过程中,某些地主阶级集团,针对广大农民对东汉腐朽统治的不满,将自己扮成农民的救世主,并利用了农民的口号作为缓和矛盾的手段,这主要表现在利用农民“黄天”的口号上。黄巾起义曾经提出过“苍天已死,黄天当立”的口号,这是农民利用了地主阶级的五德终始思想。依据五行思想,秦为水德,色尚黑,刘邦因之而未改变,所以汉初仍自为水德,尚黑。但西汉关于“行次”的争论很大,其说不一。王莽称汉为火德,色尚赤,这个主张被东汉刘秀默认,也自称火德,炎汉一说,就由此而来。当广大农民要推翻东汉统治时,也利用了地主阶级的五行思想,农民与地主阶级是尖锐的阶级对立,不能用五行相生,只能用五行相克,所以农民仍将汉视