提起公诉的刑事案件捕获经历的法律分析

提起公诉的刑事案件捕获经历的法律分析

在检察官提起刑事诉讼的刑事诉讼中，“逮捕文件”是一个必不可少的证据。之所以不可或缺,是因为它关系到犯罪嫌疑人、被告人是主动归案还是被动归案,是否具有自首的情节等案件事实。如根据我国刑法总则规定,自首是可以从轻或者减轻处罚的法定情节,对犯罪较轻的,可以免除处罚;对犯罪后自首又有重大立功表现的,应当减轻或者免除处罚。可见,“抓获经过”对认定案件事实,对被告人的定罪量刑都具有十分重要的意义。一、侦查权在庭审中表现为“捕获经过”在刑事诉讼过程中,特别是庭审过程中,控、辩双方除了围绕基本犯罪事实和证据的辩论外,相当多的案件是围绕自首、立功、累犯等法定从轻或者减轻情节等量刑因素进行反复辩论。由于自首情节本身的复杂多样性,自首又为控辩双方“争执”最多的问题。有的案件因为侦查机关出具的“抓获经过”不具体、不明确,给庭审带来了一系列问题,有的案件甚至因此休庭或延期审理,进行补充侦查。在具体的司法实践中,侦查机关制作的“抓获经过”主要存在下列问题:1、抓获人不具体。有的“抓获经过”只写由“公安人员”、“侦查人员”等抓获,或由“群众”扭送,由“单位人员”、“亲属”等陪同投案,没有具体说明上述人员的姓名。2、抓获地点不明确。有的“抓获经过”只写在某某时间将犯罪嫌疑人某某抓获,但未写明是在什么地点抓获。3、案件线索来源不明。有的“抓获经过”没有写明依据什么线索(如群众举报、控告、在押犯检举、同案犯供述等)抓获犯罪嫌疑人。4、最初接受犯罪嫌疑人投案的单位、人员不明。有的“抓获经过”只写犯罪嫌疑人到侦查机关投案的事实,对接受犯罪嫌疑人是最初向单位或有关负责人投案的情况则不予说明,致使辩护方在庭审中提出归案问题,从而给公诉方造成被动。5、自动投案还是被动归案表述不明。6、是否由同案犯或其他犯罪嫌疑人协助公安机关抓获表述不明。二、发展趋向、国法上的效果为了准确的认定犯罪事实,准确提起公诉和判决,充分发挥证据的证明效力,一份符合证据要求的“抓获经过”应当具备以下基本要件:1、抓获犯罪嫌疑人的案件线索来源,也就是侦查机关根据什么事实去抓获犯罪嫌疑人。该要件的意义是体现侦查机关侦查活动的合法性。2、抓获犯罪嫌疑人的时间、抓获地点、执行抓获任务的公安人员及其他抓获人的姓名。时间、地点是刑事诉讼的应有内容,在犯罪分子作案过程中当场抓获的,犯罪时间可以证明犯罪嫌疑人犯罪时的年龄是完全刑事责任年龄、限制刑事责任年龄还是无刑事责任年龄;犯罪地点可以据以确定案件管辖地。必要时,执行抓获任务的侦查人员和其他抓获人可以在开庭审理过程中作为证人,出庭证明抓获过程。3、抓获犯罪嫌疑人的具体过程。特别应当注意写明抓获过程中犯罪嫌疑人是否实施了刑法分则规定的属于犯罪构成要件内容的行为,如犯罪嫌疑人是否使用暴力抗拒抓捕,是否系逃跑后又被抓捕的,上述情形可能直接影响是否构成犯罪及罪名。如犯罪嫌疑人盗窃后使用暴力抗拒抓捕的,根据刑法规定,属于转化型犯罪,应以抢劫罪追究刑事责任。又如刑法第三百四十七条规定走私、贩卖、运输、制造毒品的犯罪分子,无论数量多少,都应当追究刑事责任予以刑事处罚,但是以暴力抗拒检查、拘留、逮捕,情节严重的,处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑,并处没收财产。这实际是以法律条文明确规定在抓获过程中有暴力抗拒行为的,予以从重乃至加重处罚。犯罪后逃匿,经侦查机关布控后抓获的,其逃匿行为也可能影响犯罪构成或罪名,如刑法第二百二十四条规定,犯罪嫌疑人在签订、履行合同过程中,收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的,是构成合同诈骗罪的情形之一。犯罪后是否逃匿,还可能影响犯罪嫌疑人的行为是贪污罪还是挪用公款罪的认定,是职务侵占罪还是挪用资金罪的认定。4、抓获犯罪嫌疑人过程中当场起获的赃、证物。所谓“人赃俱获”,就是说在抓获犯罪嫌疑人的同时起获赃、证物。“抓获经过”中应当同时写明当场起获的赃、证物,如毒品犯罪中的毒品,假币犯罪中的假币,杀人、伤害案件中的凶器等等。上述证明将有效反驳犯罪嫌疑人、被告人在审查起诉阶段、庭审过程中可能的翻供,有力地支持公诉。5、自动投案的具体情形。自首包括自动投案和如实供述自己的罪行两个方面。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定,自动投案的情形有:犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉,或者虽被发觉,但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时,主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案;犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的;犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果,委托他人先代为投案,或者先以信电投案的;罪行尚未被司法机关发觉,仅因形迹可疑,被有关组织或者司法机关盘问、教育后,主动交代自己的罪行的;犯罪后逃跑,在被通缉、追捕过程中,主动投案的;经查买确已准备去投案,或者正在投案途中,被公安机关捕获的;并非出于犯罪嫌疑人主动,而是经亲友规劝、陪同投案的;公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友,或者亲友主动报案后,将犯罪嫌疑人送去投案的,都认定为自动投案。侦查机关应当根据案件具体情况,写明犯罪嫌疑人自动投案的具体情形。6、“抓获经过”中应当明确表述犯罪嫌疑人的归案是自动投案还是被动归案。7、共同犯罪的犯罪嫌疑人的抓获经过。如果是甲犯协助侦查机关抓捕乙同案犯的,应当在乙犯的抓获经过中表明甲犯的具体协助行为,以作为甲犯立功情节的证据。三、现行刑事诉讼中证据的主要表现形式证据种类,是指表现证据事实内容的备种外部形式。由于案件事实在客观外界留下一定的物品、痕迹或者为人所感知,这些事实只有通过相应的形式表现出来,才能为司法人员所知悉。所以,法律必须对各种证据资料加以明确的规定,规范它们进入诉讼的法定名称、收集和审查判断的程序和规则,以便在诉讼中完成证明任务。基于此,有些著述将证据种类称之为证据的法定种类。所以,证据的种类划分具有法律约束力,不具备法定的外部表现形式的证据资料往往不能够正常地进入诉讼。刑事诉讼法第四十二条第二款规定:“证据有下列七种:(一)物证、书证;(二)证人证言;(三)被害人陈述;(四)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解;(五)鉴定结论;(六)勘验、检查笔录;(七)视听资料。”证据只有具备上述法定的表现形式才能进入刑事诉讼,换句话说,现行刑事诉讼中使用的证据都应当归属于上述七类,当然还必须经过查证属实。人民检察院提起公诉的案件(简单程序案件除外),同时将起诉书和证据目录、证人名单移送人民法院,案件证据在证据目录内的排列,一般是按照刑事诉讼法规定的七种证据排列的。但是,司法实践中“抓获经过”在证据目录中的证据归类不甚统一,有的将其列为书证,有的将其列为证人证言,有的将其列为“其他证据”。我们认为,某一个证据只能归属于刑事诉讼法规定的七种证据之一,一般不会有两种以上的表现形式。证据目录是刑事诉讼法规定的法律文书之一,其内容无疑应当是严肃科学的,不可似是而非。将其列为“其他证据”,显示了检察人员对“抓获经过”证据归类的无所适从,实际是将其排除在七种法定证据之外,显然是不科学、不足取的。那么,它究竟应当归类于书证还是证人证言呢?书证,是以其记载的内容和反映的思想来证明案件真实情况的书面材料或其他物质材料。书证的表现形式通常是文字,也可以是图表或其他可识别符号。书证的显著特征是以其记载的内容证明案件事实,而且大多数书证在诉讼开始前就已形成。证人证言,是证人就其所了解的案件情况向司法机关所作的陈述。证人证言一般是口头陈述,以证人证言笔录加以固定;经办案人员同意有证人亲笔书写的书面证词,也是证人证言。证人证言的显著特征是,它是证人对案件有关情况感知的文字反映,证人证言的收集制作都是案件发生后,司法机关按照一定的程序制作的。比较书证与证人证言的特征,我们认为“抓获经过”是对犯罪嫌疑人主动或者被动交付侦查机关审查的感知的描述,它表现为抓获人对所经历、感知的犯罪嫌疑人归案情况的文字反映,而不是案发前固有的内容。因此,它符合证人证言的特征,应当归属于证人证言种类。四、关于“重处”的证据应当说,检察机关证据目录中对抓获经过归类的莫衷一是,与侦查机关制作、提供的材料不无关系。侦查机关制作的抓获经过大致有两种表述形式:一是以抓获机关的名义出具,加盖该机关(如某派出所)的公章;二是以执行抓获任务的公安人员的名义出具,公安人员在后面签名,该种情形下又有两个分支:一是执行抓获任务的二名或多名公安人员在同一份文书共同签名,二是由每位公安人员各自书写一份然后签名。从证据的特征看,上述形式均有不足之处。如前所述,“抓获经过”是抓获人对所经历、感知的犯罪嫌疑人归案情况的文字反映。以抓获机关的名义出具,从形式要件讲,不符合证人证言的要求;从实质要件讲,它虽然是以抓获机关名义出具的,实际是具体抓获犯罪嫌疑人的公安人员的感知的描述。以执行抓获任务的公安人员的名义出具,公安人员在后面签名的“抓获经过”是科学的、可取的。但是,由两个或两个以上的公安人员共同出具一份“抓获经过”,是不符合证人证言的法律要求的,因为刑事诉讼法第九十七条第二款规定“询问证人应当个别进行”,相应形成的证人证言也应当是一个证人形成一份证言,未经询问而由公安人员自己描述自己的感知,也应当符合证人证言的形式要件。我们认为,“抓获经过”的正确形式应当是由参与抓获犯罪嫌疑人的人员,按照前面所述抓获经过的构成要件,各自书写一份文字材料,在后面签名,但是对于由群众扭送归案、由亲属陪同自首的犯罪嫌疑人,侦查人员应当调取群众、亲属的证言,或要求其书写书面证词,作