男性性侵犯的刑法规制

男性性侵犯的刑法规制

最近，云南省发生了一起可怕的事件。一名男子声称自己受到了老师的多次“强奸”，他的心还累。为了向当地司法部门寻求法律帮助，但他拒绝了。原因简单:因为中国刑法中并未对男性遭受性侵害的法律保护作出规定,故而无法可依。该新闻一时引起沸沸扬扬之争论:中国男性性自由是否该保护?应该怎样保护?一、男性对男性的性侵害行为是否只是制度的保护对象我们在讨论男性性自由被侵犯前首先要明确性自由被侵犯和性侵犯是两回事,性自由被侵犯说的是性的选择被破坏,而性行为的发生至少依照自然规则是合理的;而性侵犯并不必然如此,在英美刑法中,同性性行为即使是自愿的也可能构成违背自然罪,而同性的强奸也由此可以构成类似我国想象竞合那样的犯罪,例如同时构成性侵害犯罪和违背自然犯罪。现在很多国家对男子对男子的性侵犯也不定强奸罪,如英国1956年后男子对男子可以构成强奸,但是包括美国在内的其他国家仍旧是只能男子对女子性侵犯才能构成强奸罪;男子对男子的行为可以归入违背自然罪,原因就在于男子对男子并非侵害了强奸罪要保护的法益,但是却违背了自然法则所确定的交配原则。因此我们可以认为妇女对男性的性侵害行为侵害的是男性的性自主权,男性对男性的侵害却很难说是侵害了男性的性自主权,很显然除了性取向有别于常人的少数人,男性一般不会选择其他男性作为性交的对象。说得通俗一点,女性被强奸后如果对男性强奸行为不予追究的话,男性不会被定罪;然而男性对男性强奸后,被害人即使心里上觉得可以接受,行为人也可能会被以违背自然罪追究。因此,本文只就女性对男性性侵害这一角度进行阐述。根据樊民胜先生的《性学词典》,女性对男性所实施的性侵犯行为主要是通过以下方式:(1)女性借助其职业优势和人数优势,对单个男子实施性攻击和性暴力,强迫其就范,猥亵或与之性交。(2)年长女子对男童的猥亵,诱奸,玩弄。女性强行与男性发生性关系、猥亵男性的现象并不少,根据英格兰和威尔士1979年和1988年由警方记录在案的应报告性犯罪中可以看出:从1979年到1988年短短9年期间对男性的猥亵侵害行为的犯罪增长比例高达百分之五十四1.传统社会性别定势决定了在一定的性别思维中,男性被认为是一个强势的群体,无论是在生理上、心理上,还是权力资源,社会财富的占有上都具有优势地位。因而在传统的性别思维中,只有男性强奸女性,而女性不会强奸男性。这种在社会中形成的性别偏见,特别是在中国尤甚,并塑造和限制了立法者的立法思维。在西方,女性性特征的消极性的社会观念也同样持续地助长了女性无性侵犯能力的观念,并且坚持认为,即使有此行为的发生,男性受害者自身有不可推卸的责任,诸如不加力抗拒,无自制力等。2.报案率极低且犯罪黑数高,造成许多人对此类现象的不甚知晓。正如大谷实先生所指出的:女性犯罪中,因为同女性处于受男性保护的立场有关,从而存在较多的未被发现和没有追究的统计上的黑数且该受害群体的极小比例存在,给他人以模糊印象,似乎现实生活中并无此类女性强奸猥亵男性的案件二、男性性受害者对所经历的痛苦程度很多,是造成性兴坚的重要原因男性性受害者和女性性受害者在遭受性侵害后都有相同或近似的心理反应,正如A·W.伯若斯和L·荷姆斯特在1974年所提倡的“强奸创伤综合征”所描述的症状,诸如:沮丧,愤怒,内疚,自责,性功能障碍,连续不断的受害情节闪回,自杀趋向等。但男性性受害者相对于女性性受害者而言,心中有更重的脆弱感,受伤害的自我妄想症和情感疏远症。因为,男性性受害者面对两难:如果他想报警或希望通过媒体来报道而惩治侵害人,他们(不像女性受害者)往往不会得到同情,而且他们会遭受来自于家庭、朋友和熟人的一些不友好议论,特别是男性遭受女性性侵害后,人们对他们的表述往往持怀疑的态度,人们会讥讽“得了便宜还卖乖”。没有同情和关怀,代之于怀疑和嘲讽,因此可以说男性性受害者所经历的痛苦要远远大于女性性受害者。男性性受害者的心理负重比女性性受害者大得多。男性性受害者的自责心理甚为强烈,因为在男性遭受性侵犯的过程中,无论侵害者是异性还是同性,都往往会想方设法使受害人得到性兴奋。从而,男性性受害者在遭受性侵害的过程中,都会有性器官勃起,性亢奋,射精等自然生理性反应,因此会让受害者自发产生一种负罪感而深深自责。在这里需要强调的是,男性性受害者在被侵害过程中所产生的性兴奋和射精不过是本能的和生理上的自主反应,并不意味着受害者主观上有急欲被侵犯或渴望得到性攻击,性的兴奋并不等同于主观上的同意。上世纪80年代的精神病医学研究证明:男性性受害者的强奸后遗征综合症的症状较女性更为强烈。在这些症状中脆弱感的突出表现为:性恐惧焦虑,无主见,绝望,性压抑,持续恶梦,精神紧张等,同时其会产生自尊的破灭感,常常表现为:性滥交,自责,社交畏惧,负罪感的人际交往,自感污秽等。因此社会应该像保护女性一样保护男性的性自由权,把男性的性自由权等同于女性的性自由权并放之于一样高的层面去进行保护,这样才符合我国刑法第二条所规定的“惩罚犯罪,保护人民”的精神。三、侵犯妇女,儿童身心的犯罪在我国刑法典、司法解释和司法实践中,强奸罪和猥亵妇女、儿童等性犯罪中都没有涉及男性。强奸罪和猥亵妇女、儿童罪被划分在侵犯妇女,儿童身心健康的犯罪这一分类罪名中,从该分类罪名的定义就排斥了对男性性自由权的保护。根据刑法所规定的犯罪构成要件来看,强奸罪的客体只包括女性(成年妇女)的性自由权利和幼女的身心健康权利当然对不满14周岁的男童进行猥亵被包含在猥亵儿童罪中,猥亵男童的主要表现为对儿童进行鸡奸或让儿童为其手淫等,成年女性猥亵男性儿童行为也可以表现为性交方式(一)男性实施性行为构成要件的医疗刑法保护在英国的制定法中,《1956年性犯罪法》中只有简单地把强奸罪定义为“男子强奸妇女的犯罪行为”。而现在经过修改后的《1956年性犯罪法》第一章规定:男子强奸妇女或者其他男子即构成犯罪,把强奸罪的保护客体扩大到男性在美国,通过对玛丽凯·莱托尔一案的审判,确定了对法定年龄下的男性实施性行为构成的强奸罪;但是判例在现在的美国也没有普遍的指导意义,要受到管辖级别以及司法区的限制。在美国,不同的州对男性进行性侵犯一类行为的界定有很大的差别,有的州对强奸男性和强奸女性使用不同的法律术语和规范,对强奸和性侵犯的范围各州也有不同的规定,有的规定:当某人在没有征得对方同意时,含有性意味的去触及他人的身体,甚至对方的衣服一角也可界定为性侵犯。同时,一些州已不再使用“强奸罪”和“鸡奸罪”,而统一使用性侵犯罪来涵盖了前二类犯罪行为。美国一些州还通过“淫秽袭击罪”、“与未成年人发生非法性关系罪”及其他一些罪名加大了对男性性自由的保护力度和范围。因而,可以说,美国在对男性性自由的保护方面制定的法律和有关规定更科学和合理。(二)性权利的保护在大陆法国家中,俄罗斯对侵犯男性的行为通过性暴力罪来处罚;在这里请注意,在俄罗斯,性暴力罪是有别于强奸罪的,强奸的对象也只能是女性,而性暴力罪对象可以是男性,但是行为手段是有区别的,性暴力罪本身就包括同性性交和其他性暴力行为。而日本,如果使用暴力胁迫猥亵13周岁以上男子,可构成强制猥亵罪(日本刑法典第22章第176条:以暴行或者胁迫手段对13岁以上的男女实施猥亵行为的,处6个月以上10年以下惩役,对未满13岁的男女实施猥亵行为的,亦同)。法国设置性侵犯罪来保护男性性自由,而且其1994年修订的《刑法典》第222条也将男性归入强奸罪的受害者范围。德国的1998年修订《刑法典》将强奸罪的行为表述由“强奸妇女”改为“强迫他人”,从而把男性纳入其保护范围之内。从上面各国立法状态看,中国在对男性性自由权的刑法保护方面,是相当滞后的。在相当长的时期内,世界各国从性别的差异出发,制定了不同的规范对待男性和女性的性权利,在规定对女性的性自由权进行保护的同时,制定诸如猥亵、性暴力或者违背自然罪等规范差别性的保护了男性的性权利。而且在经过长时期的司法实践后,大多数国家又已经开始在制度的层面重新审视男女的性权利保护,在规范上作出了消除罪名差异和处罚原则等尝试,力图消除性别差异对权利保护的影响的人为因素。而在中国,在对女性性权利保护的同时,没有相应的规范作为对男性性权利的救济,在世界各国改革的同时,也没有意识到法制的缺失带来的后果,因此加强对男性性自由权的刑法保护,才符合我国刑法“惩罚犯罪,保护人民”的目的;制定或补充相应的刑法规定,加强对男性性自由权的保护不仅仅是大势所趋,更是文明法治社会的必需之策。四、性侵犯罪在适用手段上存在的问题中国对男性性自由的保护阙如让中国男性的性自由权受到现实危害的同时也得不到适当的法律救济,司法实践中采取了一些令人啼笑皆非的方式所给予的保护,例如用故意伤害罪来对某些行为来处罚。这些方法不但于事无补,并有违背罪刑法定原则之嫌。我国刑法234条规定的故意伤害罪的犯罪构成和一些对男性进行性侵犯的行为全然不同,因而,造成在许多情形下根本就无法适用故意伤害罪对犯罪人定罪处罚,如以下情形:猥亵14周岁以上男性,用非暴力方式对男性进行性侵害,用言语恐吓,威胁等方式强迫受害人进行性行为的行为,在受害人处于醉酒,服用兴奋剂,麻醉剂或吸毒后的兴奋或无意识状态下所进行的性行为。或虽使用暴力方式,但伤害程度较为轻微,如轻度殴打,虽然造成人体暂时性疼痛,但并没有损害他人健康,并没有破坏他人肢体、器官,组织的完整和正常机能。虽携带犯罪工具如刀、枪,进行威胁,恐吓,但在整个过程中并未使用;使用诸如“伟哥”一类性兴奋剂方式进行性行为的;利用权势和地位而对受害人进行性侵犯的。同时,故意伤害罪对犯罪人所处罚的力度较其他针对女性犯罪的处罚力度相差甚远,完全达不到对犯罪人的威慑和惩罚的作用;也就自然无法对受害人起到安抚的功能。那么,面对这一类性犯罪,中国刑法应采用何种手段来对中国男性性自由的权利进行全面,适当的保护呢?又采用何种方式才更具有可操作性和前瞻性呢?根据现行各国针对此类犯罪行为而进行的方法演变和改革来看,中国可以采用如下模式:1.扩大适用范围模式即通过司法解释或刑法修订,在现有罪名的基础进行构成要件的改动,把强奸罪的主体范围和客体范围都适当扩大,把强奸罪中的主体扩充至男性和女性,把强奸罪的保护对象也相宜地从“妇女”扩至“男女”,或用“他人”一类中性词汇来代替妇女这一类常性别的性的用语。用强奸罪适用范围的扩大来对男性性自由进行保护,一面也符合了犯罪现象的客观存在,一面也反应了世界各国对强奸罪的界定上的共同的演化趋势。2.增设性暴力罪及性侵犯罪针对现实存在的男性性受害者的一些犯罪行为的存在和愈演愈烈之势,可增设诸如性暴力罪或性侵犯罪。来概括保护男性或女性的性自由权利。或者,针对同性性犯罪,增设鸡奸犯罪罪名;针对女性对男性性犯罪,则设性侵犯罪名。3.男性性自由的保护该模式更为全面,即采用对强奸罪的适用范围的扩大来对女性强奸男性的行为进行处罚。无论是从维护刑法法典的完整性和社会的接受难度以及刑事政策的安排需要,笔者认为最为直接有效的方式是采用上述第一种方式即通过司法解释的方式,在现有罪