金融衍生品资料

Contents一、国际方面：案例

政府主导下的多头监管金融衍生工具交易监管金融衍生工具风险监管信息披露制度&内部控制制度二、中国方面：

“中航油”事件分析中国场外金融衍生品交易问题我国金融衍生品市场多层次监管体系重构传统衍生品催生的金融灾难或危机美国次贷危机大事记2007年4月美国第二大次贷机构新世纪金融公司破产。2007年8月美国住房抵押投资公司申请破产，美国最大的次级房贷公司美国国家金融服务公司被美国银行收购。2008年3月美国第五大投行贝尔斯登陷入流动性危机,被摩根大通银行廉价收购。2008年9月雷曼兄弟公司因巨额次贷衍生品损失及金融市场信心崩溃而宣布破产,同日美林公司被美国银行收购。美国前两大投行高盛和摩根士丹利转型为银行控股公司,自此,华尔街五大投行集体沦陷。美国次贷危机大事记（续）美国最大的两家非银行住房抵押贷款融资机构房利美和房地美被美国政府正式接管。AIG集团因过度投资CDS产品而濒临破产,被美联储阶段性国有化。美国历史上最大的储蓄银行华盛顿互惠银行被美国联邦存款保险公司查封、接管。2009年1月美国银行业巨头花旗银行股价跌入低谷,美国政府紧急宣布对其提供总额1380亿美元的一揽子援助计划。2009年3月通用汽车、克莱斯勒、福特等汽车公司遭遇破产困境,标志着实体经济的伤痕累累。巴林银行倒闭事件1995年2月27日，英国中央银行宣布，英国商业投资银行——巴林银行因经营失误而倒闭。其原因是一位名为尼克李森的交易员在衍生性金融商品的超额交易，投机失败，导致损失14亿美元。尼克李森长期运用88888账户冲减投资损失，违规进行了200亿美元的日本利率期货和70亿美元的日经225指数期权和期货交易，而后者将巴林银行推向毁灭。兴业银行倒闭事件法国兴业银行2008年1月24日曝出丑闻，一名交易员违反规例，秘密进行期指买卖，导致银行损失高达72亿美元。法国银行监管机构——法国银行委员会7月4日对兴业银行开出400万欧元罚单，原因是兴业银行内部监控机制“严重缺失”，导致巨额欺诈案的发生。国际上对衍生工具的定义美国著名的银行业研究机构“华盛顿30人小组”在1993年7月发布的《衍生工具：惯例与准则》报告中认为：“衍生工具交易，正如其名称一样，是价值衍生于基础资产或基础参考比率或指数的一种双边合约或支付协议。”巴塞尔委员会在1994年12月发布的《对银行金融衍生工具交易的谨慎监管》中，将衍生工具定义为“任何价值取决于相关比率或基础资产或指数的金融合约”。国际互换和衍生工具协会认为：衍生工具是包含现金流交换，意在转移风险的双边合约。交易到期后，交易者所欠对方的金额取决于基础商品、证券或指数的价格。国内对金融衍生工具定义我国银监会2004年2月4日正式发布的《金融机构衍生产品交易业务管理暂行办法》首次在立法上对衍生工具的定义进行了规范。该法第三条规定：“衍生产品是一种金融合约，其价值取决于一种或多种基础资产或指数，合约的基本种类包括远期、期货、掉期(互换)和期权。衍生产品还包括具有远期、期货、掉期(互换)和期权中一种或多种特征的结构化金融工具。”金融衍生工具的分类（一）对金融衍生工具最基本的分类是按照交易方式的不同，将金融衍生工具分为金融远期、金融期货、金融期权和金融互换四类。（二）金融衍生工具还可按基础工具种类的不同，分为股票衍生工具、货币衍生工具和利率衍生工具。（三）按照性质的不同，可以将金融衍生工具分为远期类工具和选择权类工具。金融衍生工具法律监管体系政府监管以美国为代表的多数国家和地区如日本、新加坡、韩国、澳大利亚、中国香港采用。一方面，国家通过不断的立法，将国家监管机构、行业自律组织和期货交易所的设立、地位与职能等纳入到国家法律管理框架，并对金融衍生工具交易制定有较详细的规范。另一方面，政府监管机构被赋予相当大的监管职责和权力。

自律监管以英国为典型代表，其主要特点是国家相关立法较少，政府监管机构的职能在很大程度上被弱化。美国政府主导下的多头监管“我原来想当然地认为银行和金融机构的自利性，能够在最大程度上保护股东利益和公司资产安全。现在看来错了，必须加强政府对金融体系的统一监管力度。”

——格林斯潘1商品期货交易委员会（CFTC）2证券交易委员会（SEC）政府监管机构:对金融衍生工具监管职责的划分

商品期货交易委员会监管各种期货品种、以期货为标的资产的期权、以及在合约市场上交易的外汇期权；证券交易委员会监管以证券和存款凭证为标的资产的期权、在证券交易所上市交易的外汇期权、股票指数期权等。至于股票指数期货，则双方共同享有监管权。股票期货（包括单只股票的期货或期货期权，基础狭窄的股票指数期货或期货期权）由商品期货交易委员会和证券交易委员会联合监管，基础广泛的指数合约受商品期货交易委员会监管。商品期货交易委员会

商品期货交易委员会共设5名委员，其中一名委员担任主席。主席和委员都由总统提名，经参议院表决通过后才能上任，任期5年。该委员会的总部设在华盛顿在纽约、芝加哥、堪萨斯、洛杉机等地设有分支机构。商品期货交易委员会的职责是规范期货交易，包括对期货商及其从业人员的注册登记、对期货交易所规则的核准、对期货交易以及国家期货协会的运作进行监督等。这其中最主要的是防止期货市场交易的垄断，制止有关商品交易的虚假信息或有错误导向信息的传播，保护市场参与者的利益。委员会下设不同的部门来共同协调完成监管职责，这些部门包括交易市场部、经济分析部、法规执行部、首席理事办公室等。交易市场部负责规范期货交易所、期货协会、期货商及其从业人员的注册登记，对交易所是否符合市场监督的要求和履行法律法规义务作出判断；经济分析部负责对每天的市场交易情况进行分析，防止出现价格操纵行为，同时对新上市合约进行检查；法规执行部负责保护客户利益对有违反市场参与者利益的行为行为进行检查和投诉；首席理事办公室管理委员会的法律咨询和诉讼事宜，是所有司法规则和行政管理事务的复审机关。

证券交易委员会

证券交易委员会是依据《1934年证券交易法》批准成立的美国联邦监督机构，专门负责对美国证券业进行监督。该机构有权制定相应的法则，对违反联邦证券法的行为进行调查。证券交易委员会监管的“证券”泛指一切有固定收益以及其他依靠它方的行为努力来获取利益或回报的金融工具。依据《1934年证券交易法》第3节第10款和11款的规定，“证券”既包括票据、股票、债券、国库券、利润分享协议、石油、天然气或其他矿床特许或租赁协议下的权益证书或参与证书、可转让股份、投资合约、存单等一般性的金融工具，同时也包括认股权证、在国家证券交易所达成的外汇买入权、卖出权、选择期权，以及证券期货等金融衍生工具。在这些金融工具交易中，美国联邦证券法要求证券经纪人――交易商必须向证券交易委员会登记注册，并接受净资本、账户隔离、记录保存以及其他对市场参与者保护的监管规定。同时，证券交易委员会还对在美国上市和交易的证券制定有许多反欺诈和信息披露规则。法国的监管体系监管主要还是以分业监管为主，而且在具体的行业领域也倾向于拥有两个以上的监管者。在分业监管的基础上，实行牵头协调的监管，即协调相关监管机构的监管行为。1984年出台的《银行法》对银行监管机构进行了较大调整，授权建立了4个监管机构：银行规章委员会(CRB)、银行委员会(CB)、信贷机构委员会(CEC)和全国信贷理事会(CNC)。法兰西银行也参与银行监管，并在监管中与上述4个机构合作。2003年颁布的《金融安全法》授权设立了金融市场监管局(AMF)，对证券行业实行统一监管。保险业主要监管机构有保险与互助保险监管局（ACAM）和保险企业委员会（CEA）监管体系弊端一、监管体系机构太多，权限互相重叠二、次贷危机中，CDO等金融衍生品的监管成为盲点。对兴业银行的监管中，事前也未发现内控漏洞。三、监管规则制定得越来越细，以至于在确保监管准确性的同时牺牲了监管的效率，对市场变化的反应速度越来越慢。英国的自律监管自律监管政府监管巴林集团根据1987年银行法，其银行业务活动必须获得英格兰银行的授权。根据1986年金融服务法，其证券业务必须获得证券期货局（SFA）的授权；其投资管理业务必须获得投资管理监管组织(IMRO)的授权。众多的监管者使他们中的任何一个都难以对其实施有效的监管。巴林银行监管缺位。巴林银行与监管巴林集团根据1987年银行法，其银行业务活动必须获得英格兰银行的授权。根据1986年金融服务法，其证券业务必须获得证券期货局（SFA）的授权；其投资管理业务必须获得投资管理监管组织(IMRO)的授权。众多的监管者使他们中的任何一个都难以对其实施有效的监管。巴林银行监管缺位。金融衍生工具交易监管《商品交易委员会法》1974年对“商品”的范围进行了重新定义，使它实际上包括“所有其他的商品或者物品……以及将来交付的合同，当前或者在将来处理的所有的服务、权力和利益。”这一规定事实上将美国20世纪70年代以后发展的金融衍生工具定义为了“商品”，使其受美国《商品交易法》的监管。2000年12月21日，克林顿总统签署了《2000年商品期货现代化法案》（CFMA）。CFMA全面检查和修订了美国《商品交易法》,修改了证券法、银行法和破产法，以使美国的金融监管框架更加现代化。CFMA为场外衍生交易提供了更大的法律确定性，减少了交易所的监管义务，为期货交易所和证券交易所的证券类期货产品建立了新的监管框架。根据交易规则的不同，金融衍生工具交易市场可分为有组织的交易所市场和场外金融衍生工具市场（OTC）。场内交易，又称交易所交易，指所有的供求方集中在交易所进行竞价交易的交易方式。这种交易方式具有交易所向交易参与者收取保证金、同时负责进行清算和承担履约担保责任的特点。场外交易，又称柜台交易，指交易双方直接成为交易对手的交易方式。这种交易方式有许多形态，可以根据每个使用者的不同需求设计出不同内容的产品。美国衍生工具市场依据产品特征和市场参与者的不同分成:

“指定合约市场”（designatedcontractmarket）;

“衍生工具交易执行设施”（derivativestransactionexecutionfacility,DTEF）

“豁免市场”（exemptboardoftrade）3类。

“指定合约市场”又称为认可期货交易，是指能够上市所有的交易品种，允许各种交易商包括零售顾客入场交易的期货或期权交易所，类似于传统的期货交易所。“衍生工具交易执行设施”是指对特定交易者和特定衍生工具提供交易服务的场所。豁免市场的参与者只能是“合格的合约参与者”，交易的产品只能是除证券类合约以外的金融衍生工具。豁免市场除必须遵守《商品交易法》的反欺诈和反垄断条款外，对《商品交易法》其他的监管要求都可以获得豁免。与前两类市场的注册审批制不同，对豁免市场美国采取的是备案制。交易所在满足相关条件后只需要向期货委员会提交其选择成为豁免市场的通知，因此，“一个符合条件的豁免市场并不向任何人说明，它获得期货委员会的注册、指定、认可、许可或同意。”1992年，美国国会颁布的《期货交易实践法》中将除股票互换和证券期权之外的绝大部分场外产品包括外汇远期、商品互换、利率互换、远期利率协议等排除在受监管的“期货”定义之外。《2000年商品期货现代化法案》103条规定：对衍生工具监管排除的总的原则是，在两个“合格的合约参与者”（ECPs）之间进行，但不在交易设施内进行的商品交易，除了反垄断和反欺诈规定外，不受其他的监管要求约束。

美国对金融衍生工具的监管主要体现在在场内市场交易的期权和期货，以及场外的保证金交易。以债务担保债券（CDO）为基础资产的信用违约互换产品便是一种场外衍生品，而在本次危机中，美国金融市场中更是充斥了大量类似的场外衍生品。美国保险业巨头美国国际集团（AIG）被美洲银行收购，主要原因便是其大量参与以债务担保债券（CDO）为基础资产的信用违约互换产品交易，在危机爆发后导致公司巨额亏损；而华尔街另一家金融巨头雷曼兄弟也因为未能及时处理巨额住宅抵押贷款，其中包含大量住宅抵押场外衍生品，导致公司在二季度出现亏损并最终走上破产之路。

金融衍生市场不仅是为降低风险提供了交易工具，而且其本身就是一个蕴藏着7万亿美元系统风险的混合体。

------哈德申金融衍生工具风险监管金融衍生工具交易面临的风险一是金融衍生工具交易过程中，因市场因素或操作错误而造成的经济风险；二是合约本身无效或违反相关规定而带来的法律风险。CFTC在《联邦注册》中就期权风险揭示做出说明：期货经纪商必须获取每个期权客户的足够的个人资料，以便决定需要进一步向其提供哪些事实、解释和风险揭示，使客户在信息充分的基础上作出是否投资期权的决策

美国期货经纪商在与以下客户交易时可以免予风险揭示:（1）受监管的金融机构，如银行、信托公司、储蓄协会、保险公司等。(2)注册的证券和期货组织，如受1934年证券交易法监管的证券经纪交易商、资产超过500万美元受投资公司法监管的投资公司、受商品交易法监管的期货经纪商、场内交易商和场内经纪商等。(3)其他经验丰富，具有一定财务实力的客户。如具有500万美元以上资产的员工福利计划；总资产超过1000万美元，净资产不低于100万美元的公司、合伙企业；总资产超过1000万美元的个人等。（4）政府组织，包括多边和跨国国际机构等。CDO等衍生品的交易对手均在风险揭示义务的豁免范围内。次贷衍生品的购买者难以了解复杂的衍生品设计过程，设计者和购买者之间存在着严重的信息不对称。而评级机构未能识别次贷衍生品蕴藏的较大风险，给予这些产品较高评级，进一步加剧了这种信息不对称。

要防止这样一种现象：高级管理人员不好意思去承认他们并不真正明白这些新的金融策略。

——格林斯潘信息披露机制金融衍生品交易不满足会计元素“现实交易”的原则，被作为表外项目处理。传统会计制度无法准确计量。SEC颁布了S-K第305规则，要求所有向SEC备案的公司都要披露有关结构性融资交易工具的风险，目的在于明确公司所面临的与结构性融资交易工具有关的交易行为所附带的市场风险，并提供衍生交易风险的量化和尽可能质化的信息。结构性融资交易工具等产品定义过于狭隘，主体限定严格，适用范围有限。实践中，表外信息披露机制仍不成熟，未得到很好的执行。资产证券化风险的暴露使用的是一刀切的单一方法,并没有区分初级证券化与再证券化的不同风险状况。2002年萨班斯法案(Sarbanes-Oxley),要求强化公司内部控制和表外信息披露。《新资本协议》对资产证券化风险暴露的标准化方法与内部评级法的信息披露有具体的规定。内部风险控制制度巴林银行倒闭后的“后巴林”时代，内部风险控制正日益成为监管的“主旋律”。许多国家的金融管理当局包括美国联邦储备委员会、美国证券交易委员会、加拿大金融监管办公室等，开始重视对企业内控系统的监管。英国FSA甚至清楚表明，企业内部风险控制的质量将直接与监管的强度相连。法国银行监管机构——法国银行委员会对兴业银行开出400万欧元罚单，原因是兴业银行内部监控机制“严重缺失”，导致巨额欺诈案的发生。银行委员会在一份公告中指出，兴业银行内部监控机制严重缺失，使得金融交易在各个级别缺乏监控的情况下，在较长时期内难以被察觉并得到纠正，因而存在较大可能发生欺诈案并带来严重后果。为此，银行委员会对兴业银行罚款400万欧元。这一罚款金额接近银行委员会的罚款上限。根据相关规定，银行委员会有权对违规行为进行处罚，目前其罚款上限为500万欧元。巴塞尔银行监管委员会在《金融衍生工具业务风险管理指导》中指出，一个机构健全的衍生工具风险管理体系应包括三项基本内容：（1）董事会和高级管理层的适当监管；（2）将谨慎的风险限额、健全的风险计量方法和信息系统、持续不断的风险监督和频繁的管理报告有机结合在一起的适当的风险管理过程；（3）全面的内部控制和稽核程序。塞班斯法案规定：企业的首席执行官和财务总监必须对呈报给美国证券交易委员会（SEC）的财务报告予以保证，以确保其完全符合证券交易法，在所有重大方面公允地反映财务状况和经营成果。上市公司的财务报告必须包括一份内控报告，并明确规定公司管理层对建立和维护财务报告的内部控制体系及相应控制流程负有完全责任。财务报告中必须附有其内控体系和相应流程有效性的年度评估。中国金融衍生品市场——以中航油事件为例

2004年12月1日，随着中航油（新加坡）公司向新加坡证券交易所申请停牌，并宣布向当地法院申请破产保护令，一个被喻为“过河尖兵”并曾两度在新加坡被评为“最具透明度奖”的明星企业突然猝死。作为一家因神话般暴发而被新加坡国立大学载入MBA教科书的国有公司却因投机交易酿成巨亏5.54亿美元，其亏空的法律问题发人深省。

中国航油股份有限公司（简称中航油）成立于1993年，是由中央直属大型国企中国航油集团公司控股的子公司，总部和注册地位于新加坡。中国航空用油百分之百由中航油集团包办，这其中有1/3左右的航油通过进口采购。

案情介绍

1997年亚洲金融危机之际，陈久霖接手管理当时处于亏损状态的中航油，公司开始参与集团对外的进口油投标，并获得愈来愈多的采购权。中航油进口油占全国进口航油的份额由1997年的不足3%猛增至1999提的83%、2000年的92%。2001年采购进口航油160万吨，市场占有率近100%。与此同时，中航油的净资产也由1997年的16.8万美元飙升到2003年的1.28亿美元，增幅高达761倍。(一)“中航油事件”回顾

2003年下半年：中国航油公司(新加坡)(以下简称“中航油”)开始交易石油期权(option)，最初涉及200万桶石油，中航油在交易中获利。

2004年一季度：油价攀升导致公司潜亏580万美元，公司决定延期交割合同，期望油价能回跌；交易量也随之增加。

2004年二季度：随着油价持续升高，公司的账面亏损额增加到3000万美元左右。公司因而决定再延后到2005年和2006年才交割；交易量再次增加。

2004年10月：油价再创新高，公司此时的交易盘口达5200万桶石油；账面亏损再度大增。

10月10日：面对严重资金周转问题的中航油，首次向母公司呈报交易和账面亏损。为了补加交易商追加的保证金，公司已耗尽近2600万美元的营运资本、1.2亿美元银团贷款和6800万元应收账款资金。账面亏损高达1.8亿美元，另外已支付8000万美元的额外保证金。

10月20日：母公司提前配售15%的股票，将所得的1.08亿美元资金贷款给中航油。

10月26日和28日：公司因无法补加一些合同的保证金而遭逼仓，蒙受1.32亿美元实际亏损。

11月8日到25日：公司的衍生商品合同继续遭逼仓，截至25日的实际亏损达3.81亿美元。

12月1日，在亏损5.5亿美元后，中航油宣布向法庭申请破产保护令

如此，一家曾经在新加坡股市“独领风骚”的企业在石油衍生品市场上一败涂地，纵有母公司中国航油集团这一后盾的支持，仍未能改变“爆仓”的厄运。与此同时，中航油事件所暴露出的法律问题尤需关注。

爆仓：是指期货客户平仓了结头寸之后，还欠期货交易所钱，即达到：帐户浮动盈亏≥账户总资金,也即客户权益≤0，帐户权益为负数，这意味著保证金不仅全部输光而且还倒欠了。正常情况下，在逐日清算制度及强制平仓制度下，爆仓是不会发生的。然而在有些特殊情况下，比如在行情发生跳空变化时，持仓头寸较多且逆方向的帐户就很可能会爆仓。

由于行情变化过快，投资者在没来得及追加保证金的时候，帐户上的保证金已经不能够维持原来的合约了，这种因保证金不足而被强行平仓所导致的保证金“归零”，俗称“爆仓”。

平仓closeposition，原先买入的就卖出，原先是卖出（沽空）的就买入。

[期货交易操作流程]

看涨行情→买入开仓→卖出平仓

看跌行情→卖出开仓→买入平仓

头寸指投资者拥有或借用的资金数量。头寸是一种市场约定，承诺买卖外汇合约的最初部位，买进外汇合约者是多头，处于盼涨部位；卖出外汇合约为空头，处于盼跌部位。

比如在期货开户交易中建仓时，买入期货合约后所持有的头寸叫多头头寸，简称多头；卖出期货合约后所持有的头寸叫空头头寸,简称空头。商品未平仓多头合约与未平仓空头合约之间的差额就叫做净头寸。国务院发布的《国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通知》、《期货交易管理暂行条例》以及政府主管部门的行政规章都明确规定企业在境外期货市场只允许进行套期保值，不得进行投机交易，期货交易必须在期货交易所内进行，禁止不通过期货交易所的场外期货交易。中航油(新加坡)违规之处有三点：从事投机性交易；未履行重大事项的报告义务；场外交易；中航油违规操作行为的法律解读至2004年已有26家国有大型企业获得了境外进行期货交易的资格，其中就包括中航油。对于国有企业境外期货交易，中国证监会、国家经贸委、对外经贸合作部、国家工商行政管理局、国家外汇管理局于2001年5月24日发布《国有企业境外期货套期保值业务管理办法》（以下简称《办法》）对其进行规制。但中航油公司的行为多处违反了《办法》中的相关规定：

1．从事投机性交易，而非期货套期保值

《办法》第九条规定：“获得境外期货业务许可证的企业（以下简称持证企业）在境外期货项下只能从事期货套期保值，不得进行投机交易。”

套期保值是指把期货市场当作转移价格风险的场所，利用期货合约作为将来在现货市场上买卖商品的临时替代物，对其现在买进准备以后售出商品或对将来需要买进商品的价格进行保险的交易活动。

毋庸置疑，证监会批准一些企业从事境外期货业务，是期望他们能够利用期货市场的风险对冲功能，以规避市场价格巨幅波动带来的风险。譬如，某一原油采购方，如预测未来油价会上涨，可以先以较低价格买入期货。如油价确实上涨，它可以在期货市场上高价卖出期货，靠期货市场赢利来弥补现货市场因价格上涨带来的亏空。与此相反，中航油所从事的并非买入看涨期权行为，而是卖出看涨期权，此为投机性交易而非《办法》所允许的期货套期保值。2．未履行重大事项的报告义务

依据《办法》第34第的规定，从事境外期货交易的持证企业应将上月境外业务中已占用的期货交易保证金，持仓期货合约的品种、数量、持仓方向、浮动盈亏金额，期货交易平仓合约品种、月份、数量、买卖方向、价位、平仓盈亏金额等于每月前10个工作日内向中国证监会报告。

显然，中航油公司未履行该项报告义务，从始至终都处于暗箱操作的状态，最后酿成5.54亿美元的巨额亏损。如其履行该重大事项报告义务，中国证监会即可纠正其无尽违规行为，避免造成今天的惨状。

含义？中航油？风险性？3.场外交易“中航油新加坡公司所从事的并非如外界所传的“石油期货交易”，而是“场外石油衍生品交易（ＯＴＣ）”，“从事这种风险极大的交易，以中航油的实力和风险控制能力，对手又是高盛等老牌高手，‘翻船’是难免的！”上海财经大学国际工商学院教授朱国华说。据石油期货专家的介绍，中航油此次所从事的主要是场外石油衍生品交易，并不是交易所内的石油期货交易。场外衍生品交易与交易所内的石油期货交易相比，是一对一的私下交易，交易的过程密不透风，风险要比交易所场内交易大得多。场外交易的风险性？根据1994年国际证券事务委员会及巴塞尔委员会对衍生工具涉及的风险分类，目前衍生品市场的风险可分为五类：市场风险、信用风险、流动性风险、操作风险和法律风险。一般情况下，场外衍生品交易最突出的是信用风险，但是，对于新兴市场国家来说，法律风险亦很重要。

按照《巴塞尔新资本协议》的规定，法律风险是一种特殊类型的操作风险，它包括但不限于因监管措施和解决民商事争议而支付的罚款、罚金或者惩罚性赔偿所导致的风险敞口。场外交易都是通过签署协议的形式进行的，而协议本身离不开法律条款的设计，非标准化特征加大了条款的难度；加之金融衍生品本身的复杂性又增加了第二重难度；另外，场外交易又以灵活性、个性化著称，尤其是针对本身就是为了规避法律的交易而言，更是难上加难。因此，在界定双方权利义务的过程中防范法律风险，可谓难度重重。

此外，我们面临的困难还包括：合约约定不明确、合约本身无效、交易对手不具备法律授权、相关条款缺乏法律支持等。场外交易相比场内交易而言，属于一种更为高级、复杂的交易形态，往往涉及《合同法》、《外汇法》、《担保法》、《破产法》、《证券法》、《期货法》等更多范畴的法律。

我国场外金融衍生品市场监管问题1.法规体系建设不完善

我国现行的与金融衍生品有关的法规,基本上都是各监管机构针对具体的衍生产品制定的,缺少统一的金融衍生品监管法律,缺乏衍生品交易和风险管理的相关指引,不能适应金融衍生品市场发展的需要,尤其不能有效应对金融衍生品风险具有跨系统、跨部门蔓延的特性。2.监管体制缺陷

目前,我国的金融衍生品监管主要由人民银行、证监会、银监会、保监会、外汇管理局、交易所、行业协会、工商、审计、银行监管机构、司法机关来实施。目前我国的期货市场监管模式基本形成了由中国证监会、中国期货业协会和各期货交易所构成的三级监管体系，并确立了中国证监会的集中统一管理体制。这个体制在发挥积极作用的同时，还存在以下问题：（一）监管的法律授权仍显不足主要是《期货交易法》迟迟未能推出，而原有的《证券法》在衍生品交易和结算方面的规定几乎缺失，从而导致政府层面对金融衍生品结算的监管缺少足够的法律支持，形成一定的监管法律风险。

（二）监管缺位由于法律和制度建设的滞后，某些金融衍生品领域的交易结算没有被纳入监管范围，这方面主要存在两大漏洞：一是涉外期货交易和结算，比如所谓“期货工作室”引导的境内投资者参与境外期货交易；二是金融领域内部不同细分行业之间，如银行、证券、保险、信托之间，在涉及多个行业的金融衍生品的交易结算存在监管真空。

（三）监管越位中国证监会对下揽权过度，对行业内部管理过于微观。一方面表现为期货行业协会缺乏证监会的有效授权，行业自律作用得不到充分、有效的发挥；另一方面表现为证监会对交易所经营领导层的任免。如《期货交易所管理办法》规定：期货交易所理事长、副理事长由中国证监会提名；总经理、副总经理由中国证监会任免。这样就把交易所变成了证监会的行政附属机构，造成交易所和证监会的风险监管职责不清晰，弱化了交易所的职能。

（四）宏观管理手段以中国证监会行政手段为主，期货业协会自律管理手段不足。（五）三级管理体系之间的职能划分不明确，相互之间的协调配合不密切。（六）作为市场监管第一线的交易所的内部风险管理能力和自律能力有待增强。

我国金融衍生品市场多层次监管体系重构我国目前金融衍生品市场监管实行的是政府统一监管、行业自律监管及交易所一线监管的三级监管体系，呈多头监管、交叉监管、重复监管以及分散监管的特点，监管体系存在一定的弊端。我国金融衍生品市场存在问题：我国金融衍生品市场多层次监管体系重构的目标:建立统一监管模式，即成立中国金融监督管理委员会，实现银行、证券、债券、期货、基金、保险业统一监管，结束目前我国金融业由央行、银监会、证监会、保监会、财政部、发改委等多头分散监管的格局。在金融衍生品市场运行过程中，常态监管以市场自身体系维持；当市场本身的监管力量不足以解决市场风险的时候，政府监管的作用将自动发挥，以使金融衍生品市场有序合规运行。建立监管层、交易所和投资者三个维度的渗透式监管，即宏观上由监管层常态监管、中观上由交易所即时监控、微观上由投资者自我约束，三个维度彼此渗透，互为补充。我国金融衍生品市场多层次监管体系重构的内容：政府统一监管分支体系的关键，是结合我国金融衍生品市场的发展与监管实际，成立中国金融监督管理委员会，隶属于国务院，将我国金融市场监管职能划归该委，对金融衍生品市场实行统一集中监管。在中国金融监督管理委员会内，整合原“一行三会”的监管职能，重新设置银监局、证监局、期监局、债监局、基监局和保监局，分别监管银行、证券、期货、债券、基金和保险业的金融衍生品投资与管理业务，并由中国金融监督管理委员会统一管理，防止各方之间出现监管盲区和监管空白现象。行业自律监管分支体系是改组和重构银行业协会、证券业协会、期货业协会、债券业协会、基金业协会和保险业协会，并赋予其权威的、充足的、高效的监管权限，重构金融衍生品市场的行业自律监管分支体系,在中国金融监督管理委员会的指导下，接受银监局、证监局、期监局、债监局、基监局、保监局和国家社会团体登记管理机关的业务指导和监督管理，认真贯彻执行国家有关方针、政策和法规，遵守国家法律，依社团法人的行为规范独立开展监管活动。市场一线监管分支体系是由金融衍生品交易所、结算所、会员以及投资主体相互依存，共同组成一线监管分支体系。交易所处于整个金融衍生品交易过程的中心地位，对交易风险的监管主要体现在具体交易制度的建立和实施方面。结算所对于金融衍生品交易的监管主要体现在具体清算交割制度的设立和实施方面。会员对于金融衍生品