秦汉时期与匈奴军事关系之比较

秦汉时期与匈奴军事关系之比较

中国一直是边疆的中心，北方是最受保护的。秦汉之匈奴,唐时突厥,两宋之女真,明时鞑靼、瓦剌,无不如此。其中秦汉作为中国最初的统一王朝,其民族政策遂为后历代因袭,虽有更张,实质未变。因此,详考秦汉与北方民族关系极其对策,即可对中国古代民族政策有一大概了解。又,中国历史变化以渐不以骤,西汉与匈奴关系亦需从秦讲起。一、西汉朝的防御秦三十二年,“乃使将军蒙恬发兵三十万人北击胡,略取河南地”,而一旦中原内乱,匈奴势必南侵。后“蒙恬死,诸侯畔秦,中国扰乱,诸秦所徙谪戍边者皆复去,于是匈奴得宽,复稍度河南与中国界于故塞”。逮至西汉朝,与匈奴关系之往来与变迁,可分三期:1.自高祖之“白登被围”(西前200年)至武帝“马邑之谋”(西前133年)失败,是为西汉的消极防御阶段。2.自武帝首攻匈奴(西前129年),至宣帝时呼韩邪单于遣子入侍(前53年),是为西汉的积极征伐阶段。3.自宣帝时呼韩邪单于携国归化(前52年)后,至王莽篡位的建国三年(公元11年),是为西汉与匈奴的相对较稳定发展阶段。二、文景之乱,武帝朝始其一,此次高祖发兵,实为无奈之下的被动反击。当时“匈奴大攻围马邑,韩王信降匈奴。匈奴得信,因引兵南逾句注,攻太原,至晋阳下”。匈奴长驱直入,至今山西省太原市,此亦距汉都洛阳不远。此前,高祖曾问臣下:“吾所以有天下者何?”后高祖即自言曰:“连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。”可知高祖将兵固不如韩信。今匈奴来袭,几近于都城,加之韩信降敌,情势不可谓不危急。“高帝自将兵往击之”,实为下策,不得已为之,故而高祖被围,已在情理之中。其二,此次匈奴南下之前,西汉朝廷已罹内患。先有“临江王欢为项羽叛汉”,后有“燕王臧荼反,攻下代地”,再有立幾反。如此三次,皆率军平定,可见汉初立国,内政并未稳固。遇匈奴来袭,不免有前狼后虎之急。其三,就军事上言,西汉尚未有充分准备,且战略上又犯了兵家大忌。汉初旋即立国,“五月,兵皆罢归家。”此时距汉发兵匈奴已近两年,加之国家新立,人心思安,军事之准备不足,亦可想而知。又,高祖发兵之时,“会冬大寒雨雪,卒之堕指者十二三”,此为天时之缺。后“高帝先至平城,步兵未尽到,冒顿纵精兵四十万骑围高帝”,此为人和之失。加之,汉兵被诱,孤军深入,此亦为地利之失。天时、地利、人和皆失,此役必败,后幸有陈平计,方得脱。这一阶段自白登之后,汉使刘敬结和亲之约,又是无奈之举。加之军事不及匈奴,故而西汉采取和亲、互市等政策,实质上为战略上的收缩之态。三、汉初,西汉内在的消耗与疲吾元光六年,派卫青、公孙敖等将四万骑伐匈奴,结果是:卫青胜、孙敖败;公孙贺无功,李广被虏;首虏七百级,失七千级。元朔元年,派卫青、李息将三万骑伐匈奴,首虏数千级,降二十八万。元朔二年,派卫青、李息为将伐匈奴,首虏二千三百,俘三千人,畜百余万。元朔五年,派卫青、李息等七将将十余万骑伐匈奴,俘虏万五千人,畜百万。元朔六年,派卫青、公孙敖等六将将十余万骑伐匈奴,虏三千级。元朔六年,派卫青、公孙敖等六将将十余万骑伐匈奴,结果是:卫青胜;广无功,亡军独身逃还;赵信败,降匈奴。元狩二年,派霍去病将万骑伐匈奴,斩首九千级。元狩二年,派霍去病、公孙敖伐匈奴,结果是:去病大捷,斩首三万级,降二千五百;公孙敖失道。元狩二年,派张骞、李广将一万四千骑伐匈奴,广杀三千人,全军覆没逃归。元狩四年,派卫青、霍去病等五将将十万骑伐匈奴,从者四万骑、步卒十万数。结果是卫青包围单于,斩首一万九千,去病斩首、俘虏共七万级。而汉军死者数万、马十四万,李广后期自杀,赵食其后期赎死。元鼎六年,派公孙贺、赵破奴将二万五千余骑伐匈奴,出塞二千余里,未见虏而还。元封元年,武帝御驾亲征,将十八万骑伐匈奴,匈奴匿漠北,不敢战。天汉二年,派李广利、公孙敖等将三万五千众伐匈奴,结果是:广利斩首万级,汉兵死约二万;李陵寡不当众,后败降,只四百人逃归汉。从上可知,武帝一朝,对匈奴作战共计十余次,从军事上看似是武功赫赫,且结果也甚为可观:“是后匈奴远遁,而幕南无王庭。”但详加考察,军事上之疲态已露:一者,可用将才愈感不足。首先,就将领出身言,有良家子、古代将相后裔、文人,乃至倡家子、私生子、强盗等。如卫青、霍去病为私生子,李陵为李广孙,赵信为降汉之匈奴小王。加之,“尚武的风气日衰,将才很感缺乏,使皇帝要计较出身也办不到。”其次,所谓“千军易得、一将难求”,将领的变故势必影响随后的军事计划与军卒的士气。如“汉方复收士马,会骠骑将军去病死,于是汉久不北击胡”。最后,更有将军不敌匈奴降于匈奴者,如李广利、李陵等,不仅使士气大受挫败,亦使将才不足国用。二者,汉时的兵亦不可用。以上十余次对匈奴征伐中,已出现“一部或全部使用囚徒、流民、恶少年、乐从的流浪人或外族人”。此亦可证明中央军或地方军不足用或不可用,兵制破裂如此,已为明鉴。三者,于军事征服的后面,是西汉内政的消耗与疲惫,此者尤为重要。汉武帝虽于匈奴武功卓著,但于内政却未加以重视。“所以匈奴虽败,中国亦疲。”此亦为后人所诟病。由上可知,汉武一朝赫赫武功背后,是内政的消耗、军事的渐趋疲敝。故而,武帝一朝的军事攻伐实为战略上的守势,以攻为守,功过亦皆有之。四、汉匈奴战争的实质下策“及莽扰乱匈奴,与之构难,边民死亡无系获,又十二部兵久屯而不出,吏士罢弊,数年之间,北边虚空,野有暴骨矣”。纵观西汉一朝,对匈奴关系,军事上实为战略的守势。武帝一朝,军功赫赫,然内政已见消耗。武帝以后,则军事形势已不如前,加之内政处于下风,故而就整个汉匈军事关系言之,武帝以下,已是全面的