公孙弘微寒仕进之我见

公孙弘微寒仕进之我见

齐川国薛县人（今山东寿光地区）。他出身寒门,曾以海上养猪维持家计,是武帝时期以善终的丞相之一,亦是“以丞相褒侯”的第一人。然而历代名家贬评其人,如明代凌稚隆《史记评林》引康海曰:“公孙弘乃以人主不广大为言,孟子所谓逢君之恶欤?”一、司马迁的《阿世学》(一)导致文学纠纷,《史记》存缺漏之处《史记》记载公孙弘之事,集中于《平津侯主父列传》。其余散见于《乐书》《孝武本纪》《西南夷列传》《淮南衡山列传》等,为太史公一贯使用互见法。将《史记·平津侯主父列传》与《汉书·公孙弘卜式儿宽传》相较,可见《史记》在记述公孙弘才华上,存缺漏之处。如元光五年,西汉诏征文学,菑川国第二次向上推荐任用公孙弘之事。《史记·平津侯主父列传》中,只以百余字简略记载公孙弘在“太常令所征儒士各对策”中“第居下”,到皇帝面前的“策奏”却“擢弘对为第一”“拜为博士”班固《汉书·公孙弘卜式儿宽传》中,却以千余字详细记录此次策奏过程,君臣之间来往问答,精彩绝伦。汉武帝发问诸位儒子:“天人之道,何所本始?吉凶之效,安所期焉?禹汤水旱,厥咎何由?仁义礼知四者之宜,当安设施?属统垂业,物鬼变化,天命之符,废兴何如?”(二)元朔年间封赏诏明显《史记·平津侯主父列传》亦未录入肯定公孙弘功绩的诏书。《汉书·公孙弘卜式儿宽传》中与公孙弘相关的诏书共出现两次,一次是元朔年间,汉武帝封赏丞相公孙弘为平津侯;另一次是西汉元始年间,汉平帝褒奖公孙弘,及对其子孙赏赐。由于《汉书》成书于东汉,班固收入汉平帝诏书时间符合,却不符司马迁成书时间,故此诏书不予讨论。只看元朔年间的封赏诏书。其中《汉书·公孙弘卜式儿宽传》全诏录入:朕嘉先圣之道,开广门路,宣招四方之士,盖古者任贤而序位,量能以授官,劳大者厥禄厚,德盛者获爵尊,故武功以显重,而文德以行褒。其以高成之平津乡户六百五十封丞相弘为平津侯。班固在此评:“其后以为故事,至丞相封,自弘始也。”二、真实的龚恒(一)“节约过人”“布被”“食不重肉”《史记·平津侯主父列传》开篇,司马迁便言公孙弘“养后母孝谨”公孙弘由于出身贫寒,将从前生活的节俭秉承至晚年任职丞相。司马迁言:“弘为布被,食不重肉。”此外,在生活上,公孙弘不仅不注重饮食,“食一肉脱粟之饭”(二)文学习识能力的表现《史记·平津侯主父列传》中载,公孙弘四十多岁的时候,方开始学习《春秋》和各家学说。按心理学家皮亚杰著名的认知发展理论来说,十一二岁左右是儿童的形式运算阶段的开始,此时的儿童逐渐掌握抽象逻辑推理水平,即是在学习记忆上的融会掌握能力较强。公孙弘却以四十多岁“高龄”开始读书学习。这个年龄,正处在记忆力、学习认知能力减弱的时期,公孙弘能够克服各种困难,认真学习各家学说,可见其毅力超强。公孙弘不单学习毅力超强,领悟能力也极强,天赋颇佳。公孙弘是一个才华横溢的大器晚成者,四十多岁才学《春秋》,却在六十岁的时候,能够“征以贤良为博士”(三)汉武帝谏议请取消相关地方的设置《史记·儒林列传》记公孙弘为学官之时,曾因“悼道之郁滞”建元元年,公孙弘第一次免官,“使匈奴,还报,不合上意,上怒,以为不能,弘乃病免归”公孙弘毕竟聪慧,两次碰壁便学会变通,摸索出自身谏议之道。如元朔三年,朝廷欲设朔方郡之事。其时,朝廷已忙于经营西南夷,又想在东边设置沧海郡,更欲在北边新置朔方郡。公孙弘由于曾到巴蜀地区考察,深知百姓对西南夷设置多有怨言,也认为西南夷、沧海郡、朔方郡的设置,浪费国家人力物力,得不偿失。他多次向汉武帝谏议,取消这些地方的设置。以汉武帝性格,自然不喜臣下三番五次忤逆其意见,“于是天子乃使朱买臣等难弘置朔方之便。发十策,弘不得一”公孙弘作为文臣之首,在“伴君如伴虎”的政治环境下,将妥协的生存法则发挥极致。朝堂之上,他给独断的汉武帝提供多种解决方案,不与同僚起冲突:“每朝会议,开陈其端,令人主自择,不肯面折庭争。”(四)孙弘与董仲舒之分歧公孙弘因《史记·平津侯主父列传》而被史家唾骂,可归因于此:“诸尝与弘有郤者,虽详与善,阴报其祸。杀主父偃,徙董仲舒于胶西,皆弘之力也。”先说汲黯。汲黯直率好谏,与公孙弘曲学谏议的行事不同,故二人于朝堂上常有分歧。但《史记·汲郑列传》中记载,汲黯由于常在朝堂上诋毁儒学,无所顾忌地讽刺公孙弘等与他政见不同之人,触怒武帝,导致武帝对汲黯起杀心,“欲诛之以事”其次,董仲舒与公孙弘之纠葛。《史记·儒林列传》:“公孙弘治春秋不如董仲舒……董仲舒以弘为从谀。弘疾之,乃言上曰:‘独董仲舒可使相胶西王。’”而主父偃与公孙弘过节,《史记·平津侯主父列传》中载主父偃收受诸侯的贿赂,公孙弘向汉武帝提议:“齐王自杀无后,国除为郡,入汉,主父偃本首恶,陛下不诛主父偃,无以谢天下。”三、司马迁被羞辱大于崇拜王允曾言《史记》是一本“谤书”:“昔武帝不杀司马迁,使作谤书流于后世。”(一)司马迁因犯罪而归李陵之祸李长之《司马迁之人格与风格》言:“我们更必须注意《史记》在是一部历史书之外,又是一部文艺创作,从来的史书没有像它这样具有作者个人的色彩的。”武帝天汉二年,太史公本该风平浪静的一生,遇上李陵之祸。李陵是李广之孙,当时率军深入匈奴作战,战败被匈奴俘虏。司马迁为李陵而上言武帝,被武帝认为其为李陵开脱,且讽刺劳军归来的李广利。武帝怒火中烧,罚司马迁以腐刑。此刑于司马迁,戕害其体,影响阳寿;在精神上,则导致太史公价值观念发生转变,对手中史书记录的工作产生怀疑。他曾一度悲观自语,认为自身无用:“是余之罪也夫?是余之罪也夫!身毁不用矣!”(二)刘安等并不防止边策案王国维《人间词话》言:“诗人对宇宙人生,须入乎其内,又须出乎其外。入乎其内,故能写之;出乎其外,故能观之。”而其笔下公孙弘,是一舆论不佳之人。司马迁《史记·汲郑列传》中曾记载淮南王刘安评价公孙弘的轶事,司马光《资治通鉴》将此事载得更为具体。彼时,淮南王刘安意欲谋反,将皇帝及朝堂各位要臣的玉玺、印章等物什,还有汉使的信节,都已然偷偷伪刻,正寻机发兵谋反。刘安的计划,是派人假装在淮南国犯罪,然后向西边的长安逃亡,继而转投至大将军卫青门下潜伏。一旦发兵,便伺机刺杀大将军卫青。刘安对自己手下说:“汉廷大臣,独汲黯好直谏,守节死义,难惑以非;至如说丞相公孙弘等,如发蒙振落耳!”(三)奠定人民普遍认同的主流价值淮南王刘安在意图谋反中,最忌惮的朝臣之一是汲黯。《史记·汲郑列传》中言其“内行修絜,好直谏,数犯主之颜色”汉武帝所处的西汉王朝,自尧舜禹的上古社会算起,至彼时,中华大地上已经历经了奴隶社会、封建社会的几千年冲刷变幻。人们从受到先秦诸子百家学说的思想洗礼,到秦朝注重法家思想,再到西汉初年崇尚老庄之道,又到汉武帝大力推崇的儒学之道,人民的思想经主流学派的传播灌输,不断地变化、完善,萌发出新时代的思想。正是此循序渐进的思想基础,奠定人民所普遍认同的主流价值,即敬重褒扬那些为民做实事、敢于指出君王言行不当的股肱之臣,认为他们符合“仁义礼智信”的儒学传统。如生于战国时期,留下《楚辞》的屈原,在百姓眼中,他是一心为国为民,直言劝诫君王、却不为君王所听的正义化身,投身汨罗江的悲情,更是写实屈原忧国忧民的情结。唐代文秀称屈原“直臣”,写作《端午》肯定这位爱国主义诗人:“节分端午自谁言,万古传闻为屈原。堪笑楚江空渺渺,不能洗得直臣冤。”(四)公孙弘:以文过人之职,不可轻言而由于公孙弘在政事之上过于审慎,这导致其并未有突出政绩流传。如淮南衡山谋反案,时任淮南王刘安为报父仇,联合刘赐共同谋反。此事举朝哗然,公孙弘位居丞相,却因病重未能及时处理。于是公孙弘觉得自己未有大功,却得以封赏至丞相,故向武帝上书自己失职。一方面,公孙弘作为文官之首的丞相,此时必须站出,因为这是其丞相一职之责,存在未察遏止之过,使得诸侯国谋反惊动天子。另一方面,公孙弘此举并未试图遮掩、拖延,而是主动向武帝承认其错,凭此掌握先机,既得武帝怜悯,又保住自己丞相之位,不至于被治罪免职。司马迁记叙公孙弘当时的心情,“恐窃病死,无以塞责”淮南衡山案中有个插曲。“治党与方急”四、公孙弘:从“曲学阿世”看西汉人的世世形象太史公由于个人经历、材料取舍、时代观念、公孙弘行事方式的原因,使得《史记》对公孙弘