《汉书匈奴传》与《史记》献疑

《汉书匈奴传》与《史记》献疑

据汉代匈奴传记载，高祖去世后，匈奴人冒着结婚的风险结婚。吕后对此十分生气,召集陈平、樊哙、季布等人商议。樊哙主动请命,称其“愿得十万众,横行匈奴中”,以报复冒顿的无礼。樊哙此议遭到季布的强烈反对,季布以平城之战为鉴,认为此时汉朝国力尚未恢复,不宜对匈奴发动战争。最终,吕后采纳季布的建议,不得已采用卑辞厚礼的方式回绝了冒顿的无礼请求。一《汉书匈奴传》考证的基本内容《史记》《汉书》关于冒顿请婚之事记载的差异,早已为前人所注意到。如唐人司马贞在《史记索隐》中就利用《汉书·匈奴传》所载的冒顿遗书内容来补充《史记》的记载。以上学者的解释看似都比较合理,但也存在一些疑问。第一,《史记》为司马迁私修,修成之后又无立即公布的打算。因此,司马迁撰写《史记》时,对现实政治的忌讳较少,会尽可能如实记录当时统治阶级的一些“丑闻”。比如《史记》记载了高祖好酒色、吕后残暴成性、景帝冤死周亚夫等。正因为如此,班固才称赞《史记》“其文直,其事核,不虚美,不隐恶,故谓之实录”第二,冒顿向吕后请婚时,吕后已身为汉朝皇太后且年近五十。冒顿向她请婚,十分荒唐且有悖常理;冒顿请婚书又颇具文采,能以韵文的形式、第三,在《史记》中司马迁也有意记载匈奴的狂妄无礼。如在《匈奴列传》中就特别收录了文帝时期匈奴遗书一封、汉朝遗书两封以及一则文帝下的诏书。遗书中匈奴单于自称“天所立匈奴大单于”并对文帝说:“皇帝即不欲匈奴近塞,则且诏吏民远舍”,第四,《汉书》为什么记载此事?以上学者的解释也存在问题。赵翼认为班固没有史识,这与雷海宗认为司马迁史学才能低劣漏载此事一样,第五,最为重要的是,前人忽略了《汉书·匈奴传》记载的一些错误。《汉书·匈奴传》记载季布以平城之战为鉴反对樊哙讨伐匈奴,却认为高祖是在讨伐陈豨之时被围。平城之战是高祖平定韩王信叛乱,《汉书·匈奴传》此处记载明显错误,这点司马光在《资治通鉴考异》中早已指出;最后,也是比较重要的一点,关于冒顿遗书侮辱吕后一事,《史记·匈奴列传》《史记·季布传》《汉书·匈奴传》《汉书·季布传》都有记载。而仔细阅读这些记载,我们会发现除了《汉书·季布传》文字因袭《史记·季布传》,两传记载相同外,与《史记·匈奴列传》《汉书·匈奴传》记载各不相同。比如《史记·匈奴列传》中在讨论此事时,群臣都反对出兵。而在《史记·季布传》之中,群臣态度发生很大的改变,变为阿谀奉承之徒都在讨好吕后,赞成樊哙出兵。《史记·季布传》中季布进谏之后,“是时殿上皆恐,太后罢朝,遂不复议击匈奴事”。而在《汉书·匈奴传》中,吕后对季布进谏欣然接受,称“善”,吕后态度明显不同。对于这些细节上的差异,以前学者几乎都忽略了。二第三,《史记》与匈奴传》所记“英雄故事”的比较如何理解《汉书·匈奴传》增补内容的错误以及《史记·匈奴列传》《史记·季布传》《汉书·匈奴传》三传记载的不同?我们有必要从史料来源作一些分析。司马迁、班固记载此事的资料来源可能有三:一是利用的原始档案文献写成,二是参考其他著作而成,三是采信社会中传闻而成。据乔治忠的研究,早在春秋时期我国已经有较为完备的史官记事制度,史官以君主为中心记载国家所发生的大事。西汉建立后承袭了这一制度,史官所做记载在当时被称作“著记”(又称“著纪”或“注记”),这也是司马迁、班固著史的重要依据。将社会中的一些谣言当做史实记载到历史中,这在《史记》《汉书》中并不少见。比如社会中将平城之战时匈奴兵力数夸大到四十万或三十多万、那么,冒顿请婚这一谣言是如何产生的?汉武帝太初四年(前101年)颁布的一则诏书很值得注意。在征服大宛之后,汉武帝志得意满昭示天下:“高皇帝遗朕平城之忧,高后时单于书绝悖逆。昔齐襄公复九世之仇,《春秋》大之。”司马迁为何没有记载请婚之事?这应与谣言产生的时间以及流通范围有关系。冒顿请婚的谣言产生于武帝太初四年以后,太初四年据司马迁去世约有十余年。汉武帝为何称“高皇帝遗朕平城之忧,高后时单于书绝悖逆”?这与中国人强调孝道的观念有关,汉武帝是在告诉人们,自己征讨匈奴不是为了发泄自己愤怒,而是为了一雪祖上的耻辱。为何冒顿遗书使得汉朝如此愤怒,这又与高祖末年与匈奴的和亲有关。高祖征讨淮南王英布时“为流矢所中”身受重伤,开始为自己身后之事作出安排。对内大封功臣笼络人心,对外则与匈奴进行和亲。在这次和亲中,汉朝作出重大让步,“使刘敬奉宗室女公主为单于阏氏,岁奉匈奴絮缯酒米食物各有数,约为昆弟以和亲”。接着,我们再来看《史记·季布传》的资料来源。季布为人勇敢、遵守诺言,具有侠者的气概,在当时社会中富有名气,自然会出现一些夸大季布形象的“英雄故事”。季布曾为项羽将领,汉朝建立之后不得不装作奴隶逃命,最终得到高祖赦免而成为汉朝名将。在司马迁看来,他自己的人生经历与季布极为相似。在《季布传》的论赞中,司马迁所说的“彼必自负其材,故受辱而不羞,欲有所用其未足也”,了解《史记·季布传》《汉书·匈奴传》资料来源之后,我们就容易解释《史记·匈奴列传》《史记·季布传》《汉书·匈奴传》记载的差异。首先我们来看季布的形象,在《史记·匈奴列传》中群臣都反对战争,没有特别提及季布。而在《史记·季布传》之中,采信了社会中季布的英雄故事,为了突出季布,群臣都变成阿谀奉承之徒,为了讨好吕后皆赞成樊哙出兵,而季布据理力争、直言犯谏,季布的英雄形象得以彰显。《史记·季布传》中,季布进谏之后,“是时殿上皆恐,太后罢朝,遂不复议击匈奴事”,突出季布进谏后的震撼效果。而在《汉书·匈奴传》中,吕后态度发生很大变化,听完季布进谏之后,高后曰“善”。这种差异的原因是《史记·季布传》目的在于突出季布形象,而《汉书·匈奴传》记载此事的完整过程,记载了之后汉朝与匈奴的和亲,以及冒顿的悔过。为了纪事的连贯性,因此吕后态度转变为虚心接受季布建议。除了这些差异之外,我们还可以发现《汉书·匈奴传》一些说法是从《史记》发展而来。《史记·匈奴列传》《史记·季布传》记载内容发生较早,为《汉书·匈奴传》对此事的记载提供框架。《史记·季布传》中记载了樊哙、季布的讨论情况,《汉书·匈奴传》则称“高后大怒,召丞相平及樊哙、季布等”。季布官职为中郎将,地位远不及中央的三公九卿,季布也并非为吕后宠臣,吕后为此事特别召见不太可能。吕后特别召见季布,这只是后人对《史记·季布传》的一种想当然的演绎。《史记·季布传》称讨论此事时樊哙为上将军,《汉书·匈奴传》则误以为在平城之战时樊哙就为上将军。上将军为汉初极为显赫的军职,《史记·樊哙传》中却没有记载樊哙曾为上将军,樊哙是否曾为上将军,不得而知。但在平城之战时,樊哙“以将军从高祖攻反韩王信于代”,三冒顿请婚这一全面反映的问题社会学认为谣言并非凭空产生,它的产生、流传有一定的规律,与当时社会情境、人们的知识背景、情感有着密切关系。谣言虽然不可信,却能准确反应出人们的意愿以及诉求。第一,恐惧匈奴。平城之战后高祖开始对匈奴实行和亲政策,这一政策延续到武帝执政初期。汉朝除了多次将公主嫁于匈奴单于之外,每年还要给予匈奴一定数量实物。虽然付出不小的代价,但仍未能避免匈奴的入寇。匈奴不时入寇,汉朝民众除物质受损失之外,也容易产生一种恐惧心理。武帝即位后不久,对匈奴进行了大规模的征伐。虽然取得了不少成绩,但也付出“海内虚耗,户口减半”的巨大代价。在这种社会情境之下,人们很容易将原因归结于匈奴的强大。匈奴自恃其实力的强大,经常做一些狂妄无礼之事。因此,人们对冒顿请婚这则谣言误以为真。第二,憎恨匈奴。由于汉朝与匈奴长期处于战争状态中,匈奴的不时入侵给汉朝社会带来巨大灾难,时人对匈奴有着莫大的仇视。元狩二年(前121年),汉朝对匈奴战争取得阶段性成果,匈奴浑邪王投降汉朝。为了迎接浑邪王的投降,汉朝想要出兵两万乘。由于国力不足,从民间强行赊购马匹,许多人都将马藏匿起来。这些投降的匈奴人来了之后,汉朝又取用民间财富用于赏赐。汉武帝这样做自然有其政治目的,但民众则很不能理解。这些政策使得百姓再次受累,民众对匈奴仇视进一步加深。汲黯的态度很能代表当时民众的想法,他认为应该把俘获的匈奴人“皆以为奴婢以赐从军死事者家”,将获得的战利品也一并赏赐给百姓。就算不能如此,也不能“虚府库赏赐,发良民侍养,譬若奉骄子”。第三,德化匈奴。“德化”思想是中国传统文化中处理与四夷关系的一种重要的主张,为中原王朝处理与四夷关系提供了除战争之外的另一种选择。由于这种方式损失较少,在道德上易得到更多的支持,尤其是面对那些力量强大、不易征服的少数民族更是如此。文帝将匈奴入寇原因归咎于自己,“朕既不明,不能远德,是以使方外之国或不宁息”。第四,不满吕后执政。高祖逝世,吕后掌权之后与诸大臣存在很大的矛盾,为了巩固其统治,一面排挤残杀刘姓宗族、功臣宿将,一面任命诸吕担任重要职位,这自然引起许多人的不满。吕后逝世后,周勃与陈平诸人尽诛吕氏,拥戴代王刘恒为帝。吕后的势力被剪除后,时人对吕后的不满得以发泄,种种劣行被公布于众,其中也存在不少捏造污蔑之事。此外,吕后以女性身份执掌大权,本身也受时人非议。由于社会中吕后形象较差,不受时人尊重,故会成为时人戏谑调侃的对象。因此,当时人猜测冒顿遗书具体内容时,便产生了冒顿向吕后请婚这一谣言。吕后“女主干政”不仅自身受辱,而且也使得汉朝国体受到侮辱,时人借冒顿请婚表达对吕后的不满。四冒顿请婚之事两汉时期,匈奴的强势对汉朝社会影响极大,是社会舆论关注的重点。在信息社会传播的过程中,产生了不少与匈奴相关的谣言。由于当时信息的闭塞,时人无法辨别一些谣言,加之一些谣言与当时社会情境、心态十分吻合,时人很容易对此信以为真。这些谣言虽不一定曾发生,但却为我们展现了当时的社会情境和时人的心态,《汉书·匈奴传》所载冒顿请婚之事,即为此一例。《史记·匈奴列传》记载了此事的最初版本,《史记·季布传》记载了汉武帝时期社会上对此事的了解,这也是太初四年之后人们想象的故事框架。在《汉书·匈奴传》中,对《史记·匈奴列传》《史记·季布传》内容又增补很多内容。最明显的增补是冒顿遗书以及吕后回信的内容、冒顿最后的反应。在一些细节上增补的地方则更多,比如称吕后大怒,召集陈平、樊哙、季布等人商议此事,增加季布的反对理由“且夷狄譬如禽兽,得其善言不足喜,恶言不足怒也”等。另外,在一些地方有删减和改动,比如删减了《史记》中群臣反对或同意的态度,改变了《