智燃学院专利撰写与答复技能培训课件12新创性答复及作业讲解

审通答复-新创1一、审查意见的理解与转达二、审查意见的答复原则与策略三、答复审查意见通知书的案例(新创)2专利法第三十七条规定申请人应当在指定时间内陈述意见，或进行修改，无正当理由逾期不答复的，该申请将视为撤回。为什么要答复引言3Y经修改和/或陈述克服了缺陷？未发现驳回理由且无其它缺陷授权实质审查意见陈述和/或修改后仍存在问题，但不足以驳回的提交资料通知书分案通知书再次发通知书电话讨论第一次审查意见通知书意见陈述和/或修改不足以消除驳回缺陷的申请人在指定期限内答复？申请有缺陷视撤驳回YNN4答复工作的第一个环节1、阅读和理解审查意见通知书2、审查意见通知书的转达及对答复的建议一、审查意见的理解与转达5Ø通知书组成--通知书表格：审查所依据的文本，对比文件的信息--通知书正文：具体的审查意见一、审查意见的理解与转达6一、审查意见的理解与转达78一、审查意见的理解与转达一、审查意见的理解与转达审查意见通知书中的倾向性意见对通知书引用对比文件的分析核实审查所针对的文本23193Ø作为审查基础的文本Ø审查文本的核实Ø存在审查文本认定有误的处理一、审查意见的理解与转达核实审查所针对的文本10在转达审查意见时，建议向申请人解释清楚对答复造成困难未对答复造成困难继续答复工作；必要时电话沟通电话沟通/意见陈述一、审查意见的理解与转达核实审查所针对的文本11Ø具有授权前景的倾向性意见Ø无授权前景的倾向性意见Ø授权前景不确定的倾向性意见一、审查意见的理解与转达审查意见通知书中的倾向性意见12Ø具有授权前景的倾向性意见Ø无授权前景的倾向性意见Ø授权前景不确定的倾向性意见没有授权前景不确定性意见具有授予前景一、审查意见的理解与转达审查意见通知书中的倾向性意见2313例如：细则第17~23条涉及的说明书、权利要求书的形式缺陷审查意见通知书中的倾向性意见具有授权前景的倾向性意见未引用可驳回条款未涉及可驳回理由一、审查意见的理解与转达14无授权前景的倾向性意见所有权利要求使用细则第53条规定的驳回条款进行评述一、审查意见的理解与转达审查意见通知书中的倾向性意见15法条无授权前景的典型情形一、审查意见的理解与转达法22-2，法22-3(全部权利要求)法2

6-3

(说明书全部主题)法5

，法25

(全部主题)法2

2-4

(全部主题)法2-2(全部主题)其他16授权前景不确定的意见上述两种情形以外的情形申请能否获得授权很大程度上取决于申请人的答复一、审查意见的理解与转达审查意见通知书中的倾向性意见17一、审查意见的理解与转达法条细则2

0-2

(独立权利要求缺少必要技术特征)法22-2,22-3(部分或全部权利要求)授权前景不确定的典型情形法5，

法25，

法2-2

(部分发明主题)

法26-4(某项或某几项权利要求)法3

3

(权利要求或说明书)法3118对比文件通常用来判断发明是否具备新颖性或创造性。对比文件有时用来评价独立权利要求之间的单一性。一篇或多篇。专利文献，或非专利文献。3对通知书引用的对比文件的分析一、审查意见的理解与转达19Ø是否构成现有技术Ø是否构成抵触申请Ø对比文件技术内容的分析3对通知书引用的对比文件的分析一、审查意见的理解与转达20是否构成本申请的现有技术对比文件的公开日是否在本申请的申请日之前此处所述的申请日，如果有优先权的，则指优先权日3对通知书引用的对比文件的分析一、审查意见的理解与转达21是否构成本申请的抵触申请对比文件是否为中国专利文献对比文件的申请日是否在本申请的申请日之前对比文件的公开日是否在本申请的申请日之后此处所述的申请日，如果有优先权的，则指优先权日3对通知书引用的对比文件的分析一、审查意见的理解与转达22Ø分析相关程度Ø确定现有技术是否存在结合启示Ø将权利要求的技术方案与对比文件进行分析比较Ø必要时将说明书中的具体实施例与对比文件进行分析比较3对通知书引用的对比文件的分析一、审查意见的理解与转达231、阅读和理解审查意见通知书2、审查意见通知书的转达及对答复的建议一、审查意见的理解与转达24一、审查意见的理解与转达2提供答复建议转达的时间掌控25一通：4个月其他通知书：通常是2个月推定收到：15天特殊情况可以申请延期Ø原则上应尽快转达Ø特别是涉及说明书公开不充分、权利要求不具有创造性等一、审查意见的理解与转达转达的时间掌控26针对审查意见通知书中的三种倾向性意见提供不同的具体答复建议。2提供答复建议一、审查意见的理解与转达27具有授权前景的倾向性意见建议按照通知书的要求作出修改2提供答复建议一、审查意见的理解与转达28不具有授权前景的倾向性意见的答复建议可能会出现的三种情况：①同意审查意见②部分同意审查意见③不同意审查意见一、审查意见的理解与转达提供答复建议229一、审查意见的理解与转达提供答复建议2授权前景不确定的倾向性意见的答复建议可能会出现的三种情况：①同意审查意见②部分同意审查意见③不同意审查意见30小结核实审查所针对的文本三类倾向性意见对通知书引用对比文件的分析针对不同的倾向性意见的答复建议一、审查意见的理解与转达31答复工作的第二个环节1、审查意见通知书的答复原则2、对各类审查意见的答复策略二、答复审查意见通知书的原则与策略32二、答复审查意见通知书的原则与策略1、审查意见通知书的答复原则Ø以专利法、实施细则和审查指南为依据原则Ø全面答复原则Ø维护申请人利益原则Ø适度原则33二、答复审查意见通知书的原则与策略1、审查意见通知书的答复原则Ø全面答复原则：消除审查意见中指出的确实存在的所有缺陷主动修改审查员遗漏的缺陷促进审查程序的进行，避免申请被驳回341、审查意见通知书的答复原则Ø以专利法、细则和审查指南为依据原则：形式和时间：A33、R51.3、指南内容：A

3、指南二、答复审查意见通知书的原则与策略351、审查意见通知书的答复原则Ø保护范围最大原则：为自己争取最大的保护范围禁止反悔的适用二、答复审查意见通知书的原则与策略361、审查意见通知书的答复原则2、对各类审查意见的答复策略二、答复审查意见通知书的原则与策略37答复策略不同情形审查意见的答复2二、答复审查意见通知书的原则与策略38判断审查意见的正确性确定答复方式在事实认定的基础上进行法律适用二、答复审查意见通知书的原则与策略对OA事实的事实认定答复策略意见陈述修改申请文件提供证据三种答复方式两步法39起始格式句简要说明所作修改(按照审查意见

逐条说明，并指出修改的依据在哪里，强调修改没有超范围)重点论述针对审查意见所指缺陷

(不同意的理由；克服缺陷的方式；修改后如何克服了通知书所指的缺陷)4.结尾总结，希望和要求首页正文申请文件替换页修改标记页其余附件意见陈述书的主要内容意见陈述书404142二、答复审查意见通知书的原则与策略答复策略两步法应用43二、答复审查意见通知书的原则与策略两步法应用44二、答复审查意见通知书的原则与策略答复方式的应用简例意见陈述书附页一、关于审查意见1审查意见1指出，权利要求8不具有新颖性。申请人对权利要求8进行了修改，将权利要求9的内容补入权利要求8中并对修改后的权利要求8进行意见陈述如下：与对比文件相比，权利要求8的区别技术特征在于， “所述导槽的两端被封闭形成一封闭区域，并通过制作于所述散热板的至少一真空抽气孔与外界相通”，因此，与对比文件相比，权利要求8保护的技术方案具有新颖性。另外，对于本领域的技术人员，上述区别技术特征需要创造性的劳动才

能获得，并且该技术特征带来显著的技术效果，因此，权利要求8保护的技术方案具有突出的实质性特点和显著的进步。因此，修改后的权利要求8保护的技术方案也具有创造性。45总结答复策略包括两个方面。针对不同情形的审查意见的答复过程，都是在两步法判断过程的指导下根据各案情形选择适用三种答复方式的过程。二、答复审查意见通知书的原则与策略46二、答复审查意见通知书的原则与策略5涉及权利要求或说明书不清楚的审查意见3涉及专利保护客体的审查意见4涉及公开不充分的审查意见1涉及新颖性的审查意见涉及创造性的审查意见2

7月对各类审查意见的答复247二、答复审查意见通知书的原则与策略6涉及独立权利要求缺少必要技术特征的审查意见9涉及属于同样发明的审查意见涉及权利要求得不到支持的审查意见8涉及修改超范围的审查意见10涉及单一性的审查意见7

7月48审查意见正确性判断分析对比文件的形式要件是否满足要求。确定该权利要求保护的技术方案是否被对比文件公开。

其中，

采用单独对比的原则。未被对比文件公开，权利要求的技术方案具有新颖性。被对比文件公开，再判断技术领域、技术问题、技术效果。二、答复审查意见通知书的原则与策略1涉及新颖性的审查意见49意见陈述、和/或修改申请文件。通常还应该适当对该权利要求相对该对比文件具备创造性的理由进行说明。二、答复审查意见通知书的原则与策略答复方式1涉及新颖性的审查意见50新颖性判断的常见情形Ø相同内容的发明或者实用新型(此处包括隐含公开)Ø具体(下位)概念与一般(上位)概念Ø惯用手段的直接置换Ø数值和数值范围Ø包含性能、参数、用途或制备方法等特征的产品权利要求。二、答复审查意见通知书的原则与策略1涉及新颖性的审查意见51本申请权利要求1：一种便携终端的充电托架本体(121)，包括，放置便携终端的放置部(121a)，电路板(127)，设置容纳于本体内部的充电端子(122)，电路板移动装置(130)，根据便携终端的放置与否，使充电端子(122)凸出并连接于便携终端。二、答复审查意见通知书的原则与策略发明内容案例3-1相同技术方案的情形52对比文件内容二、答复审查意见通知书的原则与策略发明内容案例3-1相同技术方案的情形53对比文件1公开了一种充电器的电池槽，公开了以下特征，该电池槽包括用于充电电池的槽体

(

3) ，设置有端头(

6)的电路板，端头(

6)容纳于槽体

(

3)

内部，

使端头

(

6)

电气连接电池进行充电；

移动装置簧勾

(

1)

，

当充电电池放入槽体时，

顶柱

(

5)

在电池的侧压下向左移动，

端头

(

6)

向外突出，

与电池底部的电极点接触。由此可见，对比文件1公开了该权利要求的全部技术特征，并且所属同一技术领域，解决相同的问题，并能产生相同的技术效果，因此，该独立权利要求不具有新颖性。二、答复审查意见通知书的原则与策略审查意见指出权利要求1不具有新颖性审查意见内容54本申请权利要求1审查意见对D1的认定代理人/申请人对D1的认定主题名称便携终端的充电托架充电器的电池槽(

√)特征1本体(121)电池槽(

√)特征2放置便携终端的放置部

(121a)充电电池的槽体(3)(

√)特征3电路板(127)，设置容纳于本体内部的充电端子(122)连接端头(6)的电路板(

√)特征4电路板移动装置(130)，根据便携终端的放置与否，

使充电端子

(122)

凸出并连接于

便携终端移动装置簧勾(1)，当充电电池放入槽体时，顶柱(5)在电池的侧压下向左移动，端头(6)向外突出，与电池底部的电极点接触(

√)二、答复审查意见通知书的原则与策略判断审查意见正确性55修改权利要求，和意见陈述确定审查意见事实认定正确，同意审查意见，本申请权利要求不具有新颖性二、答复审查意见通知书的原则与策略56在本申请文件中，电路板移动装置130

的结构未被对比文件1

揭示，并且该结构在原从属权利要求2中已体现，这样，通过将从属权利要求2的技术特征补入权利要求1

中来克服新颖性的缺陷二、答复审查意见通知书的原则与策略还需要简单陈述修改后的权利要求1具有创造性。57微雾滴产生装置本体10，其内部具有一容纳室11可供容纳欲雾化的流体；该本体10的一侧面具有一开口12，容纳室11内部的流体可流动到该开口位置；喷孔片20，装置于该本体10的开口12处，该喷孔片20上具有密布的微小喷孔21，且其具有一面向该本体10的容纳室11并与容纳室11内部的流体接触的内侧面22；震荡元件30，与该喷孔片21相互粘结，且驱动该喷孔片21往复震动凸块40，设置于本体10的容纳室11内部，凸块40的顶面41平行地贴近于喷孔片20的内侧面22二、答复审查意见通知书的原则与策略案例3-2相同技术方案的情形发明内容本发明内容58二、答复审查意见通知书的原则与策略发明内容案例3-2相同技术方案的情形对比文件1内容本发明内容5960审查意见内容权利要求1请求保护一种微雾滴产生装置，对比文件1也公开了一种微雾滴产生装置：包括一本体21’；及一喷孔片，装置于该本体的开口

处，该喷孔片上具有密布的微小喷孔12’；及一震荡元件13’；及一凸块，设置于该本体的容纳室内部，凸块的顶面设有一凹槽60

，平行地贴近于该喷孔片的内侧面；……。由此可见，对比文件1公开了该权利要求的全部技术特征，并且所属同一技术领域，解决相同的问题，并能产生相同的技术效果，因此，该独立权利要求不具有新颖性。二、答复审查意见通知书的原则与策略审查意见指出权利要求1不具有新颖性本申请权利要求1对比文件1代理人对D1的认定主题名称微雾滴产生装置微雾滴产生装置(

√)特征1本体10，其内部具有一容纳室11可供容

纳欲雾化的流体；该本体10的一侧面具有一开口12，容纳室11内部的流体可流动到该开口位置；本体21’，具有贯通的通道，该通道一端23’连接液体供应线24，另一端26’连接线路27(

×)特征2喷孔片20，装置于该本体10的开口12处，该喷孔片20上具有密布的微小喷孔21，且其具有一面向该本体10的容纳室11并与容纳室11内部的流体接触的内侧面22；喷孔片(即震荡元件13’)设置于喷嘴10’的部件帽体34的空腔中，其上具有微小喷孔12’(

√)特征3震荡元件30，与该喷孔片21相互粘结，且驱动该喷孔片21往复震动震荡元件13’的中心凹部设置微孔12’(

×)特征4凸块40，设置于本体10的容纳室11内部，凸块40的顶面41平行地贴近于喷孔片20的内侧面22突起部分40’设置于壳体30’内(

√)二、答复审查意见通知书的原则与策略判断审查意见正确性61本申请权利要求1对比文件1代理人对D1的认定主题名称微雾滴产生装置微雾滴产生装置(

√)特征5通过以上元件组合，振荡元件30驱动喷孔片20时，在喷孔片20与凸块40

间形成一小腔体50，可使得小腔体50因喷孔片20的内侧面22与凸块40顶面41的间距变化而放大或缩小，当小腔体50的体积放大时，使容纳室11内部的流体进入到小腔体50之中，而当小腔体50体积缩小时，使小腔体50内部的流体受到压缩而从喷孔片20的喷孔21喷射而出，形成微雾滴51。无(

×)二、答复审查意见通知书的原则与策略62确定审查意见事实认定不正确，不同意审查意见，本申请权利要求具有新颖性只需意见陈述二、答复审查意见通知书的原则与策略63还需要简单陈述修改后的权利要求1具有创造性。二、答复审查意见通知书的原则与策略对比本申请权利要求的技术方案与对比文件1的装置结构不同64

分析对比文件的形式要件是否满足要求；抵触申请不能用来评判创造性。核实通知书中对本发明和对比文件中有关实质内容的认定是否正确－核实通知书中认定的对比文件所披露的内容是否在对比文件公开；－核实通知书中对本发明技术方案的认定是否正确。二、答复审查意见通知书的原则与策略审查意见正确性判断2涉及创造性的审查意见65找出权利要求技术方案中与最接近现有技术之间的区别特征判断现有技术中是否存在结合启示，即是否显而易见二、答复审查意见通知书的原则与策略确定与本发明最接近的现有技术2

涉及创造性的审查意见具有突出的实质性特点的判断方法－三步法第一步 第二步第三步66答复方式修改申请文件、和/或意见陈述二、答复审查意见通知书的原则与策略2涉及创造性的审查意见67不具有创造性的典型情形①区别特征为公知常识

(

一篇对比文件+公知常识)

；②区别特征为与最接近的现有技术相关的技术手段

(

一篇对比文件两个技术方案的结合)

；③区别特征为另一份对比文件中披露的相关技术手段，

该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别特征在要求保护的发明中为解决该重新确定

的技术问题所起的作用相同

(

两篇或多篇对比文件的结合)

。二、答复审查意见通知书的原则与策略2涉及创造性的审查意见68案例案情介绍二、答复审查意见通知书的原则与策略案例3-3涉及公知常识的情形69案例二、答复审查意见通知书的原则与策略本申请对比文件案例3-3涉及公知常识的情形70审查意见主要内容对比文件1公开了一种无线电话，其包括带有按键部分的电话机，用于盖住按键的滑盖，在滑盖上的多个通孔，其中滑盖可以滑动。权利要求1要求保护的技术方案与对比文件的区别在于权利要求的送话器设置在壳体上，而对比文件设置在滑盖上。基于此，审查员认为该区别技术特征为本领域技术人员的惯用手段，属于公知常识。由此，权利要求1不具备创造性。案例二、答复审查意见通知书的原则与策略案例3-3涉及公知常识的情形71本申请权利要求1通知书对D1

的认定申请人的认定主题名称便携式无线通讯装置无线电话√特征1带有按键操作部分的壳体带有按键操作部分的壳体√特征2用于盖住按键的滑盖用于盖住按键的滑盖√特征3在滑盖上的多个通孔在滑盖上的多个通孔√特征4滑盖可以滑动滑盖可以滑动√特征5送话器设置在壳体上送话器设置在滑盖上√案例二、答复审查意见通知书的原则与策略案例3-3涉及公知常识的情形72如何修改：对导轨及锁定机构的位置和结构做了限定。案例结论：区别技术特征确实属于公知常识答复方式：修改权利要求和意见陈述二、答复审查意见通知书的原则与策略案例3-3涉及公知常识的情形73陈述要点1、通过本申请新的导轨及锁定机构，从而克服了现有技术中普遍存在的滑盖容易滑动的问题。且使送话器部分不会在滑盖滑动的不同状态之间移动，这使得其声音质量要好于传声器设置在滑盖中的结构。2、由于送话器设置在壳体上，因此其结构相对于设置在滑盖上要简单。案例1二、答复审查意见通知书的原则与策略案例3-3涉及公知常识的情形74小结.对于公知常识的处理.核实审查意见中认定的公知常识的正确性.如果同意审查员的观点，且是该发明的发明点，则需要对权利要求进行修改.如果不同意审查员的观点，则应当充分举证该技术特征不是公知常识的理由75发明内容本申请权利要求1可悬挂及桌放两用的计算机装置输入装置(30)主机(10)，一侧具有一显示屏幕(1

1)，一端设有一凹槽(12)，该凹槽(12)可供容纳输入装置(30)于主机(10)内。一提把(20)，两端与二枢设部(40)相枢设，该提把

(20)可活动地于主机(10)的两端上转动，该提把(20)朝该主机(10)的显示屏幕(1

1)的另一面方向转动并支撑该主机(10)于一平面上。二枢设部(40)，分别设于主机(10)对应的两侧，各枢设部(40)内设有可支撑主机(10)的一弹性组件(41)。二、答复审查意见通知书的原则与策略案例3-42篇对比文件+惯用技术手段本申请技术方案76二、答复审查意见通知书的原则与策略2涉及创造性的审查意见对比文件2的技术方案对比文件1技术方案77二、答复审查意见通知书的原则与策略审查意见内容对比文件1公开了一种具有提把的笔记本电脑，与对比文件1相比，区别在于：1)权利要求1中的主机(10)的一端设有凹槽(12)，该凹槽(12)可供容纳输入装

置(30)于主机(10)内；2)权利要求1中的各枢设部(40)内设有可支撑主机(10)的一弹性组件(41)。基于上述区别技术特征1)，权利要求1实际解决的技术问题是将台式电脑的输入装置容纳到主机(10)凹槽(12)。对比文件2公开了一种便携台式计算机，便携型台式计算机包括的一个键盘(30)可以脱离的方式和该主机(10)结合在一起，键盘(30)容纳到主机(10)的凹槽(组装空间11)中，上述技术特征在权利要求

1中所起的作用与对比文件2中所起的作用相同，都是将台式计算机的键盘容纳到主机中。对于区别技术特征2)，采用弹性组件还是螺钉支撑定位都属于所属领域技术人员的惯用技术手段。因此，

在对比文件1的基础上结合对比文件2和惯用技术手段得到权利要求1的技术方案，

对本领域技术人员来讲是显而易见的，

因此，权利要求1不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。78审查意见对D1的认定审查意见对D2的认定结合启示具有提把的笔记本电脑便携台式计算机(

√)笔记本电脑机体(10)一面设有显示屏另一面设有键盘，属于一体成形(×)键盘(30)可容纳于组装空间(1

1)(√)一提把

(

30) ，

具有手提部(31)和枢转设置于笔记本电脑两侧的两枢接部

(

33) ，

以实现提把的支撑和提携作用(×无支撑)椭圆形枢转孔(35)是通过一枢转螺钉

(50)枢转装置提把于笔记本电脑机体(10)以实现支撑和提携作用

(×)79本申请权利要求1可悬挂及桌放两用的计算机装置输入装置(30)主机(10)，一侧具有一显示屏幕(1

1)，一端设有一凹槽(12)，该凹槽(12)可供容纳输入装置(30)于主机(10)内。一提把(20)，两端与二枢设部(40)相枢设，该提把(20)可活动地于主机(10)的两端上转动，该提把(20)朝该主机(10)的显示屏幕(1

1)的另一面方向转动并支撑该主机(10)于一平面上。二枢设部(40)，分别设于主机(10)对应的两侧，各枢设部(40)内设有可支撑主机(10)的一弹性组件(41)。申请人对D1的认定申请人对D2的认定结合启示(

√)(

√)(

×)(

×)(两个键盘，薄本挖槽)(

√)(

×)二、答复审查意见通知书的原则与策略判断审查意见的正确性确定审查意见事实认定不正确，不同意审查意见，本申请权利要求具有创造性只需意见陈述，说明区别技术特征，并不存在结合的启示二、答复审查意见通知书的原则与策略80新创性答复作业讲解12第一、二题涉及材料：涉案专利、D1、D2、D3材料分析D2公开日2001.3.23现有技术(公开日早于申请日)现有技术的时间分界申请日2013.9.4涉案专利对比文件D3公开日2000.10.19D1申请日2013.9.22D1公开日2014.5.93时间关系结论4D2、D3为涉案专利的现有技术；都不涉及优先权；不涉及核实；如果涉及优先权还需要考虑是否需要核实，能够享受优先权的时间界限以优先权日计算。D1不是现有技术，也不可能是潜在的抵触申请。D1不能用于评价新颖性创造性。先整理权利要求特征一种茶壶，包括壶身、壶嘴、壶盖及壶把，

其特征在于：壶盖底面中央可拆卸地固定有一个向下延伸的搅拌棒，搅拌棒的端部可拆卸地固定有搅拌部。根据权利要求1所述的茶壶，其特征在于：所述搅拌部为一叶轮，所述叶轮的底部沿径向方向设

有齿板。根据权利要求1或2所述的茶壶，其特征在于：所述齿板上设有多个三角形凸齿。一种茶壶，包括壶身、壶嘴、壶盖及壶把，

其特征在于：壶身上设有弦月形护盖板。5权项涉案专利特征数1主题茶壶11壶身、壶嘴、壶盖及壶把41搅拌棒11搅拌棒可拆卸地固定在壶盖底面中央21搅拌棒从壶盖底面中央向下延伸11搅拌部11搅拌部可拆卸地固定在搅拌棒的端部22引1搅拌部为一叶轮，12引1所述叶轮的底部沿径向方向设有齿板13引1或2所述齿板上设有多个三角形凸齿14主题茶壶14壶身、壶嘴、壶盖及壶把44壶身上设有弦月形护盖板1

6涉案专利特征表搅拌棒杯盖的内侧设有插槽，搅拌棒的头部插入至杯盖的插槽内搅拌棒位于杯盖的内侧，向下延伸(图)弯折出一个搅拌匙以形成搅拌部

搅拌棒采用可弯折的材料制成，其端权项涉案专利D1(实施例1)D1(实施例2)1主题茶壶杯子

(不同)杯子

(不同)1壶身、壶嘴、壶盖及壶把杯体、杯盖、杯把(图)；未公开壶嘴杯体、杯盖、杯把(图)；未公开壶嘴1搅拌棒搅拌棒1搅拌棒可拆卸地固定在壶盖底面中央搅拌棒位于杯盖的内侧，并与杯盖一体成型(非可拆卸)1搅拌棒从壶盖底面中央向下延伸搅拌棒位于杯盖的内侧，向下延伸(图)1搅拌部桨型搅拌部1搅拌部可拆卸地固定在搅拌棒的端部搅拌棒的端部可插接一桨型搅拌部部弯折出一个搅拌匙

(非可拆卸)单独对比原则：评价一个技术方案的新颖性时，只能用一个技术方案比，不可将多个不同实施例的技术方案组合。单独对比判断新颖性—

D17搅拌棒位于杯盖的内侧，并与杯盖一体成型(非可拆卸)搅拌棒位于杯盖的内侧，向下延伸(图)桨型搅拌部搅拌棒的端部可插接一桨型搅拌部权项涉案专利D1(实施例1)D1(实施例2)1主题茶壶杯子

(不同)杯子

(不同)1壶身、壶嘴、壶盖及壶把杯体、杯盖、杯把(图)；未公开壶嘴杯体、杯盖、杯把(图)；未公开壶嘴1搅拌棒搅拌棒搅拌棒1搅拌棒可拆卸地固定在壶盖底面中央杯盖的内侧设有插槽，搅拌棒的头部插入至杯盖的插槽内1搅拌棒从壶盖底面中央向下延伸搅拌棒位于杯盖的内侧，向下延伸(图)1搅拌部弯折出一个搅拌匙以形成搅拌部1搅拌部可拆卸地固定在搅拌棒的端部搅拌棒采用可弯折的材料制成，其端部弯折出一个搅拌匙

(非可拆卸)8单独对比原则：评价一个技术方案的新颖性时，只能用一个技术方案比，不可将多个不同实施例的技术方案组合。权1相对于D1具有新颖性，

则其从权也具有新颖性，

权4也有新颖性，

D1不能评价新创性！！

！单独对比判断新颖性—

D1权项涉案专利D21主题茶壶茶壶1壶身、壶嘴、壶盖及壶把包括有壶身、壶嘴、壶盖及壶把1搅拌棒搅拌匙1搅拌棒可拆卸地固定在壶盖底面中央壶盖的底面中央一体成型有搅拌匙(非可拆卸)1搅拌棒从壶盖底面中央向下延伸壶盖的底面中央有一向下延伸的搅拌匙1搅拌部未公开1搅拌部可拆卸地固定在搅拌棒的端部未公开2引1搅拌部为一叶轮，未公开2引1所述叶轮的底部沿径向方向设有齿板未公开3引1或2所述齿板上设有多个三角形凸齿未公开4主题茶壶茶壶4壶身、壶嘴、壶盖及壶把包括有壶身、壶嘴、壶盖及壶把4壶身上设有弦月形护盖板未公开单独对比判断新颖性—

D29设有两片微弧状的压权项涉案专利D31主题茶壶茶杯

(不同)1壶身、壶嘴、壶盖及壶把杯体，杯盖，未公开壶嘴、壶把1搅拌棒塞杆1搅拌棒可拆卸地固定在壶盖底面中央塞杆可拆卸地固定安装在杯盖的下表面上1搅拌棒从壶盖底面中央向下延伸塞杆在杯盖的下表面上1搅拌部塞部1搅拌部可拆卸地固定在搅拌棒的端部塞杆的下端部插接有一个塞部2引1搅拌部为一叶轮，塞部表面包覆有滤网可与圆柱形杯体配合，过滤茶叶2引1所述叶轮的底部沿径向方向设有齿板塞部底部沿径向方向上 片

(

相当)3引1或2所述齿板上设有多个三角形凸齿未公开4主题茶壶茶杯(不同)4壶身、壶嘴、壶盖及壶把杯体，杯盖，未公开壶嘴、壶把4壶身上设有弦月形护盖板未公开单独对比判断新颖性—

D310权项相对于D1不能评新颖性1-4未公开不能破坏新颖性权项相对于D2新颖性1-4未公开具备新颖性权项相对于D3新颖性1-4未公开具备新颖性汇总新颖性判断结果11权项涉案专利D2D3创造性1主题茶壶茶壶茶杯

(不同)1壶身、壶嘴、壶盖及壶把包括有壶身、壶嘴、壶盖及壶把杯体，杯盖，未公开壶嘴、壶把1搅拌棒搅拌匙塞杆1搅拌棒可拆卸地固定在壶盖底面中央壶盖的底面中央一体成型有搅拌匙(非可拆卸)塞杆可拆卸地固定安装在杯盖的下表面上1搅拌棒从壶盖底面中央向下延伸壶盖的底面中央有一向下延伸的搅拌匙塞杆在杯盖的下表面上1搅拌部未公开塞部1搅拌部可拆卸地固定在搅拌棒的端部未公开塞杆的下端部插接有一个塞部最接近的现有技术：技术领域、公开特征数量区别特征解决的技术问题分别是什么？由于搅拌工具为可拆卸结构，因此易于安装和更换。结合判断创造性12权项涉案专利D2D3创造性1主题茶壶茶壶茶杯

(不同)无创2引1搅拌部为一叶轮，未公开塞部表面包覆有滤网可与圆柱形杯体配合，过滤茶叶无创2引1所述叶轮的底部沿径向方向设有齿板未公开塞部底部沿径向方向上设有两片微弧状的压片(相当)3引1或2所述齿板上设有多个三角形凸齿未公开未公开有创4主题茶壶茶壶茶杯(不同)有创4壶身、壶嘴、壶盖及壶把包括有壶身、壶嘴、壶盖及壶把杯体，杯盖，未公开壶嘴、壶把有创4壶身上设有弦月形护盖板未公开未公开结合判断创造性13授权条件12引13引1或24新创性D2有新无创有新无创有新有创有新有创D3客体是否缺必特？是否支持是否清楚？是否公开充分1、权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性。2、权利要求1相对于对比文件2不具备新颖性。3、权利要求2相对于对比文件2和对比文件3不具备创造性。1、2审查意见结论不正确，3结论对但说理不充分。新创性驳回理由是否正确141．权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性的理由不成立。理由是：对比文件1是申请日和公开日都晚于本申请申请日的中国专利文件，不是现有技术不能用来评价新创性。而且对比文件1公开的技术方案从内容上不能破坏权利要求1的新颖性，因为：在内容上，对比文件1公开了一种多功能杯子，并公开了两个实施例：第一实施例的多功能

杯子包括杯盖、搅拌棒和杯体，搅拌棒位于杯盖的内侧，并与杯盖一体成型。搅拌棒的端部可插接一桨型搅拌部，但未公开搅拌棒可拆卸。第二实施例的杯子包括杯盖、搅拌棒和杯体。搅拌棒的头部呈圆柱形。杯盖的内侧设有内径与搅拌棒的头部外径相同的插槽，搅拌棒的头部插入至杯盖的插槽内。搅拌棒采用可弯折的材料制成，其端部弯折出一个搅拌匙以形成搅拌部，但未公开搅拌部可拆卸。由此可见，无论是第一实施例还是第二实施例与权1单独对比，均未能公开权1的技术方案。

附件2指出对比文件1的两个实施例公开了权利要求1的全部技术特征，实际上是使用了对比文件1的两个实施例的结合来评述权利要求1的新颖性，违反了新颖性判断的单独对比原则。权1新颖性152.对比文件2公开了一种茶壶，并具体公开了本实用新型的茶壶包括有壶身30、壶嘴31、壶盖32及壶把3。壶盖32的底面中央一体成型有一向下延伸的搅拌匙34，此搅拌匙34呈偏心弯曲状，在壶盖32盖合在壶身30时，可伸置在壶身30内部。因此其公开了权利要求1的全部技术特征，二者属于相同的技术领域，解决了同样的技术问题，并且达到了同样的技术效果，因此权利要求1相对于对比文件2不具备新颖性。2．权利要求1相对于对比文件2不具备新颖性的理由不成立。对比文件2的公开日早干涉案专利的申请日，构成了现有技术。其公开了一种带有搅拌匙的茶壶，但是其中的搅拌匙与壶盖是一体成型的，对比文件2没有公开权利要求1的全部技术特征，二者的技术方案实质不同，因此对比文件2不能破坏权利要求1的新颖性．权1新颖性163.对比文件2公开了一种带有搅拌匙的茶壶，对比文件3公开了一种改良结构的茶杯，二者结合公开了权利要求2的全部技术特征，因此权利要求2相对于对比文件

2和对比文件3不具备创造性。3．权利要求2相对于对比文件2和对比文件3不具备创造性，理由成立。但未充分说明理由。权2创造性17一种茶壶，包括壶身、壶嘴、壶盖及壶把，其特征在于：壶盖底面中央可拆卸地固定有一个向下延伸的搅拌棒，搅拌棒的端部可拆卸地固定有搅拌部。根据权利要求1所述的茶壶，其特征在于：所述搅拌部为一叶轮，所述叶轮的底部沿径向方向设有齿板。根据权利要求1或2所述的茶壶，其特征在于：所述齿板上设有多个三角形凸齿。一种茶壶，包括壶身、壶嘴、壶盖及壶把，其特征在于：壶身上设有弦月形护盖板。哪个特征加入独权？如何修改181.一种茶壶，包括壶身、壶嘴、壶盖及壶把，其特征在于：壶盖底面中央可拆卸地固定有一个向下延伸的搅拌棒，搅拌棒的端部可拆卸地固定有搅拌部，所述搅拌部为一叶轮，所述叶轮的底部沿径向方向设有齿板，所述齿板上设有多个三角形凸齿。1.一种茶壶，包括壶身、壶嘴、壶盖及壶把，其特征在于：壶身上设有弦月形护盖板。修改后的权利要求具备新创的理由。如何修改19起始格式句简要说明所作修改(按照审查意见逐条说明，并指出修改的依据在哪里，强调修改没有超范围)重点论述针对审查意见所指缺陷(不同意的理由；克服缺陷的方式；修改后如何克服了通知书所指的缺陷)结尾总结，希望和要求整体行文20(二)其他驳回理由权利要求1没有记载搅拌部的具体结构，因此缺少必要技术特征。权利要求3保护范围不清楚。权利要求1的特定技术特征是壶盖底面中央可拆卸地固定有一个向下延伸的搅拌棒，搅拌棒的端部可拆卸地固定有搅拌部，从而实现对茶叶的搅拌；权利要求4的特定技术特征是壶身上设有弦月形护盖板，以防止壶盖向前滑动，权利要求4与权利要求1不属于一个总的发明构思，没有单一性。授权条件12引13引1或24新创性D2有新无创有新无创有新有创有新有创D3客体是否缺必特？是否支持是否清楚？是否公开充分其他驳回理由是否正确21一种茶壶，包括壶身