《汉书地理志》所载秦郡类考

《汉书地理志》所载秦郡类考

清朝学者钱大宁总结了阅读经验，认为“读一本书，你必须了解其正义。”。一《汉志》部分记载的资料价值与方法《汉书·地理志》各郡国下皆有班固自注,包括郡国沿革、莽曰、州属、山脉水系、都尉设置、关隘等内容。其中关于郡国沿革部分的注文,由于对考究秦汉时期的政区演变具有十分重要的作用,因此历代史家考证秦汉郡国设置变化往往都离不开班固自注,但是班固自注却是存在严重的缺陷和错误。众所周知,钱大昕据《汉志》班注中的“秦置”、“秦郡”、“故秦某郡”共统计出三十六个秦郡,并以之为秦始皇二十六年(前221年)初并天下时的三十六郡,而其中包括南海、桂林、象郡三郡,但是岭南这三个郡实际设置于秦始皇三十三年(前214年)《汉志》的记载既然存在如此之多的疏漏,那么其内容是否还真实可信?作为正史中的第一部《地理志》,《汉志》的史料价值自然毋庸置疑,但是其记载必须结合相关史事进行考辨,否则只会自相矛盾。班固面对纷繁杂陈的史料,自然有一套自己的处理方法,即使他的一些认识是错误的,并且对原始资料进行了错误的剪裁,但是我们在了解了班固的具体做法,即其义例之后,便可将史料大致还原至最初的面貌,正是基于这个想法,笔者将《汉志》郡国之下的注文排比整合,制作成表一。需要说明的是注文中内容较多,除沿革外,尚包括莽曰、州属等,本表力求简洁,故只胪列郡国沿革部分。另外,本表为求叙述方便,将《汉志》郡国顺序打乱,郡国前之序号为笔者所加。表共分成十个部分,分别为“秦置”、“秦郡”“故秦某郡”、“高帝置”、“景帝置”、“武帝置”、“武帝开”、“昭帝置”、“故某国”、“其他”。二武帝“开”“置”表中之“武帝开”尤异乎其他部分,关于“秦置”、“秦郡”、“故秦某郡”,钱大昕已有揭示,而“高帝置”、“景帝置”、“武帝置”、“昭帝置”无疑是以始置该郡国的帝王统之,而“武帝开”亦即为汉武帝所开,曰“武帝置”者十一,曰“武帝开”者十七,两者之和恰好为二十八,合于“武帝二十八”之数,既然此二十八郡俱系武帝开置,那么何以分作两类,而不一概言之?想必班固如此处理,自然有他的道理,“开”、“置”之间应当暗藏玄机。曰“武帝开”者凡十七,其犍为、越巂、牂牁、益州郡为武帝开西南夷所置曰“武帝置”之郡,共计十一个,上文已论证了十个,并阐述了“开”、“置”之区别,这剩余的一郡便是武都。《史记·西南夷列传》云南越破后,以“广汉西白马为武都郡”ue583三原郡的撤销与新发现武帝“开”郡一十七,“置”郡一十一,合于“武帝二十八”之数,似更无讨论的必要,但是还有一郡需要略缀数语。《汉志》五原郡,于秦为九原郡,一些学者认为秦朝灭亡后,九原郡即已沦为异域,直至汉武帝元朔二年(前127年),卫青略取“河南地”,九原郡方才复置,但改名作五原秦九原郡,武帝元朔二年更名。故秦象郡,武帝元鼎六年开,更名。故秦桂林郡,属尉佗。武帝元鼎六年开,更名。九原、象郡、桂林皆为秦郡,而入汉之后皆改换名称,从这一点来看,《汉志》注文“秦九原郡”之前原应有一个“故”字,但是不知是由于什么原因,这个“故”字佚失了。钱大昕以为“云故秦某郡者,因其地而改其名者也”,而五原郡正属于这种情况,因此,“秦九原郡”当补上“故”字,以与“故秦象郡”、“故秦桂林郡”一致。另外,日南、郁林注文皆曰“武帝元鼎六年(前111年)开,更名”,而五原郡但作“武帝元朔二年更名”,“元朔二年”后似乎佚失了一个“开”字,但是这个“开”字的去取却没有那么简单。虽然一些学者主张秦灭后,九原郡即为匈奴所有,直至元朔二年(前127年)方重立五原郡,但是另一些学者却认为秦灭之后,九原郡虽然失去了一部分土地,但是该郡并没有被撤销,其郡名及建置一直保存至元朔二年(前127年),卫青取“河南地”,九原郡的领土随之扩大,于是更名作五原(元朔二年)令车骑将军青出云中以西至高阙。遂略河南地,至于陇西……遂以河南地为朔方郡。ue583此但曰朔方,而不云五原,又《史记·匈奴列传》记同事曰:其明年(元朔二年),卫青复出云中以西至陇西……于是汉遂取河南地,筑朔方,复缮故秦时蒙恬所为塞,因河为固。《匈奴列传》与《卫将军骠骑列传》记载一致,皆未言及五原郡,但是《汉书·武帝纪》却与《史记》记载颇有出入:(元朔二年)遣将军卫青、李息出云中,至高阙,遂西至符离,获首虏数千级。收河南地,置朔方、五原郡。《武帝纪》并列有朔方、五原两郡,较《史记》多出五原一郡,似乎两郡皆置于新获之“河南地”。但需要指出的是,《汉书》为后出文献,其史料价值自然较《史记》为低,针对《汉书》不同于《史记》的记载应当审慎处置。众所周知,《汉书》关于汉武帝及其之前的内容基本系承袭《史记》而来,这一点在卫青收“河南地”、置朔方一事上仍然表现得很明显,《汉书·卫青霍去病传》记此事曰:明年(元朔二年),青复出云中,西至高阙,遂至于陇西……遂取河南地为朔方郡。《汉书·匈奴传》曰:其明年(元朔二年),卫青复出云中以西至陇西……于是汉遂取河南地,筑朔方,复缮故秦时蒙恬所为塞,因河而为固。结合《史记·卫将军骠骑列传》、《史记·匈奴列传》与《汉书·卫青霍去病传》、《汉书·匈奴传》的记载,我们可以清晰的看出《汉书》对《史记》的承袭,而《汉书》的相关记载亦未涉及五原郡,是则《汉书·武帝纪》愈发显得孤立可疑,又由于《史记·今上本纪》早已佚失,今本《史记·孝武本纪》乃是两晋间人用《史记·封禅书》补缀而成的赝鼎除了从文献学角度分析之外,张家山汉简的出土,亦颇有助于五原郡问题的最终解决。张家山汉简《二年律令·秩律》载有吕后二年(前186年)西汉政府直辖之二百余县道名目,其中九原、西安阳、南舆、曼柏、莫(黑旦)、河阴、武都代地居常山之北,与夷狄边,赵乃从山南有之,远,数有胡寇,难以为国。颇取山南太原之地益属代,代之云中以西为云中郡,则代受边寇益少矣。ue583汉高祖将太原郡归入代国,同时又将云中郡一分为二,东半部为定襄郡,封受代国,西半部一仍云中之名,归属西汉中央政府统辖ue583综上所述,九原郡在汉初是独立存在的,这也就意味着在秦朝灭亡之后,九原郡并未被撤销,其行政建制一直被保留,但其辖地较秦朝时为小,直至汉武帝元朔二年(前127年),九原郡面积扩大,遂改名作五原,因此,汉之五原郡乃承袭秦九原郡而来,而《汉志》五原郡下注文应与河南郡、沛郡相类,河南郡作:故秦三川郡,高帝更名。故秦泗水郡。高帝更名。汉之河南郡原为秦三川郡,沛郡为泗水郡,因为郡名改变故于原秦郡名之前缀加“故秦”两字,而五原郡的情况恰与上述两郡一致,亦为秦郡改作新名,故《汉志》五原郡注文当仿照河南、沛郡的例子,改作故秦九原郡,武帝元朔二年更名。在《汉志》原注文之前,加一“故”字。因此,表一中第十部分之五原郡,应归入第三部分“故秦某郡”。四、郡今江苏高帝子《汉志》五原郡下注文脱落了一个“故”字,前文已补加,除此之外,丹扬郡下之注文亦脱落有至关重要的文字。丹扬郡之注文曰:故鄣郡。属江都。武帝元封二年更名丹扬。此曰“故鄣郡”,与表一中第三部分“故秦某郡”和第九部分“故某国”颇有几分相像。案,第九部分“故某国”,皆为该郡国为某大国所分后,曾独立为一国,后或仍为国,或改为郡。如庐江郡,汉初属淮南国,汉文帝十六年(前164年),由原淮南地析分出庐江国,后几经辗转,成为庐江郡⑤;山阳、济阴、东平皆曾从属梁国,景帝中元六年(前144年)“梁分为五”,其中有山阳国、济阴国、济东国,后来分别演变为山阳郡、济阴郡、东平国“故鄣郡”或作“鄣郡”,其名称首现于《汉书·高帝纪》,其文曰:以故东阳郡、鄣郡、吴郡五十三县立刘贾为荆王。鄣郡即《汉志》之丹扬郡,吴郡即会稽郡,以治于吴,故亦曰吴郡,至于东阳郡,前人多以为是楚汉之际所置秦鄣郡,武帝更名。是则鄣郡应为秦郡,刘宋时人徐广亦曰“江南者,丹阳也,秦置为鄣郡,武帝改名丹阳”另外,需要说明的是,鄣郡本名故鄣郡。东汉时定稿的《越绝书》中载录有故鄣郡的相关史实:汉文帝前九年,会稽并故鄣郡。太守治故障,都尉治山阴。前十六年,太守治吴郡,都尉治钱唐。汉孝景帝五年五月,会稽属汉。……汉孝武元封二年,故鄣以为丹阳郡。汉文帝前元九年(前171年),会稽郡合并了故鄣郡,以太守治故鄣县,都尉治山阴县,时两郡皆属刘濞吴国。前十六年(前164年),会稽太守移治吴县(吴郡当作吴县),都尉移治钱塘,之所以出现太守与都尉同时移治的现象,很有可能与会稽郡区划调整有关。本文推测前十六年(前164年),故鄣郡从会稽郡内析出,何以知之?汉景帝三年(前154年),汉廷“削吴之豫章郡、会稽郡”,案此豫章当为故鄣之讹,豫章初属淮南国,后属庐江国,从未归属吴国。然则景帝三年(前154年),故鄣、会稽已分置,后吴楚之乱平,会稽收归中央,而故鄣郡并入江都国,武帝元封二年(前109年),故鄣郡独立为郡,并改名作丹阳。另外,在文帝前九年(前171年)故鄣郡并入会稽之前,其郡治很有可能是在故鄣县,两郡合并之后,新会稽郡治一仍故鄣郡之旧,南朝萧梁刘昭更以故鄣为“秦鄣郡所治”《越绝书》载秦始皇三十七年(前210年)东游会稽,曰:以其三十七年,东游之会稽。道度牛渚……丹阳,溧阳,鄣故,余杭轲亭南……徙大越民置余杭、伊、攻□、故鄣。一曰“鄣故”,一曰“故鄣”,当依后者,《汉志》、《郡国志》丹扬(丹阳)郡下皆有故鄣县经上文考辨,秦之鄣郡当正作故鄣郡,如是,则《汉志》丹扬郡下注文应最终正作“故秦故鄣郡”,而丹扬郡应归入表一第三部分,为“故秦某郡”之一。《郡国志》因为要删除“故秦某郡”的“故”字,或许一时疏忽,遂将故鄣郡名中的“故”字一并删去了。五东海郡与郡与故鄣郡类似的是东海郡,丹扬郡下曰“故鄣郡”,泗水国下曰“故东海郡”陈王初立时,陵人秦嘉﹑铚人董緤﹑符离人朱鸡石﹑取虑人郑布﹑徐人丁疾等皆特起,将兵围东海守庆于郯。陈胜初起时,为秦二世元年(前209年),其时秦之东海守被义军围困于郯县,郯县似为东海郡治所,是则东海郡亦可称作郯郡。秦汉时期,以郡治县名替代郡名的情况是存在的,如会稽郡治吴县,故屡屡以吴郡称之,准此,东海郡与郯郡互用可也。《汉书·高帝纪》记封楚元王事曰:以砀郡、薛郡、郯郡三十六县立弟文信君交为楚王。《汉书·楚元王传》记同事曰:交为楚王,王薛郡、东海、彭城三十六县……前者作“郯郡”,后者作“东海”,此则东海、郯郡互称之明证。除传世文献外,近年出土的秦封泥中亦著录有东海郡,作“东晦□马”《汉志》泗水国下曰“故东海郡”故秦砀郡,高帝五年为梁国。故东海郡,武帝元鼎四年别为泗水国。既然梁、鲁、泗水国皆由秦郡改名而来,那么“故东海郡”,当依“故秦砀郡”、“故秦薛郡”,添加一个“秦”字,正作“故秦东海郡”,是则泗水国亦应入表一第三部分“故秦某郡”。六从三、三郡到三郡《汉志》曰“秦置”者二十七,曰“秦郡”者一,曰“故秦某郡”者十,又因京兆尹、左冯翊、右扶风于秦时同为内史,故“故秦某郡”应为八,合之则为三十六,又五原郡下曰“秦九原郡”,体例虽与“故秦某郡”者不合,但其为秦郡自当更无异议,于是考秦郡者去内史,而进九原,以补足三十六郡之数。钱大昕考秦郡即依照此思路,而这正是当年班固的思路,以三十六为嬴秦一代之总数。晋人司马彪亦沿袭班固的看法,所谓“《汉书·地理志》承秦三十六郡”、“《汉书·地理志》记天下郡县本末,及山川奇异,风俗所由,至矣”秦始皇三十三年(前214年),平岭南,设南海、桂林、象郡,这是人所共知的常识,而司马彪又以三十六为有秦一代之郡数,是则南海三郡必入三十六郡之内。但是司马彪却鬼使神差的剔除了南海,而保留了同时设置的桂林、象郡,这就更加令人疑惑了,岭南三郡本应一有俱有,一无俱无,何以单单剔除南海呢?司马彪入黔中、鄣郡,而剔除南海,这表明黔中、鄣郡有作为秦郡的坚实证据,否则不当如此,而从三十六郡变为三十七郡,说明在司马彪所掌握的材料中,秦郡的数目不止三十六个,而司马彪为了迁就秦三十六郡之说,只得在入黔中、鄣郡之后,削足适履,将不太重要、不太显眼的秦郡删去,司马彪最终选择了南海郡,将其删去,但即使经过这样一番整理,仍然无法与三十六之数相合,这或许反映了司马彪的无奈。司马彪将表一第二部分“秦郡”之“长沙国”并入第一部分,变“秦郡”为“秦置”,此举于秦郡数目并无影响;又将原属第四部分“高帝置”的武陵郡和原属第十部分的五原郡并入第一部分,复又将原属第十部分的丹扬郡并入第三部分“故秦某郡”,至此,秦郡数目较《汉志》多出两个。五原郡本曰“秦九原郡”,自可以秦郡目之,故新增者但武陵与丹扬耳,然则秦郡数目已至三十八个,而司马彪以三十六为秦郡总数,故司马氏必须剔除两郡,究竟删去哪两郡呢?或许因为岭南三郡为秦始皇三十三年(前214年)置,较他郡为后,位于名单末端,而南海位于“秦置”之末端,与象郡、桂林分离,愈发显得形只影单,故司马彪首先将南海删去,此后,司马氏已无从下手,不知道也不可能再去删掉任何一个郡,于是只得草草收场,故其所著《郡国志》虽名曰“秦三十六郡”,实则著录有三十七郡。而南海出“秦置”部分之后,会被司马氏放在哪里呢?因为《汉志》南海郡下曰“秦置。秦败,尉佗王此地。武帝元鼎六年开”司马彪削足适履,固然很可笑,然而班固何尝不是如此?如果说司马彪所见到的秦郡名单不止三十六个的话,那么时代更早的班固难道