论中国的公私领域

论中国的公私领域

在版权法中，公共账户是指公众依法不经允许使用自由使用的不受版权侵权保护的账户。公有领域是著作权制度的有机组成部分,与著作权制度赖以建立、存续的正当性紧密相连,而“公有领域浪漫主义观”则从公有领域本身对公有领域的公平正义价值提出质疑。本文以民间文学艺术作品为研究模型,论证公有领域的自由使用与创新对中国而言不是浪漫主义的,而是现实、合理的和具有实用价值的,从而提出著作权制度所提倡的“鼓励创新”理应包含促进公有领域的自由使用与创新。一、公有领域的评价公有领域的浪漫主义观质疑公有领域的公平性,为发展中国家用私权模式保护民间文学艺术作品等资源提供了重要的理论根基。公有领域的批评者认为:“公有领域的拥趸者歌颂公有领域对持续创新的作用,却掩盖了公有领域的分配后果。公有领域的资源通过法律强制力保障公开,在理论上可以被公平地使用。但是,在实践中,每个人在知识、财富、权力、获取途径和能力等方面情况不同,一些优势者比劣势者更有能力利用公有领域。”二、创新公有领域,解决国家贫弱问题。我国实行公以公有领域的浪漫主义观为由提倡民间文学艺术作品的私权保护,无异于躺在祖宗的精神财富上谋利,不能标本兼治地解决国家贫弱问题。公有领域是创新的基础。对中国而言,与其责备公有领域具有浪漫主义性质,不如鼓励公有领域的自由使用和创新,充分利用本土优势资源,提升我国创新能力,加入到发达国家所主导的知识产权竞争中去,才能体现公有领域在我国的实用价值。(一)民间音乐与私家车外合式的融合公有领域是知识创新的基础,例如,民间文学艺术作品是现代文学艺术创作的重要源流,捷克音乐家德沃夏克在美国纽约音乐学院任院长期间,创作的《自新大陆交响曲》混合了美国有色人种民间音乐与捷克波西米亚音乐的特色,这种对传统音乐的借鉴与融合是艺术自身的魅力所在,是艺术创新与发展的趋势。“历史上,文化的自由交流推动了文化自身的发展,而这种交流通常并不需要征得文化创造者的同意。”(二)公共和经济创新是中国消除知识贫困的公平途径知识贫困是指“人们普遍缺乏获取、交流、应用和创造知识的能力,或者缺乏权利、机会与途径获得这一能力”(三)公有领域自由主义对中国当代文化霸权的影响文化霸权是指西方国家凭借政治、经济等优势,通过文化渗透的方式,推销本国的文化价值观,企图削弱和取代别国的民族文化。西方国家利用电视、电影、书籍等作品的传播推行文化霸权,不仅是意识形态的侵入,而且是利用知识产权制度获取经济利益的重要手段。公有领域作品的创新是我国对抗西方文化霸权的有效手段之一。我国民间文学艺术作品丰富多彩,不乏经典之作,创新以弘扬这些作品,是我国文化战略的重要任务,能有效地对抗西方文化霸权,向世界展示中国当代文化的魅力。公有领域浪漫主义观看到了发达国家与发展中国家发展不平衡的客观现实,却忽视了发展中国家对抗发达国家的文化霸权不是靠守旧——以私权方式保护民间文学艺术作品,而应当靠创新——促进公有领域再创造。2009年12月,星光国际领衔出品的中国电影《花木兰》不但在国内公映期间成功迎战多部美国大片,而且在新加坡、马来西亚等海外市场获得了良好的票房收入。美国《时代》周刊网站发表评论文章《中国VS迪士尼:木兰之争》,指出:“中国本土的电影人也开始立足于发掘和创新传统文化,借鉴好莱坞的成功元素和商业操作模式。”这一成功的公有领域作品创新案例表明,唯有创新,才有利于国家与民族树立创新思维,对抗强国的文化霸权。三、破坏公有领域理论,放弃传统知识的“滥用”著作权制度的本质在于鼓励创新,公有领域是创新的基础,公有领域的存在实际上为公众整体创造能力的普遍提升提供了知识基础。创造能力的提高直接或间接地促使人们参与知识经济,真正摆脱知识贫困并对抗发达国家的文化霸权。基于公有领域浪漫主义观垄断公有领域无法实现对公有领域创新的鼓励,反倒在对外国进行锁闭的同时,对本国公民也造成了使用与创新的制度障碍,甚至会被民间文学艺术作品私权化的短期利益所蒙蔽,破坏公有领域理论,放弃著作权制度对公有领域理论正当性的坚持,最终是将关注重点放在了器物之上,而非人的智力创造上,这将是导致一个国家在国际竞争中落败的重要因素。因此,著作权制度提倡公有领域创新至关重要,良好的制度设计可以激励公有领域创新,当然,法律制度不是万能钥匙,公有领域创新的实现是一个社会系统工程,需要社会力量、教育力量、市场机制多方面因素的共同推进。(一)实现公有领域作品的独创性“知识产权的正当性,其中有一部分就依靠立法府的政治责任。”1.著作权法应当保护利用民间文学艺术传统技艺或作品要素创作的独创性作品。在涉及“民间文学艺术作品”的著作权案件中,涉案作品往往可以分成两类,一类利用了民间文学艺术中的传统技艺,另一类利用了民间文学艺术作品中的创作要素,但无论是哪一类,是否构成“作品”均应当遵循著作权法所要求的独创性标准,以往涉及民间文学艺术作品的案件大部分适用这一原则,以独创性作为赋予某一涉案作品专有权保护的依据。例如,张时中诉云南熊谷生物工程开发有限公司著作权侵权案中,法院认定:“本案被上诉人的剪纸作品,是经过其创作而形成,具有一定的独创性,符合著作权法所称作品的条件,属美术作品的范畴。更细一步划分,则属传统的工艺美术作品,该作品属著作权法的保护范围。上诉人所称的民间艺术作品不享有著作权的观点,与著作权法相悖,法院不予支持。”2.著作权法应当保障公有领域作品的自由使用。著作权法通过私权保护激励公有领域作品创新的同时,还应保障公有领域作品的自由使用。首先,公有领域作品的演绎创作者不能禁止他人对同一民间文学艺术作品进行再创作。例如《夜了天》著作权侵权案中,林长春发表的音乐作品《夜了天来夜了天》主要是根据原生态壮族民歌《夜了天》改编而成,并非原创作品。林长春虽然对《夜了天来夜了天》拥有著作权,但对于其作品中包含的民间传统音乐中固有的成分并不享有禁止他人利用的权利,无权阻止他人就同一民间传统曲调进行运用和创作(二)民间文学艺术作品教育为公有领域创新培养人才,提高创造主体素质。目前,各级政府热衷将民间文学艺术作品申请文化遗产的行为,或者将民间文学艺术作品仅仅局限为对部分人、部分地区创作成果的保护,体现了政府对民间文学艺术作品的重视与保护,但这不完全符合民间文学艺术作品发展的特性,也无法直接导致传统文化的发展。“艺术单靠市场不能生存下去。这可以归因于古老的供求规律。其需求相当少,因为对高雅艺术的兴趣只有通过长期的智力培训才能获得,而且每个买主的购买是没有弹性的。”(三)创造行为是公有领域文化的最高层次公有领域作品要获得文化市场的肯定,实现自身价值,必须走商业化利用与创新之路。一般来说,文化遗产或资源未经商业化利用,不会天然地成为商品,更不会天然地创造经济利益。“成文法的版权本身并未直接规定经济方面的收益。它只是授予版权人一些明确规定的无形权利,使作者能够与可能购买或使用其作品的人就未来的经济收益问题诸如版税进行谈判和交易。”综上所述,对待公有领域的观念影响着著作权立法的价值取向,更影响我们对待公有领域作品的态度和行为。公有领域创新是维护公有领域的最佳途径。创造是知识使用中的最高层次。创造行为区别于作品的单纯传播行为,例如,著作财产权中表演、改编、汇编、注释和整理等权利,既是使用权的具体内容,又是体现创造性的行为方式,其行为后果是形成新的作品。新作品的形成为人类知识宝库提供