经济法研究对象的横向经济关系归属问题

经济法研究对象的横向经济关系归属问题【内容摘要】关于经济法调整对象的分歧的焦点在于经济法是否调整横向经济关系。本文试图从实质平等的角度区别法律上和经济学上的纵向与横向经济关系，从而论证竞争关系等横向经济关系属于实质上的纵向经济关系，应当属于经济法的调整对象。【关键词】经济法调整对象纵向与横向经济关系实质平等法律上与经济学上的纵向和横向经济关系，二者是两组不同的概念，甚至是截然相反的。刘瑞复认为，确定经济法的调整领域，不能以经济关系的向性比喻为基准。李昌麒、刘瑞复编：《经济法》，法律出版社2004年版，第68页。因此，在讨论经济法的调整李昌麒、刘瑞复编：《经济法》，法律出版社2004年版，第68页。经济学上的纵向经济关系主要是指上下游企业之间的关系，下游企业依赖于上游企业的产成品为原材料，在生产和加工上具有依赖性和顺序。比如，钢铁生产企业和汽车制造企业就属于经济学上的纵向经济关系。经济学上的横向经济关系是指企业之间的并列和独立关系。其中并列关系包括替代关系即竞争关系和合作关系。比如，棉纺织业和毛纺织业就是并列的替代关系，而纺织业和金融业这是两个独立的经济部门。而法律上的横向经济关系指的是平等主体之间的关系。经济学上的横向经济关系的主体实际上往往处于实质上的不平等的地位。企业规模的大小、资本的构成、流动性强弱等因素，都能在市场上影响着交易主体的实际地位。比如国有企业和私营企业之间，大型集团和小型企业之间，显然在市场上不具有实质的平等地位。对市场上的同一行业的竞争主体来说，一方面由于其进入市场时，由于内部和外部因素的影响，很难将双方或多方的竞争者置于平等的地位。另一方面，竞争者在进入市场后，由于生存和发展的需要，企业会采取一些合法或不合法的手段来获得竞争上的优势，在市场的一番角逐之后，必然产生一批拥有优势地位的企业。这些企业在市场中占据了相对多数的市场份额和市场话语权，对其他企业可以采取一些直接或间接的行为限制并影响其发展。这些行为往往又没有达到垄断行为或者滥用市场支配行为的程度，但是也的确破坏了市场竞争秩序，并且有进一步发展的趋势。因此此类的竞争关系也应当纳入经济法的调整对象之中。对于市场上不同行业的主体来说，一企业在生产和经营的整个环节中必然和其他企业产生联系。而这些关联企业在整个经济链条中又处于不同的位置和地位。以汽车制造企业为例，其原材料来源于上游的钢铁制造企业，资金来源于银行借款。在此关系中，如果整个钢铁行业的产能过剩，则钢铁制造企业必然在定价和购销过程中处于相对劣势地位。对于银行来说，资金的需求量大于供给量，因此银行便获得了相对优势地位。所以，从表面看三者处于平等的地位，本着意思自治的原则订立合同，而实质上却处于不平等的地位，甚至是被其中一方所限制。比如银行等金融业一般相对于其他企业具有优势地位，在某种程度上金融寡头们甚至操纵了整个经济的运行。就经营者和消费者而言，经营者和消费者之间由于信息的不对称以及经营者的广告宣传，使得消费者在购买商品时处于被引导的状态。同时经营者掌握了定价权，虽然消费者可以要求一些折扣和优惠，但是定价的主动权掌握在经营者手中。特别是对于一些高档消费品和稀缺商品，由于供给不足或者消费者偏好等因素，使得消费者被经营者所主导，甚至一些生产者和经营者可以创造自己的需求。另外，当产品发生问题时，作为个体的消费者同生产者和经营者的对抗中不具有优势。从这方面说经营者和消费者实际上不是处于平等的地位，应该由经济法调整。综上所述，从实质平等的角度看，竞争关系等横向经济关系实际上属于纵向经济关系，应该属于经济法的调整对象。本文试从应