英国侵权法上的损害赔偿

英国侵权法上的损害赔偿

损害、损失和损害三个概念在英国和美国的侵权法中没有差别，可以互换。一、赔偿原则1.一般原则审理侵权案件时,英国法官作出损害赔偿的判决所遵循的一般原则是:损害赔偿只能获得一次。2.全部赔偿原则除上述规定外,英国侵权法上的损害赔偿制度还有其他一些原则,如全部赔偿的原则。全部赔偿的原则是指受害人遭受的任何损失都将得到合理的全部补偿。但这种规定并非绝对,通常还会受到其他因素的限制,比如因果关系、比较过失、减轻损失等。二、赔偿的形式损害1.补偿性的损害赔偿金英国侵权法学界的通说认为,法院裁定被告支付损害赔偿金的目的在于填补原告的损失,这部分赔偿金被称为补偿性的损害赔偿金。对于补偿性损害赔偿金的计算方法,笔者将在下文进行重点阐述。2.建立在1个新便士这类损害赔偿金被定性为具有“蔑视性质”,原因在于其数额极少以至于具有讽刺的意味——现在赔偿数额大概在1个新便士。蔑视性的损害赔偿金完全由法官自由裁量。比如,在瑞洛兹诉时代报刊公司的诽谤案件3.名义上的损害赔偿金如果原告的合法权益受到侵害,但没有遭受到实际损失,且原告的行为不存在不当之处,那么该侵权行为就具有可诉性(比如侵入他人土地的行为或者违约),法官会裁定被告赔偿原告名义上的损害赔偿金。譬如,在康斯坦丁诉帝国饭店一案4.裁定赔偿额的计算在涉及书面诽谤或者恐吓的侵权案件中,通常很难用金钱来计算出准确的损害赔偿数额。尽管如此,原告对这些侵权行为提起的诉讼也能够获得足够的赔偿,且上诉法院不会仅仅因为下级法院裁定的赔偿额超过了原告所应该获得的赔偿额就推翻原判。在此类案件中,一部分损害赔偿金是用来补偿原告所遭受的感情伤害、精神痛苦,以及维护原告权利的需要。此外,如果被告的不良动机或故意行为可能会加重这种对原告感情和精神的伤害,也可以相应地增加损害赔偿的数额,裁定被告赔偿原告加重的损害赔偿金。这种加重损害赔偿金与下文讲述的惩罚性损害赔偿金不同,它在本质上是一种补偿性损害赔偿金,但往往被理解为具有惩罚的性质。因此,英国有学者将现行法律关于补偿性损害赔偿、加重损害赔偿和惩罚性损害赔偿的规定描述为“法学上混乱的分类”5.实际损失与损害赔偿金惩罚性的损害赔偿金一直以来都是英国侵权法上争议较大的话题。惩罚性的损害赔偿金对应的是补偿性的损害赔偿金,如果支付的损害赔偿金超过实际损失,就认为该损害赔偿金具有惩罚的性质,即为惩罚性的损害赔偿金。英国侵权法上的惩罚性损害赔偿金源于1763年的先例威尔克斯诉伍德案在侵权案件中,对何种侵权行为才作出惩罚性损害赔偿金的判决,属于事实问题,是陪审团的裁量范围。法院一般会指导陪审团从以下几个方面来考量:被告行为的危险严重程度和受责难的程度,不法行为对被告的获利程度,行为的持续时间,被告事后的态度和行为,被告的财务状况等。6.赔偿返还损失返还性的损害赔偿金是指被告通过不法行为而获得的利益。三、人身伤害的赔偿英国传统侵权法理论上损害赔偿的计算与“损害赔偿的遥远性”两者有所不同。“损害赔偿的遥远性”所讨论的问题是受害人是否能够获得赔偿,而损害赔偿的计算则涉及受害人能够获得多少赔偿。可见,前者属于范围问题,后者属于量化问题。对于侵占、诽谤或者欺诈等案件,英国法院已经形成损害赔偿计算的规则;而对于人身伤害的损害赔偿,法官往往会将计算赔偿数额的工作交给陪审团来做。与违约案件一样,侵权行为案件中损害赔偿计算的基本原则是恢复原状。譬如,在涉及欺诈的案件中损害赔偿金的计算,正确的起始点在于比较欺骗性的陈述作出前后申请人所处的地位。在人身伤害案件中,这一标准同样能够用来评估原告金钱方面的损失。非金钱损失的案件中适用此规则比较困难,原因在于完全的恢复原状在该领域是不存在的,因为“快乐没有等价物”。此外,将身体机能的丧失和便利生活条件的损失转化为金钱的做法本身也只是人为的损害赔偿计算方法。对于某些损失,申请人如果采取了合理措施本来是可以避免的,那么对于这部分损失,申请人即使并没有接受与其价值相当的利益,也不能要求损害赔偿。可见,减轻损失不仅仅存在于违约案件中,其同样适用于侵权行为法领域。四、赔偿金的类别在人身伤害损害赔偿案件的判决中,英国法官一般会将赔偿金归结成不同类别,即审前金钱损失、未来收入损失和非金钱损失3项内容。鉴于前两者都属于金钱损失,笔者在下文将主要讨论金钱损失和非金钱损失。1.数学方法的高度概观对这类损害赔偿金的估算,英国法官认为其具有高度臆测性,无法使用任何数学方法。因此,在司法实践中,法官就必须在考虑案件全部事实的基础上尽其所能对这种机会的价值进行评估。2.金钱量化并以金钱损害赔偿的方式进行救济英国侵权法在金钱损失赔偿上的规定已经十分成熟,而对非金钱损失赔偿的争议较大。原因在于以下几点:第一,非财产性损害赔偿在数额确定上具有很大的任意性,比如,无法通过市场化的手段将身体的某个部位或者大脑功能进行金钱量化;第二,对非金钱损害的救济往往也只能通过给付一定数额的补偿金的方式做出。尽管存在上述难题且缺乏对非金钱损失赔偿的法律规则,但世界上大部分国家的侵权法律都规定应当对非金钱损害进行赔偿。譬如,在对精神伤害这种明显不可能做到以金钱准确衡量的场合,法官也会阐明他们判决赔偿数额所依据的法律规则。近年来,对非金钱损失赔偿的关注已经不再停留在对何种损失进行赔偿,而是转移到如何使赔偿数额更加公正,以及如何将通货膨胀的因素考虑到赔偿的数额中。上议院也作出了实质性增加非金钱损失赔偿数额的决议。总之,非金钱损失的评估不是也不可能是一个精确的数字计算过程,在评估中法官享有很大程度的自由裁量。3.利息的赔偿与对利息的赔偿原告在受到伤害和得到损害赔偿金之间有一段时间,过去法官拥有自由裁量权来决定是否对原告赔偿利息,而现在在判决超过200英镑的案件中,支付利息属于强制性质,必须对之进行赔偿。五、所有权的丧失或损害在财产的灭失或损害案件中,恢复原状作为评估损害赔偿金的基本原则,比在人身伤害案件中得到更充分的体现。六、整体赔偿说综上可知,英国法院针对某一项损失的判决表面上看可能不够充分,但是在针对具体案件时,应该将诸多损失的赔偿连成一个整体来对待。也就是说,英国法官在单项损失方面也许没有给予当事人足够的赔偿,但综合当事人能够获得的其他各种赔偿来看,损害赔偿的数额即充分又合理。(1)同时侵犯两个不同的权利在布鲁斯登诉汉姆福瑞案(2)持续的伤害在哈德森诉尼克松案(1)净损失及其计算对收入损失进行估算时,英国法院采用“乘数法”,由每一年的净损失乘以相应的年数。年数的计算以损害可能持续的时间为基础。现在英国司法实践中通常采用“奥格登表格”(OgdenTables)(2)失业状态的纠纷此类损失的表述较为抽象。譬如,原告受到人身伤害,如果受伤之前有工作,那么必然会遭受收入损失;如果受伤之前没有工作,一直处于失业状态,那么原告不可能遭受现实的经济损失,只是丧失工作能力。因此,收入损失是一种必然的损失,而丧失工作能力是一种或然的损失,是对受害人将来可能遭受的风险的赔偿,有可能没有现有的实际经济损失。同理,原告受伤但并不影响从事他现在的工作,那么就无法计算其遭受的收入损失,此时只能确定,该伤害所导致的残疾使得原告在劳动力市场上处于劣势地位该两种损失在英国侵权法上都可以获得赔偿。(3)传统侵权法上的“生活的期望”赔偿规则丧失的年代是指原告所受的伤害会降低他对生活的期望,如原告原来可以正常地工作养家糊口,但是受到人身伤害后无法从事工作,无法以自身的能力供养自己或者家人。一直以来,传统侵权法上对这种“生活的期望”的赔偿遵循着这样一个规则:如果原告获得了生活期望损失”的赔偿,那么他就不能获得假如他一直健康工作能够赚得的收入损失,也就是说,收入损失的赔偿排除了生活期望损失的赔偿。该规则存在一定的不合理性,上议院后来对之进行了诸多改进,认为收入损失评估时要将对生活期望的损失考虑在内。(4)收入损失和未来医护费用的赔偿原告有权获得由于人身伤害而导致的医疗服务费用及类似服务的合理费用的赔偿。这部分费用的赔偿金包括过去的和未来的两个方面,如现有的医疗和护理费用,以及未来增加的生活开支等费用。如果原告同时提出收入损失和未来医护费用的赔偿,则要避免双重赔偿。如果原告在受到人身伤害之前从事没有报酬的家务劳动,也可以获得替代服务费用的赔偿。(5)已获利益的内涵传统合同法中减轻损失的原则即要求原告必须采取合理的措施避免或者减少损失,如果没有这么做,就不能向被告要求返还由于他没有采取这种措施所产生的那部分损失。已获利益(benefitsreceived)实际上是合同法中减轻损失在侵权法中的延伸,原告采取合理措施能够减轻的损失于被扣除的范围。需要扣除的利益包括工伤抚恤金、社会保险赔偿金以及其他社会保障利益(如社会救济金)等,但是慈善捐赠不属于扣除的对象。(6)其他资金也损失了除上述列举的主要金钱损失类型外,英国法官还认定其他多种损失可以得到赔偿。如果原告雇主给他提供食宿(1)生活条件的创伤与创伤可以获得赔偿的非金钱损失主要包括痛苦、创伤与便利生活条件的损失。几乎所有的案件都涉及这3种类型,法官在判决中常常将整笔赔偿金统称为“PSLA”。(2)判决的量化工作非金钱损失本身的性质决定了其不可能直接换算成一定数量的金钱,但是要进行救济又必须量化为一定的金钱数额,因此在确定赔偿数额时往往要进行一番烦琐的评估工作。20世纪60年代之前,非金钱损失的量化工作由法官交由陪审团来做,并没有一个硬性的标准。现在的通行做法是法官依据过去的判决金额作出决定。由于不同案件案情各异,法官在根据以往金额作出决定时还要进行一定的自由裁量,因此基准数额的确定一般是根据法官自己的经验或者根据法院的多数意见作出。(1)计算损害赔偿的金额灭失是指财产的全部毁损。赔偿这类损失的基本原则通常是以该财产在受损时间和地点的价值来计算损害赔偿的金额。此外,如果购得替代物,那么赔偿金额为物被毁损之时的市场通行价格,或稍晚时的合理价格。即使原告可以以低于市场的价格自行生产替代物(比如在某些涉及药物的情况下,研