2022年中国商业银行核心系统分析报告（供给侧）

2022中国商业银行核心系统（供给侧）行业研究报告20221

新一代核心系统建设意义与要素2

银行业核心系统-市场图谱与市场规模3

银行业分布式核心系统-实施现状4

分布式核心系统主要基础软件选择考量分析目录4.1

数据库4.2

中间件C

O

N

T

E

N

T

S5

核心系统综合方案解决商市场现状与竞争格局5.1

市场现状与竞争格局5.2

银行系金融科技子公司5.3

银行IT综合服务商5.4

互联网厂商6

银行核心系统云化趋势一、新一代核心系统建设意义与要素中国银行业逐渐走向不同类型不同赛道的竞争，核心系统的升级成为未来银行破局的关键，供应商需详细拆解银行底层需求：业务特色驱动业务转型，从而撬动新核心建设需求核心系统升级迭代的进程不仅不能落后于业务，还应走在业务的前列解决实际问题核心系统供应商银行可以遵循自身业务改变与需要来增加节点硬件，毋需担忧未来5到10年的业务发展及系统升级问题提供业务创新底座与指引推动数字化转型，带来增益全局的顶层视角前瞻性的架构与技术建议强有力组织保证稳定的、战略统一的建设团队分步骤完成新核心建设提供技术支撑提供完备的科技能力保障稳定安全可协同服务也能针对银行的不同客户群体，提供差异化的产品创新能力付款4意义：新一代核心建设是业技融合下的创新与管理优化支撑，致力于实现“以最具性价比方式为银行目标客户群提供高质量、差异化的服务”u

新一代核心系统建设并不是单纯的技术开发与软硬件替代工作，应是科技运营管理的创新。基于新技术新架构，通过业技融合，贯彻落实先进的管理体系与先进技术的运用。推动整体组织架构的革新、人员的调整与配置，从而促进银行获得更具竞争力的差异化优势。u

目前处于银行核心系统迭代建设的高峰期，银行对IT技术提出更高的要求，自主创新的时代机遇也给了服务商更多追赶超越的机会，服务商需从银行需求侧切入到核心系统IT解决方案规划、助力银行实现业务连续性、降本增效，同时也有义务与责任共同推动技术创新，促进市场良性循环。旧核心创新瓶颈显现旧核心成本与运维费用昂贵服务响应低效新核心：需具有前瞻性保障创新，同时更具性价比，更适宜于高并发银行，分布式核心系统应运而生旧核心多以西方技术主导的信息科技，技术成熟度高、工程化程度高，但其技术本身不向银行做技术转移，银行对于自身需求的技术可行性，无法作出有效判断，关键性创新多数依赖西方厂商的评估与支持，无法自主、客观支撑业务创新分布式架构前瞻性意义分布式优势：价格优势（减少了高端优秀的分布式核心系统一定是随着业务需求不断更新迭代的，不仅能解决当前的紧急问题，还需对未来做出预测，确保系统具备快速迭代演进的基础，适应变化小型机和存储的采购成本）局部响应速度快、灵活体系结构Ø

高端小型机和存储的采购成本高银行核心业务系统升级与变革催生更多商业机会，每家银行基于规模、业务差异化，更换核心系统的业务需求与建设目标也大不一样，遇到的问题也会存在不同，在具体项目的实施过程中，需结合上层的应用场景进行具体分析，才能真正实现业技融合。旧核心架构的继承性与更新受到限制Ø费用，软件License费用高集中式架构把银行绝大多数业务都集中在一两台机器上，数量越多，逻辑关系越复杂，逐步出现堆积、功能模块重复浪费、应用更迭开发受限等问题Ø

后期运维费用高：信通院、公开资料、专家访谈要素：分布式架构需取舍有度，保障分区容忍性，基于不同场景，实现最大化数据一致性与可用性u

尽管分布式核心案例频出，但最初架构设计的功能取舍始终是重难点：分布式架构源于互联网，而银行与互联网的基础需求存在一定差异，

理清银行基础需求再进行架构设计是新一代分布式核心的建设基石。对于分布式架构初衷，需要对数据进行分区，节点间保障通信，保持系统拓展性，意味着须保障分区容忍性。虽然基于此前提的CAP理论*定义下，强可用性（可靠性）与极致一致性不可兼得，但并不意味着需要三选二。u

如何规划分区期间的操作与分区之后的恢复是重要决策，在设计系统时，灵活区分数据业务特征，基于不同场景，选择数据的可用性与一致性程度，实现最大化数据可用性与一致性，才是新一代银行核心系统架构的闪光点。建设要素：供应商应理清银行诉求与分布式架构建设需求常见痛点：无法理清银行与互联网基础诉求的区别建设要求：符合银行所需的高性能、高弹性、高可用、高规范分布式架构建设高效监控运维与可控回退机制明确：运维的一切工作和能力建设，都是为了控制风险。银行与互联网的基础需求存在差异，对于分布式核心架构的使用与功能取舍也存在不同，一定需确保IT系统满足银行基础需求，再发挥分布式架构价值与特性。通过高效监控做到对风险信息及时、有效收集，其粒度和时间密度以满足控制风险为基础。24不服架构的整体容量与吞吐力符合监管标准，安全可靠同时需要保证得到的风险信息进行判别处理，其关键在于阀值的设定是否合理和对应的解决方案是否全面有效。银行足需求核心诉求：稳定安全纵向在人力运维方面：（运维工程师）横向拓展弹性让人力为运维管理及操作提供智力支持，并为自动化运维体系提供持续改进的动力。互联网同时应减少人力去支撑标准化，自动化运维的日常工作，日常标准化事物交给机器。核心诉求：承载量*CAP理论：一致性、可用性、分区容忍性二、银行业核心系统-市场图谱与市场规模银行业务需求迸发叠加自主升级，核心业务系统服务商百家争鸣2021-2022中国商业银行核心业务IT系统服务商图谱软硬件供应商方案解决商操作系统云服务商规划咨询商智能运维商中国中国中间件外资存储数据库外资外资服务商中国银行IT综合服务商银行系金科公司中国中国外资外资§互联网公司服服务器物理机务器芯片中国外资中国外资8政策层面对于银行业信息安全、科技自主、科技可控可控重视程度持续提升，核心系统市场规模2026年有望达到1010亿元u

银保监会2021年公布，整体银行业在信息科技资金总投入达到2078亿元，同比增长超过20%。据各大行年报显示，六大国有银行其科技投入近似整体银行业投入金融的二分之一，达到超过950亿元，同比增长超过30%。2022年1月中国人民银行印发《金融科技发展规划2022-2025》，力争到2025年实现中国金融业整体水平与核心竞争力跨越式提升。可看出政策方对于银行业信息安全、科技自主、科技可控重视程度仍然持续提升，并驱动银行IT需求持续释放。u

银行核心系统市场规模占据银行IT建设最大比例，国有大行新一代核心系统建设项目金额更是有超百亿者，平均耗时约1-4年不等。从各类型银行对于核心系统的平均投入与国产化空间来看，银行核心系统市场规模在2022年约为314亿元，在2026年将有望达到1010亿元。亿欧智库：2020-2026e中国银行业整体IT解决方案市场规模亿欧智库：2020-2026e中国银行业核心业务系统市场规模2500200015001000500040.00%35.00%30.00%25.00%20.00%15.00%10.00%5.00%35.43%34.38%2,021.0012001000800600400200036.96%35.43%40.00%35.00%30.00%25.00%20.00%15.00%10.00%5.00%1,010.5031.69%30.95%31.79%767.5530.95%27.00%34.29%1,505.0027.00%31.65%582.401,120.00430.04827.00628.002022e314.00479.59239.80377.632020188.8120200.00%0.00%20212023e2024e2025e2026e20212022e2023e2024e2025e2026e同比增长银行业IT解决方案市场规模（亿元）同比增长银行业核心业务系统市场规模（亿元）数据：亿欧智库根据公开资料、公司财报及专家访谈测算9三、银行业分布式核心系统-实施现状基于银行自身发展战略与责任的不同，实现分布式架构路径与方法有异，目前实现全面分布式案例极少u

分布式数据库的主要应对场景是高并发，理论上来说，业务规模的大小决定了银行对分布式数据库的需求程度。但基于银行业严苛的稳定性、可靠性要求，部分大型银行在选择国产分布式数据库时，偏于保守，在前几年商用数据库金融场景考验不足时，进行新核心系统建设的银行大多选择了更稳妥的第二类方式，

“关系型数据库+分布式中间件”或“单元化+单体数据库”的方式进行了分布式架构的转型。随着商用数据库产品成熟度的不断增进，银行也开始了越来越多的尝试。u

分布式架构转型目前可大致分为三种：一类是应用垂直分库、二类是关系型数据库+分库分表中间件、三类是使用分布式数据库；也可以认为是走向全面分布式的阶梯式路径，大部分进行核心迭代的银行位于第二阶梯，处在走向全面分布式的过渡期。应用应

应用应用应用应用一、应用的垂直分库用应用应用许多银行在进行新核心建设时会分几步走，先拆分业务应用，作为一个过渡期，这不算是真正意义上的分布式，仅仅是为了解决高可用场景下数据库的负载均衡问题Database应用应用应用应用二、关系型数据库+分布式中间件（分库分表）应用应用应用可应用传统单点数据库，通过分布式中间件进行分布式数据访问，用中间件屏蔽下层分片信息，将单个业务系统的数据按照特定规则分布到多个数据库上，以减少单个数据库处理量，满足业务系统不断增长的数据处理需求。1.

开发人员可专注于业务开发；

通过使用中间件提供的分布式事务-满足简单的跨分片交易。分布式中间件（路由分发）读写分离分库分表3.

运维难度不低，对应用的开发相对更复杂，但作为目前银行核心系统主流方案，目前对于满足于自身业务需求为重点，较小业务（高峰期每秒事务不超过

1000的业务），选择通过数据库中间件访问分布式数据库较优分片分片分片写读读应用应用应用应用应用应用应用三、分布式数据库每个数据库节点天然具备分布式的能力，无需借助额外的中间件，也无需用户关注集群实现细节（对于应用多个DatabaseDatabaseDatabaseDatabaseDatabase节点的分布式事务，底层分布式存储保证节点互为备份），通过数据库的标准化和轻量来解耦应用和数据库架构，让应用不依赖底层数据库技术。原生分布式数据库也可减少分库分表对开发工作的成本，减少节点扩容成本，全局一致性维护成本等。（分布式架构持续创新：在进行不同层次的数据共享创新）diskdiskdiskdiskdisk现状：五万亿以上资产银行均已实现应用关系型数据库+分库分表改造，并持续向全面分布式核心系统发力主流路径：关系型数据库+分布式中间件（分库分表）亿欧智库：中国5000亿+资产规模商业银行一览应用分布式中间件（路由分发）亿欧智库：中国万亿+资产规模商业银行一览读写分离分库分表分片分片分片写读读亿欧智库：中国五万亿+资产规模商业银行一览总数：37家总数：12家数据来源：亿欧智库，中国银行协会，国行投研与银行公开财报12现状：大行多自主研发，中小型银行多全套采购，都需稳抓节奏、分批改造，以技术力量为支撑，进行业务磨合u

每家银行基于规模、业务差异化，更换核心系统的业务需求与建设目标也大不一样。遇到的问题也会存在不同，基于银行在建设中所遇到的部分共性改造难点，进行总结阐述。在具体项目的实施过程中，需结合上层的应用场景进行具体分析，才能真正实现业技融合。u

对于“自主研发”与“全套引进”两类核心系统模式，各有利弊，对银行自身的科技力量，人力供给相对差距较大，对于未来长期发展也各有不同。主要特点长期发展银行自主可控银行所需科技力量银行人力投入银行资金投入*基于银行自身技术能力，可自主进行软硬件选型或与软硬件供应商联合研发，过程中银行掌握核心技术能力，可自主运维、升级迭代，对核心系统有强自主可控能力；大多银行也会引进ISV厂商进行部分合作，进行联合研发Ø

推动银行自主可控能力的提升，在运维等方面可以熟练掌控，市场议价权更强大型银行：自主研发/联合研发Ø

改变以往在自主创新，应用创新侧的桎梏中小银行多不具备核心软硬件研发技术能力，对于整体项目落地能力不足，对于运维可控力不强；倾向银行核心系统集成商（ISV）直接购买全套解决方案，多数不直接与软硬件供应商进行商业交易Ø

对于供应商依赖度较难缓解Ø

后期运维，软件更新迭代等方面需要持续性投入中小型银行：全套引进代表程度*银行资金投入主要指银行在整体IT建设中的投入占比备注：目前的银行自主研发由银行科技子公司主导，服务商参与，实际偏向联合研发模式。13四、分布式核心系统主要基础软件选择考量分析分布式基础软件选型：银行业务趋互联网化形态下，选型偏爱更高的并发处理能力与更低的维护成本，其中稳定性与长期运维能力为核心u

在安全自主的需求下，基础软件的选型大方向圈定在国内产品中。对于目前分布式架构转型，选择业务直连分布式数据库，还是通过数据库中间件访问，是多数银行在新核心规划上持续性考量的问题。同时银行分布式架构规划的功能取舍，也为软硬件的选型圈定了大方向。u

尽管目前来看，许多产品的稳定性依旧需在长期实践中进行不断优化，银行逐步对国产软件的拥抱，也给国产基础软硬件提供更多打磨机会与试验场景，基于目前分布式架构转型主流实现路径离不开中间件与数据库的分布式方式，亿欧智库选取的中间件与数据库进行选型分析示例，为新一代核心系统建设的提供参考。核心系统软件产品选型-架构的局限性不等于功能的缺失处于操作系统、数据库等系统软件和应用软件之间的一种起连接作用的分布式软件中间件数据库前瞻性考量Ø

银行核心系统的更迭周期一直存在的，在新技术日新月异的情况下，软件产品选型不仅仅要满足当前业务场景的需求，一定要考虑到软件产品在未来五到十年的发展道路和方向，确保是否能够不断迭代以满足未来的需求。是结构化信息或数据（一般以电子形式存储在计算机系统中）的有组织的集合。数据、DBMS及关联应用一起被称为数据库系统Ø

银行需要了解的不仅是单种产品技术的情况与架构，不应该紧抓缺点，应深刻理解架构的局限性，以此预判与洞察未来趋势，在选择中，考量前瞻性，产品的迭代空间等。Ø

较多国产新品无法提供像Oracle、IBM一样完备的企业级功能，但并不意味着必须要等到完全媲美、功能完备后才再进行分析与应用。基于满足基础需求的情况下，银行侧应积极在应用中，与供应商共同推动软件优化。1590%银行核心交易系统基础软硬件处于国外厂商垄断状态，研发创新还需长期坚持u

国产基础软件缺乏在核心重要系统的应用和演练，生态建设与研发创新都是必须要走的路，银行的逐步尝试也是推动其快速发展的重要助力。u

国内数据库与中间件的发展尽管离最高水平还有一些差距，但是近年来发展势头较高，在政策导向与上下游厂商的协同推动下，也得到了市场的不断检验；在银行核心系统赛道，基础软件目前也多与整体方案解决厂商（集成商）进行生态合作，输出产品。亿欧智库：SPC模型战略与价值观（Strategy

&

Shared

Value）战略与价值观（Strategy

&

Shared

Value）中间件与数据库厂商都在大力发展，目前在市场侧（顾客与经营能力）普遍还有可提升空间，在客户侧的服务及后期配套部件、运维还有可优化空间，尽管大部分厂商有主营细分赛道的差异，但总体来看，在整体解决方案的输出都还有待加强。数据库厂商在银行核心系统的盈利能力还有可提升空间。产品与技术驱动（Product

&Tech-driven）顾客与经营能力（Customer

&Operating）产品与技术驱动（Product

&Tech-driven）顾客与经营能力（Customer

&Operating）数据库中间件16基础软件发展：生态建设、人才培养是长期创新与市场发展的最佳驱动力u

数据库、中间件都经历了架构创新、工程创新、分布式演进的过程。基于移动互联网的红利、海量数据应用场景的推动、基础技术的发展、政策大力支持下，目前分布式数据库、分布式中间件的发展生态逐步蓬勃，但依旧存在一些基础功能待完善。鉴于欧美数据库的发展历程，推动数据库与中间件的长期稳定创新发展，离不开庞大的人才库培养，庞大的开发者群体参与，才是技术生态稳健蓬勃发展的基石。u

以数据库为例，数据库的整体生态建设，决定着BDA技术人员的培育与发展；市场（资本、人才、成功案例）对技术的验证支持，影响着银行对此技术的信心。应用开发人员与数据库管理员（BDA)是一款核心系统数据库市场培育与发展的核心是否愿意使用此数据库能力承载应用逻辑的实现银行内部与市场是否有足够支撑此数据库的BDA作用在选型与复购核心系统从集中式向分布式转型，对与应用适配度的衡量必不可少，应用开发人员的技术路线匹配度，技术人员对于数据库的了解与认可度决定了是否能对此进行适宜的应用开发或改造，对于选型的推动具有很大意义，从而影响数据库是否能快速打开市场。作用在选型数据库在市场BDA的培育十分重要，银行会在选型时考虑是否有相应的自主技术维护支撑；同时在数据库运行与后期优化迭代中，银行BDA认可并支持数据库的能力，将会推动后续的采购。BDA应用开发人员174.1

数据库数据库是核心系统重中之重，目前多数银行核心系统以OLTP数据库应用为主，少量OLAP为辅u

数据库按模型分类主要包括关系型数据库与非关系型数据库，关系型数据库涵盖了集中式关系型数据库与分布式关系数据库。在银行核心系统场景，涵盖关系型数据与非关系型数据。在多数中小型银行中，业务场景通常以大量OLTP数据库+少量OLAP为主，而HTAP为两类场景的结合，在数据库中针对新旧数据构建OLTP与OLAP两套引擎，进行结合。u

选型时，首先考虑业务需要支撑的并发交易量。比如大型银行的核心系统需要支撑每秒上万次的交易，选型擅长

OLTP的分布式数据库。业务的OLAP需求，通过单独再建的方式来进行。如支撑的并发交易量不大，比如中小银行的网银系统，可以在确保

OLTP

能力满足的前提下，考虑支持HTAP的分布式数据库。亿欧智库：数据库类别简介亿欧智库：OLTP&OLAP&HTAP的区别关系型数据库SQL集中式数据库非关系型数据库NoSQL数据库与数据仓库非关系型数据库种类较多，例如文档数据、图数据库、时序数据库等数据库数据仓库联机事务处理联机分析处理On-LineTransactionProcessing（OLTP）On-LineAnalyticalProcessing（OLAP）传统关系型数据库支持存储分析，复杂的联机分析操作，侧重决策支持，并且提供直观易懂的查询结果实时处理系统（面向交易）分布式数据库OLAP通常应用在对操作响应速度要求非常高的场景（例如Oracle应用在银行核心系统）涉及大量的查询操作，对数据的修改需求不高NewSQLNoSQLHTAPOLTP共同支持OLTP与OLAP的功能，将资源HTAP调度任务在放在数据库内进行集中式关系型数据库更适合处理数据量与访问量较为平稳场景，分布式数据库可解决前者无法横向拓宽，应对高并发等问题u

集中式关系型数据库（业界所称的传统数据库）尽管对于并发查询场景有应对能力，但是处理场景有限，一旦并发流量突破单点设备的存储容量或计算能力上限，整体性能支持即面临挑战。所以目前部分大行选择使用“关系型数据库+分布式中间件（分库分表）”方式，实现数据库的水平扩展。u

分布式数据库可随着业务量增加进行线性扩容，解决集中式关系型数据库的高成本与拓展性问题，但也存在不支持负责SQL等新问题。集中式关系型数据库（以Oracle、BD2为例的这类）分布式数据库•

成熟稳定：经历过几十年的发展迭代，长时间与多行业场景的打磨，•

横向拓展性强：获客成本由于精细运营逐渐上升，中小金融机构生存空间被挤压在核心系统应用优势产品成熟度达到一定水平•

行业适配性高：在各国银行业多年应用与磨合，适配程度高•

使用成本偏低：可基于X86服务器进行部署，节省高端小型机与储存费用•

生态建设完善：有全球的ISV开发商，开发人员，技术生态完善，人才培养链条完整•

成本偏高：软件售价高，对硬件要求高、部署成本高、运维价格高、部分软件对于流量计费，对于中国高流量高并发现状而言，价格更高。•

稳定性待考证：相比单机的数据库，分布式数据库会有更多的节点和组件，更难于管理，目前分布式数据库在银行核心系统的应用也较少，时间善短，还有待观察。在核心系统应用短板•

应用扩容升级难度大：容量提升依靠设备性能，例如CPU、硬盘、升级服务器等；并且单点性能有所限制；对于中国高并发，高业务流量的大行而言，面临挑战。•

运维难度相较更大：部署、管理、配置相对单体数据较为复杂20分布式数据库选择考量：满足技术需求下，大行规避厂商绑定风险，中小行偏爱改造量少；但厂商仍需关注选型痛难点u

银行核心系统数据库的选择基于稳定性，近年来又正值底层基础设施转型期，随着分布式数据库的逐步发展，业务场景的复杂度上升，也让不少银行面临选择，基于银行业的特殊性，数据库选型往往存在较多痛点。u

对于核心系统数据库选择，需从银行自身数据量、数据类型、业务架构、金融科技能力、其架构对性能要求是否极致多方面考虑，选择最适宜的产品。目前暂无分布式数据库的统一标准，基于高性能，充分释放业务空间基础上，大型银行会衡量厂商绑定风险，中小银行则偏向业务改造量少的产品。总之而言，数据库“中立、兼容、高性能”是大多数银行最佳选择。痛难点产品化能力完整性欠缺产品稳定性待验证迁移改造任务大对标传统集中式数据库，现有的分布式数据库在功能上仍然有待完善与优化周边配套的管理、设计、优化工具上，仍需进一步完善，提供给银行的应该是一套完善的数据库解决方案产品的稳定性需要在长期实践中不断打磨、持续改进。分布式数据库作为后来者，且天然由多架构组件组成，复杂程度较集中室也跟高，还需要长时间的验证应用侧的对应改造、迁移量较大：各分布式数据库也推出兼容能力，但从实际效果来看仅能减少部分移植工作，整体迁移任务量仍然很高。且迁移采用所谓的兼容模式，也不利于后期平滑更换21基于目前痛点，新建分布式数据库应旧资源利用率最大化，

“降本增效”走向更高阶数字化转型u

优秀的核心系统数据库应从银行职员的“用户需求”出发，应具有五大特性：存储可靠性、确保事务ACID特性、用户体验度（延迟度是否在接受范围内）、可管理性（运维效率）、可用性（使用复杂程度）。u

数据库的迁移工作复杂且难度大，目前大部分银行仍是分布式存储与传统存储并存。关于存储架构，双核体系架构的银行：通常新核心采用分布式数据存储；而进行旧核心改造升级类银行，目前绝大多数银行基于安全性，依旧采用传统集中式数据存储。u

以西方厂商技术为主的集中式数据库，在单体性能上必然高于分布式数据库，但分布式架构的可拓展性，通过增加节点提升性能，国产数据库多数也逐步能满足银行目前所需。基于目前现状，亿欧智库对于分布式数据技术选型核心要素总结如下：分布式数据库软件产品技术选择考量重点与传统技术磨合的可用性与兼容性技术的先进性与前瞻性满足银行业务对连续性和数据“强一致性”的要求，保障业务响应时间的需求具备联机场景的优化能力与空间对于原有算法要有可控性与自主性保障分布式与拓展性最大化应具有逐步走向丰富生态的趋势基础提供新技术联网互通适配的能力具备降低金融业务逻辑的复杂性能力有能力对于旧核心系统整体设计RR*隔离级别的适配改造对于应用侧适配方案的匹配度要足够（新一代分布式数据库适配时往往对于核心系统应用带来非常多年改动）应尽量考虑并行机制，避免串行机制*RR：

REPEATABLEREAD22厂商选择考量：服务商维保实力为首要条件，通常不接受无厂商支持的开源数据库u

银行核心系统数据库的选择基于稳定性。近年来分布式数据库的虽然逐步应用成熟，但银行业务场景的复杂度也不断上升，让不少银行选型很难抉择。u

对于数据库选择，需从银行自身数据量、数据类型、业务架构、金融科技能力、其架构对性能要求是否极致多方面考虑，选择最适宜的产品。目前暂无分布式数据库的统一标准，基于高性能，充分释放业务空间基础上，大型银行会衡量厂商绑定风险，中小银行则偏向业务改造量少的产品。总之而言，数据库“中立、兼容、高性能”是大多数银行最佳选择。u

如若开源项目，还需额外考虑开源社区活跃度、分值支持率、其文档完整性、安全性等。数据库厂商选择考量因素开源数据库厂商还需考量售后/运维工程师对产品的熟悉度及经验情况外围因素社区活跃度产品版本更迭效率产品成熟度应对互联网峰值业务的弹性能力改造量本地备件情况文档完整性安全性性价比前瞻性与先进性技术指标优秀标杆案例情况配套组件的完备性生态成熟度开发生态健康程度源码级解决问题能力数据迁移的保障性（迁移工具）厂商声誉23数据库-市场现状现状：资本热捧、厂商争先开源、加快生态建设迎来商业化新格局，促进多方共赢新态势u

DB-Engines

官网显示2021年开源许可证数量、流行度都超过商业许可证，开源数据库迎来新态势，其规范性与配套设施也在循序完善。u

开源数据库厂商通过运营开源社区快速获得反馈并加快产品迭代、提升产品质量，同时反哺社区开发者及独立软件开发商（ISV）等生态伙伴，进行多方面储备，推进商业化进程，推动上下游共赢。尤其是互联网厂商，纷纷大力推动价值认证体系，“产学研”人才培养体系，推动生态建设，反哺商业化进程。u

相比商业数据库，商业数据库在“易用、稳定、安全性”上目前还占有优势，其配套能力，整体服务能力，版本更新的效率等方面相对更有保障。数据库常见的输出两种形态云端部署本地部署软件输出+部署在云软件输出+部署在物理机Ø

在适配的基础上，以独立数据库软件嵌入物理机，进行部署，通常银行自行进行物理机选择，数据库厂商进行适配嵌入Ø

在适配的基础上，以独立数据库软件适配云，进行部署；例如：PingCAP数据库+阿里云、TDSQL+云Ø

对于互联网云厂商有天然优势，也常常进行整体技术打包输出：例如：TDSQL+腾讯云25现状：国内四大流派数据库争先纷呈，以数据库上云趋势重塑市场格局，云厂商未来有望将成为中国数据库市场强有力的话语者u

过去十几年的坚韧发展，即使面临海外数据库的先发优势压制，中国数据库目前也已蔚为大观，呈充分竞争态势。

在银行业最为复杂与重要的核心系统中，也逐步开始抢占Oracle、DB2的市场。u

得益于分布式技术的可拓展性与开源软件生态建设趋势，国产数据库能力呈上升态势，近年来也逐步渗入对数据库要求最苛刻的银行业核心系统。凭借分布式架构，新技术的融入，初创厂商也不断涌现，云数据库的身影也逐步走进视野，在银行其他外围系列得到许多验证，得到银行核心系统领域许多专家所研究与关注。亿欧智库：中国金融业数据库占比%（银行业占金融业70%）银行核心系统-数据库应用现状55%目前集中式以Oracle、DB2为主占多数；国产分布式数据库以的GaussDB19%和

南大通用Gbase案例量暂领先，Oceanbase、TDSQL紧随其后，落地案例也逐步增多，但占比依旧微小，大行领域主要与银行联合研发为主流，国产数据库在银行核心系统的发展与应用目前看来，依旧道阻且艰。13%7%6%OracleDB2MySQLPostgreSQL其他学院派厂商综合型跨界厂商264.2

中间件中间件：应用系统开发、集成、部署、运行、管理必不可少的工具，实现业务逻辑与网络连接、数据转换完全的解耦u

中间件作为核心的IT基础系统软件，其重要意义在于为应用系统提供支撑环境，消除信息孤岛，实现应用系统的互联互通，推动复杂的应用系统实现简单、可靠、高效能的集成、协同等，从而提高IT基础设施的敏捷性。基于中间件的架构定位来看，可分为三类：应用服务类中间件、应用集成类中间件、业务架构类中间件，简单来说在应用层开发过程中用到的一些可复用的技术组件，像web服务器、RPC框架、消息队列，都可以纳入中间件的范畴。中间件的主要特征应用应用应用应用层独立性/平台性：独立运行并自主存在，为其所支撑的上层系统和应用提供运行所依赖的环境通过中间件（复用、松耦合、互操作技术手段）提供简单、集成的开发运行环境，提高软件开发效率与质量，提高应用系统易移植性分布式架构纵层互操作/应用支撑：能力平台中间件层数据访问中间件本身不属于开发工具，但具有开发、管理、部署等功能，负责解决上层应用系统的问题应用调度与开发……与传输软件复用、耦合关联/异步处理：中间件可不断提升抽象级别，扩大复用范围，通过服务或服务组件来实现更高层次的复用、解耦和互操作数据库层IAAS基础设施层为应用系统提供支撑平台与综合计算环境，应用服务类中间件包含对象请求代理中间件、JAVA应用服务器、事务监控交易中间件。为不同的应用系统之间提供消息通讯、数据信息、服务集成等服务。包含：消息中间件、企业集成EAI、企业服务总线等。应用集成类业务架构类包括业务流程、业务管理和业务交互等几个业务领域的中间件28中间件选择考量：银行需求集中于运维端体验，高并发银行多考虑经验深厚的商业化中间件厂家u

在新一代核心系统建设中，中间件通常以平台形式参与，作为企业级的分布式应用提供标准的平台，助力应用软件开发和运行可独立于特定的计算机硬件和操作系统场景；还可通过其标准接口和协议，可以实现不同操作系统平台上的数据共享和应用交互。u

随着金融细分业务的增多，银行核心系统面临着越来越复杂化的场景，新业务需求迭代快速，中间件赋能场景辅助解决过程中，如何让中间件技术更简明扼要满足开发需求是重中之重。银行需求银行要求（倾向运维端体验）选型共性基础要求（更倾向实际场景实验数据）可满足的业务场景消息交换方式的种类是否严格保证消费顺序部署可拓展性、动态拓展、安全保障、精准可视化运维0102在部署和应用扩展过程中，可以通过接口动态添加Server，降低停机窗口及重启系统。标准功能消息可靠传输、管理与控制等……单个Server更新或配置对用户不产生任何影响，实现无缝升级或迁移。银行多套开发测试环境的部署需求，对于新建环境，可以通过定制化策略快速交付业务测试。大规模集群集中部署厂商支持力度与服务质量国产化与成本非功能特性可拓展性：功能需在厂商较少介入情况下能快速增强使用简洁可监控安全性：保障信息与事务的完整性满足复杂应用的批量实现方案。一般情况下，建议采用管理节点作为统一入口，实现通用的RPC/Restful接口调用，并衍生实现相关的监控方案03支持统一部署及更新接口健壮性、灵活性1.

严格做好每一步实验。分别在开发环境、集成测试环境、仿真环境进行实验。场景实验重点必须易于适应新的需求；应能在各种性能水平上工作，能够应付应用对效率的要求；同时应该具有易用性特征，让科技人员毋需付出过高的学习成本，可自主运维2.

对核心业务进行场景镜像构建，并使用工具对服务进行特定场景下的分析。043.

高压力、增加容量等针对性的测试。29中间件-市场现状与趋势现状：中间件朝着业务逐步微服务化改造，随着云原生技术演进而演进，发展中仍有挑战并存中间件在发展进程中的痛点与挑战适配云原生、微服务使用场景挑战稳定支撑大规模服务治理挑战Ø

中间件与业务场景较为贴近，对于开发者而言，需要对业务场景有一定的了解，研发通用型的中间件挑战极高Ø

微服务改造之后，对于中间件而言，服务规模扩大，相应的需要去做部分治理与链路的跟踪分析，这也给中间件带来了新的挑战Ø

微服务之间的调度和通信就需要依赖网络和一些中间件，增加了依赖性，所以微服务必须做到网络和中间件的高可用。挑战用户选择与使用门槛高计算存储分离、对等部署和平行扩展Ø

行业多数中间件并没有标准化，无论是开源还是商业产品选择都较多，用户选型带来了很大的困扰Ø

同时在应用端的复杂度，增加了用户端许多学习和使用成本Ø

中间件面临着云原生升级的自身技术挑战，需要进行云原生的符合技术改造，去实现服务端的计算存储分离，能够支持无状态的对等部署，能够快速的去做平行扩展等等，都还有很多需要提升的点31现状：紧追自主创新浪潮，系统赛道市占率仍有大幅上涨空间u

近年来，金融行业加强信息化建目前竞争较为分散，国产中间势下，催生了更多建设需求，国内中间件市场持续增长。

中国中间件着国产化工作的逐步推进，国产中间件在国内的市场份额预计还将进u

从银行核心系统赛道来看可分为两大类中间件厂商：互联网中间件与传统中间件厂商。其各有的互联网巨头，正在从互联网向中间件渗透，其延伸的范围和品类以阿里云、云、的中间件厂商多少传统中间件厂商件在核心系统领域多用于银行-互联网核心，厂商大多与自身数据库绑定在系统建设、研发模式、运维管控等多方面涉及，有更大优势；同时在互联业务的经验也占有极大优势。中间件市场上下游掌控力较强；产品：应用服务器、消息、交易三大并且大多逐步延伸至上层数据中台业务…例如：与数据库绑定输出：分布式架构

SOFAStack

+分布式数据库

Ocean32行业案例：金蝶天燕-全面兼容与管控，打造支撑分布式核心系统的整体解决方案，推动核心系统精细化管理u

金蝶天燕是金蝶集团旗下企业，国家信息技术应用创新核心软件企业，专注为金融行业、政府部门、企事业单位提供基础软件与数字化解决方案服务。针对银行核心系统“主机下移”改造，已推出金融分布式缓存、负载均衡、分布式消息在内的多款分布式中间件产品，并提供“金蝶天燕自研分布式中间件产品组合替换”、“开源分布式中间件技术服务保障”、“分布式中间件联合研发”、“分布式中间件统一监管”在内的多种中间件交付方案，紧扣银行数字化转型，业技融合需求，推出金融数字化转型解决方案，陪伴银行打造有竞争力的金融数字化新底座

。整体解决方案服务伙伴服务客户金蝶天燕自研分布式中间件产品替换方案开源分布式中间件技术服务保障方案金蝶天燕核心产品日志监控基础设施监控应用性能监控智能告警自研中间件负载均衡ALB服务网关

ASG应用管理版本管理中间件管理权限管理版本库统一运维平台应用服务器AAS内嵌WEB容器

AAMS分布式消息队列ADMQ统一管理平台分布式数据缓存ADMCApacheTomcatNginx开源服务资产配置管理运维工单WebLogic/WasRedis/MemcachedKafka/RocketMq安全防护分布式中间件分布式中间件联合研发方案统一监管方案云计算操作系统数据库芯片五、核心系统综合方案解决商市场现状与竞争格局中小银行新一代核心系统建设综合解决方案市场亟待开发，行业景气度持续，市场增长潜力可期u

银行核心系统市场并未饱和，中小型银行多且广，对于核心系统综合解决方案引进需求大，市场参与者也逐步增多。在自主可控的浪潮下，目前中国市场可大概分为四大类整体方案解决商：海外服务商，银行系金科公司，银行IT综合服务商，互联网厂商。u

基于稳定性和安全性，在当前架构升级阶段，大型商业银行倾向于由其金融子公司（银行系金科公司）自建核心系统，就目前来看，此类公司市场份额并不高。中小银行受限于科技人才、资金压力与自主可控的情况下多数选择中国银行IT综合服务商，多选择业内具有优势的龙头厂商，更倾向于银行IT综合服务商与互联网企业云生态融合的选择，因此小型创业公司想要快速提升市场份额实属不易。u

由于核心系统技术壁垒较高，海外服务商早期发展较强，形成了海外服务商在核心系统目前存量份额依旧较高情况，现存约90%。国内参与者增多，海外服务商可被替代性越来越强，国产企业可拓市场广亿欧智库：中国核心系统全市场占有率银行系金科公司（以建信金科为例的公司）海外服务商银行系金融科技子公司作为银行进行探索和发展金融科技业务的重要尝试之一，其对银行依赖程度较高，业务分为对内服务（母行）以及对外输出，目前这类企业盈利较少，其商业模式也并未定型。中国服务商：银行系金科公司银行IT综合服务商90%互联网云厂商银行IT综合服务商（以神州信息、长亮科技、中电金信为例的ISV厂商）海外服务商（以IBM为例）VS可分为两类，一类为专注银行核心系统，具有比较丰富研发资源与国内银行合作经验；另一类为大型金融IT服务企业，通过收购、兼并或战略合作，逐步渗入到核心系统赛道的金融IT服务商。：访谈与公开资料拥有国际上高口碑，成熟的生态基础，以及长时间的技术打磨与沉淀，在的浪潮下市场份额互联网厂商（以阿里、、腾讯为例）趋势已定，海外ISV市场份额将逐步递减把互联网高交易高吞吐的高级支付平台集成到超融合架构中，确保系统的拓展性。

银行核心系统赛道中，大多与银行IT综合服务商合作。逐步被挤压35四类方案解决商各有千秋，银行议价能力越来越强，服务商合作大于竞争，生态协作渐入佳境，但需认同海外厂商项目利润短期依旧远高国内u

在自主可控的红利下，国内玩家纷纷借此东风，但基于银行天然的强甲方地位，初期服务商对于核心系统的项目参与往往盈利不高或是并不盈利。在庞大的中国银行市场中，生态合作成为各类玩家的共识，大行多会与海外服务商进行顶层架构规划咨询合作，而后的系统开发与落地目前多倾向国内服务商。目前对于国内三类型玩家，也可分为三类生态合作模式，彼此互补，各取所长。u

在三类合作模式中，银行系金科公司相对红利更高，许多银行为了避免再一次的厂商强绑定，往往会选择基于自身科技或兄弟单位科技能力可掌控的技术、人才及厂商，进行合作，所以银行系金科公司相对也更容易拿下核心系统项目。由此传统银行系金科公司往往也成为互联网云厂商与银行IT综合服务商的争先的合作对象。银行系金科公司规划设计能力流量技术资源模式一Ø

对于银行业务经验较为深厚，对于新核心建设初期的业务边界划分优势较强，对于业务效果的需求解析能力也更有优势互联网厂商+银行IT综合服务商

+

海外服务商Ø

自带银行客户资源国内玩家优势生态合作金融业务经验技术资源规划设计能力模式二银行IT综合服务商银行系金科公司

+

银行IT综合服务商

+

海外服务商Ø

多年技术沉淀与实践经验，上下游资源整合能力强Ø

看待及应用新架构新技术的综合视角较强互技术联网经验规划设计能力金融业务经验模式三流量互联网厂商Ø

具有流量优势、互联网多场景驾驭能力Ø

具有互联网风险管控经验银行系金科公司+互联网厂商

+

海外服务商海外ISV优势比中国ISV更深厚的技术沉淀与实践经验，深耕银行场景几十年来的的深刻经验与稳定性保障，在核心系统架构设计、建设规划侧实力雄厚；市场口碑与市场占有率较强，同时市场人才培育与生态建设较为成熟，同时核心系统项目金额依旧远超国内厂商。36银行系金科公司：“核心系统技术输出”商业模式并未定型，大批参与者在路上亿欧智库：银行系金融科技子公司情况总结（截至2022年7月）u

银行系金融科技子公司的设立，绝大部分都以服务母行为短期目标，母公司银行/主体金融科技子公司简称主要股东简称注册时间对外输出为长期目标。建设银行平安集团农业银行建信金科金融壹账通农银金科建银腾晖（100%）深圳壹账通智能科技（100%）农银投（100%）2018年4月2015年12月2020年7月u

目前已注册与已明确筹建的20家金融科技子公司，在核心系统赛道的目标，除遵循首要职责服务好母行之外，对外输出也可以粗略分为俩类交通银行中国银行工商银行兴业银行交银金科中银金科工银科技兴业数金交银国际（100%）津远实业（100%）工银国际（100%）兴业国信（70.83%）2020年8月2019年6月2019年3月2015年11月Ø

一类为专注银行IT技术输出，聚焦核心系统服务及外围系统提供。Ø

一类为技术与业务共输出，以母行业务经验为出发点，进行技术与解决方案共同输出。民生银行光大银行北京银行招商银行民生科技光大科技北银金科招银云创民生置业（100%）光大集团（100%）北银置业（100%）招银科技（100%）2018年4月2016年12月2019年5月2016年2月u

目前看来，已具备对外输出经验的金科公司少之又少，但基于经济实力、背景优势，对于市场人才吸引占据绝对优势；但眼下普遍高投入低盈利，商业模式暂未跑通。u

银行间体量与科技力量差异化大，又处于业务差异化变革时期，对于中小银行真正需求，金融科技子公司也并非都能满足；彼时又有不少银行系金融科技子公司将筹建中，如何破局站稳脚跟，抢占市场是重中之重。龙盈智达（北京）易企银（杭州）易达科技龙盈科创（99.5%）易企银（深圳）科技（100%）廊坊银行（99%）2018年5月2020年2月2020年11月浙商银行廊坊银行深圳农商行浙江农村商业联合银行广西农村信用社前海金信浙江农商信银桂盛金科誉银惠众（100%）2016年5月2020年12月2020年12月浙江农信/德清新雅兰大酒店（100%）广西农村信用社（100%）浦发银行（筹备）集友科技--厦门国际银行集友银行（100%）2020年11月中原银行（筹备）--数据：官网、天眼查、专家访谈37银行系金科公司：应对技术输出重重挑战，战略逐步聚焦技术集成推行“整套数字化转型咨询方案”u

在银行系金融科技子公司中，难以看到这类企业的强竞争，多以各自银行系派圈定市场。其中以金融壹账通、建信金科、兴业数金为首的几家对外技术输企业出较为突出，近年来推出了核心系统多种解决方案，尽管目前核心系统市场份额多为银行IT综合服务商占据，但随着市场发展，银行系金科公司必然会逐步挤压其他玩家市场。u

面临市场重重痛点，银行系金科公司也各自开始走向特色道路，整体以陪伴式战略，聚焦赋能银行实现高质量且全面的数字化转型，但目前仅在初期。随着这类企业的逐步增多，如何释放自身优势，让其不仅限于依赖母行业务，树立自身壁垒，做出特色，才是务实上升之道。亿欧智库：“新一代核心系统建设成果”对外技术输出面临的挑战及应对之法主要核心案例：金融壹账通核心系统复用率过低：成本过高不同银行业务流程、业务规范、业务环境差异化过大，常面临超过60%的定制化服务定制化项目时间成本、人力成本、新建研发成本都过高解决方案：1.

人力外包2.

前期深度调研，进行银行细分归类，推动产品化输出，提高复制率3.

从技术集成出发，善用资源，逐步建立技术壁垒在分布式架构的基础上，推出核心系统2.0解决方案，通过极致分布式架构、业务解耦，重构新一代核心系统，极致到可为一个客户、一个企业量身定制银行服务：企业官网、公开资料、专家访谈38银行IT综合服务商：巨头赛道优势明显，以核心系统为支点向外围系统与增值服务渗透u

对于银行端天然强甲方位置，无论外部生态如何变化，

银行端的需求始终排首位，自主可控的要领，也让银行端越来越趋向摆脱服务商绑定。u

银行IT综合服务商面向的是最终解决方案，涵盖着若干的软硬件、产品。这类服务商大多战略展望落脚点在

:

在最核心的“核心系统”建设基础上呈现价值，陪伴银行发展，渗透银行合作圈，围绕银行整体业务发展持续性进行快速更迭的增值服务、外围系统服务等；与银行共同成长，实现双赢，获取更大利润。目前大多银行IT综合服务商逐步与互联网巨头紧密绑定，合作生态也逐步成型。u

目前银行IT综合服务商竞争格局较为稳定，主要玩家包含：神州信息、长亮科技、及中电金信为代表的其他厂商。特点银行IT综合服务商与互联网厂商合作示例：联合发布“分布式新核心”解决方案聚焦银行核心系统，以分布式核心、微服务平台为核心的产品和解决方案体系、业务模式主要分为解决方案咨询、系统集成、软件开发、优势银行信息化业务，深耕行业，技术成熟、案例众多动生态建设，与互联网企业积极开展合作，上下游市场的高差异“金融分布式核心”联合方案“金融分布式核心”联合方案长亮科技与神州信息为行业龙头，目前市场占有率远高于其他家。受国产替代与核心系统更换期加持，长亮科技与神州信息近年来逐步提升覆盖率，同时业务增长率逐步上升39互联网厂商：核心系统赛道，互联网与银行IT综合服务商厂商越走越近的合作，造就1+1大于2的市场利润u

随着核心系统建设成功案例的不断增多与IT技术的不断升级，给予银行更多信心进行核心系统更替。互联网公司入局核心系统赛道，迅速构建生态圈的最大推力最初源于大多商业银行对互联网巨头的期待。尽管巨头效应有逐步淡化趋势，但互联网公司手持的庞大流量也对银行吸引力巨大，从而银行IT综合服务商更倾向与其“绑定”，从而形成了双赢局势：银行偏爱大厂（互联网厂商）背书与互联网流量引入，银行IT综合服务商借助大厂（互联网厂商）合作，提升价格。u

当然，多年来深耕互联网的背景让互联网厂商拥有更深厚的线上金融业务场景驾驭能力，过去几年来，互联网厂商借助各路优势，也纷纷主动开拓核心系统赛道，进行战略合作、战略持股、战略投资一系列布局，总的来说，这类厂商在核心系统赛道占有不能忽视的一席之地。互联网厂商：依靠互联网流量推动业务合作，撬动深度科技合作，同时逐步绑定IT企业，构建生态圈互联网厂商投资入股银行IT综合服务商示例：长亮科技与腾讯云达成战略合作打造2018年

互联网金融云服务，腾讯以3.9亿元优势一：业务经验优势4月受让长亮科技7.12%股份，成为长亮第二大股东银行在平台经济中有独特的优势，与互联网的流量，互联网对业务敏捷性的优势可形成互补，银行也越来越意识到生态中，外部合作可以推动更大的竞争优势，因此对于互联网厂商的青睐度在几大厂商中，相对具有优势，也为互联网厂商打开更多机会。腾讯战略投资神州信息：成为神州信息第四大股东，持股1.99%2022年优势二：分布式架构优势分布式架构源于互联网，尽管银行在基础架构所诉求稳定性远高于与互联网，但对于银行新兴互联网金融业务，较为开放的银行相对十分愿意与互联网企业经验相辅相成……40六、银行核心系统云化趋势银行核心系统云端之路需拔丁抽楔，充分利用云能力，掌控云化转型节奏u

从市场角度来看，在走向全面全栈式自主可控，业务稳定敏捷的道路上，银行核心系统云化是目前可预见的必行之路，目前新建核心系统所衔接的微服务开发大多应用也天然具备上云特性，但银行核心系统云化转型也是整体银行IT云化领域中最难最复杂的部分，其中云化核心系统最显著特征架构特征可见于“平台体系（包括基础软件的平台、应用的平台等）”。u

从需求侧来看，中国商业银行核心系统云化基础的共性诉求集中在：核心稳定运行，自主掌控，异地多活、基于相对低价的PC服务器的匹配架构、同时保障单比交易成本下降、与业务敏捷这几方面。亿欧智库：中国金融云市场规模（亿元）云环境涵盖为银行提供的金融云基础设施与云解决方案，基于对快速交付，弹性运维等方向的更高需求，银行新一8.0代分布式核心系统逐步走向云化，基于云平台的核心系统转型实践案例也开始显现。尽管云在资源与规模方面提供了优势，但其安全性、稳定性仍然是大多数银行踌躇不定的原因。5.913.75.713.441%4.09.959%19.3亿欧智库：银行诉求下，核心系统“上云”“云化”解决链2019H12019H22020H12020H2金融云解决方案（应用类）金融云解决方案（平台类）金融云解决方案（平台及应用）12Ø

分布式事务的在不同场景中的匹配实现Ø

领域化建模，底座框架与核心系统整体云化架构的解决方案亿欧智库：中国金融云解决方案（平台及应用）-银行侧市场规模（亿元）Ø

异地多活情况下匹配的数据库解决方案8062.76049.537.234020024.62019云环境下整体运维保障体系，可视化、可回滚可灰度体系，部署架构体系的匹配方案202020212022E42云厂商的核心系统入局之路：通过生态合作推动标杆案例建立，利润稀薄u

基于银行核心系统云化的趋势