董永传说演变史

董永传说演变史

董永玉的传说是孟江、梁山伯竹英台、牛郎织女、预言。这是中国五种民间传说之一。从东汉到今已有近2000年的历史。较早有文献可查的有东汉武梁祠石刻;曹植《灵芝篇》;晋干宝《搜神记》;唐《董永行孝变文》;宋元时期的《董永遇仙传》话本。到明代中叶,有梨园顾觉宇改编为传奇《织锦记》和稍后心一子的《遇仙记》。遗憾的是心一子的《遇仙记》早已亡佚;《织锦记》也只剩下两三个散出,分别见于明刊本《八能奏锦》、《乐府菁华》、《时调青昆》、《万曲长春》、《乐府王树英》、《群音类选》、《尧天乐》等。至于明以前的宋元古曲,早已失传。目前我们能见到的仅有两组佚曲:一见于明郭勋所辑《雍熙乐府》(简称《乐府》);一见于钱南扬先生辑录的《宋元戏文辑伕》(简称《辑佚》)。前几年我因撰写《董永传说演变史考》(发表于1986年《民间文学论坛》第6期)一文,查对了两组佚曲,不禁疑云阵阵。现先从《辑佚》谈起。《辑佚》出版于五十年代,由上海古典文学出版社出版。这是本辑录宋、元戏文佚曲的专辑,计收佚曲891支,涉及戏文167种,引用参考书目168部,资料之丰,实所罕见。它证实了在北中国金、元杂剧盛行的同时,在南方继宋代“温州杂剧”之后的南戏,仍然蓬勃发展流行于广大农村;填补了明初南戏盛行之前这段南戏发展史的空白;打破了王骥德认为南戏是由北曲变化而来的片面论断(见《曲律·论曲源》)。这是个了不起的贡献,功德无量。但智者千虑,难免没有一失。当我打开《辑佚》首次接触到所谓《董秀才遇仙记》六支佚曲时,心中十分高兴,冀有所得。但经仔细研读后,颇感失望。感到对这套佚曲,似有重新认识的必要。我以为搜集伕曲,海里寻针,固然老大不易,但鉴别真伪,尤不能掉以轻心。为了说明问题,不妨录之如下:[正宫近词][玉壕寨]拍手小孩儿,笑煞山翁醉似泥。醉里乾坤真广大!独醒的怎知?共伊,共伊拚醺醺醉。拚醺醺醉步月归;拚醺醺醉花间睡,从教日坠西。[薄媚衮罗袍][衮衮令]逢知已,真乐果无涯。不饮空归,桃花笑你。宁可过三冬,眠时没被。但长留一瓮在头边,觉来又一醉。[薄媚衮]忘形尔汝,痛饮我师,曲生风味。[皂罗袍]佳名称到于今美。[梁州令近]积玉堆金未是奇,列鼎重[前腔换头]邀皓月,抱瑶琴,解金貂,留玉珮,引王孙和公子,罗帏绣幕春风里。拥如花,拥如玉,娇姿舞起细腰肢。歌皓齿,间鼍鼓,龙笛又吹。恣欢娱,从教醉倒着接篱花下迷。[雁过锦][雁过声]清明时霎乍遇雨,见杏花零落,新水平池。[锦缠道]红沁翠痕齐,似阿房宫里亲晨妆,洗出凝脂流腻。蝶多愁莺老慵啼。[雁过声]看楼台侧畔杨花过,帘幕个中双燕飞。[摊破锦缠雁][摊破第一]良辰美景,赏心乐事,四美幸然俱备。谁肯等闲成虚废?[锦缠道]尽教他把芳颜顿启,又何妨即景题诗,流觞旁曲水。[雁过声]待学他修楔兰亭会,还忆右军今已矣!现在我们首先来分析一下,这六首佚曲说的是什么?首曲[玉濠寨],主角是位“山翁”,是位企图远离现实社会,放浪形骸,整天到晚沉湎醉乡,用酒精来自我麻醉阮籍式的老人。他是谁?不得而知,肯定不是董永。二曲[薄媚衮罗袍],与山翁遇见知己,要与他“忘形尔汝”,一醉方休。说是“宁可过三冬,眠时没被”,也不能不饮酒。这位知己是谁?也不得而知,肯定也不是董永,董永没有这样的酒量。第三首[梁州令近],是山翁的饮酒宣言书;“积玉堆金未是奇,列鼎重首曲:《正始》册九,题《董秀才》。又云:“《正始》注云:‘元传奇’。”而《定律》《大成》“俱题《遇仙》”。二曲五曲:但注“《正始》册九”,未注明《董秀才》或《遇仙》。三曲六曲:《正始》《大成》《定律》四曲:《正始》《定律》皆云“题注同上”,即与三曲同为。《遇仙》。最后,《辑佚》编者又注云:“这六曲同属一套,乃饮酒游赏之辞,未详谁唱。”据此可作如下推测:除首曲《正始》注明为《董秀才》,二曲五曲缺少注明外,其他三四六三曲,三书皆注明为《遇仙》,未见《董秀才》,连首曲《定律》《大成》也注为《遇仙》。可见首曲就有两个剧名,吕士雄与周祥钰的看法就不同于纽少雅。现在问题的焦点是:这六首“饮酒游赏”之辞,有没有可能出现在董永戏文里面?1.董永传说在我国民间是家喻户晓的。明代嘉、隆之际可能就有几种流行于民间舞台的演出本,如万历胡应麟就记有“今传奇有所谓董永者,词极鄙陋”(转引赵景深:《婺剧高腔考序》)以及我所看到的婺剧高腔《槐荫树》,可能为较早的改本南戏。这其中最为人知的则是顾觉宇的《织锦记》,因祁彪佳《远山堂曲品》将它列入“杂调”,它的散出《槐荫分别》又分别载于明代诸青阳腔刊本,知名度较高。由于全本不传,它的主要故事情节,见于黄文旸《曲海总目提要》,有必要转引于下:董永,字延年,润州丹阳董槐村人,母早背,父官运使,引年归家,寻亦弃世。贫无以殡葬。乃自鬻于府尹傅华家为佣。华居林下,素好善,怜永孝,周给之。永持银归。太白星以永孝行,奏闻上帝。帝察织女七姑,与永有夙缘,令降凡百日,助偿佣直。及永偕傅,道遇仙女于槐荫。仙女给以丧偶无依,愿为永室,永坚拒之。太白星化作老叟,力相怂恿;又使槐树应声,为之媒妁。永谓天遣,遂偕谐傅。仙女自克昼夜,织锦十匹。傅不之信,多与丝以试之,众仙女皆助织。及明,十匹皆就,五色灿然。傅乃大异,待永以实礼。傅女赛金,与仙女最契。傅子狡黠,欲戏仙女,仙女用掌雷惊之。百日期满,仙女与永辞傅。令永持所织龙凤锦献于朝,曰功名由此;复示锦内之诗,曰傅女为婚亦由此。遂乘云而去。永以情告傅,傅知其孝心所感,即以女妻之。永持锦诣阙,诏擢进京状元。及游街,仙女抱一子送永,遂不见。永取名曰祀,字曰仲舒。稍长,颖悟绝伦,人或诮其无母。永叩严君平。君平教以七月七夕往太白山,俟有七女过,第七衣黄者,即母也。如此教,果见其母。与葫芦三枚,云授若父子二枚,一授君平。祀归,以葫芦遗君平。中忽吐焰,焚其所阙阴阳等书,怒君平泄天机也。从以上介绍,可说《织锦记》一剧,完全是依据元人话本《董永遇仙传》(载洪楩《清平山堂话本》)改编而成,整个结构、人物极少改动,只是将傅长者改为退职府尹傅华;为演出需要增加了太白星君及傅子二人。这个故事我们还可上溯到《董永行孝变文》,干宝《搜神记》,但都找不到有六支佚曲所描绘的人物与场景。如果宋元时期确有董永戏文,我想其情节结构也不会与《董永遇仙传》有多大出入。董永只能是董永,不可能是“多余的人”——山翁;董永所遇只能是七仙女,不可能是那些金貂换酒的王孙公子。至于胡应麟在浙东农村见到的董永戏文,未见传本。我所见到婺剧(西安高腔)的《槐荫树》,该本亦称董永为董秀才,极可能是明代董永传奇在民间的遗存,它和胡应麟所见农村演出的董永,可以断言也不会有什么大的出入。也就是说,同样找不出六支佚曲中所提供的人物与场景。因《槐荫树》与《织锦记》也基本是一个模式。福建梨园戏,也保存有《董永》,名称甚古,是闽南小梨园基本剧目十八本之一,据刘念兹《南戏新证》说它有保留曲目《介绍》《卖身》《守墓》《击孤》《姑嫂论孝》《降凡》《仙女摘花》《天台别》《出仙宫》《皇都市》十出。全剧大的框架与《织锦记》区别不大,唯《仙女摘花》与《路遇》不同,是写董永卖身为吴府花奴,仙女故意摘其花挑之,董永也是先拒后定情,结为夫妇,戏路稍有不同。看来这是董永戏文流传至泉、厦一带被改作的结果,但也同样找不出六支佚曲所写的人物与场景。此外,还有万历人心一子编的《遇仙记》传奇。《远山堂曲品》对它评价很好:说它“填词打局,皆人意想所必到者。然语不荒,调不失,境不恶,以此列于词场,亦无愧矣。”比照同书《织锦》条,祁彪佳只引用了《搜神记》就不大相同,此外,他只字未提董永。从其对曲文的评价来看,心一子当是个文人。可惜剧本早已失传,不见庐山真面目。这里请恕笔者大胆怀疑:我以为《辑佚》从《正始》《大成》《定律》三书中所搜集到的注“为遇仙”的六支佚曲,很可能就是失传的心一子《遇仙记》的佚曲。《辑佚》的编者误认为“遇仙”大概就是董永遇七仙女的故事,未加考析。并进而依据话本《董永遇仙传》之名,将三书谱所注“董秀才”“遇仙”硬拉在一起,定了个《董秀才遇仙记》的剧名。这未免牵强附会,不能使人信服。首先,心一子是明万历时人,而佚曲乃是出自宋元时期董永的戏文,时间上就有差距。编者以为心一子的《遇仙记》“大概就是此戏(指董永遇仙)”,这其中并无可靠的根据。即使退一万步说是一个戏,那《遇仙记》也只能是宋元戏文的改编,改编当不能视为原作。其次,剧名用主角名加中心事件再加一个“记”字,据孙祟涛先生的意见(见《关于南戏与传奇的界说》致徐扶明先生),认为这是明初由南戏转向传奇本的重要标志,如《王十朋荆钗记》《刘知远还乡白兔记》等。在这以前宋元时期的剧名,始则单用主角名,如《赵贞女》《王魁》,继则用主角名加中心事件,如《孟姜女送寒衣》之类,是不用“记”字的。《辑》之曲既属末元戏文,又哪来单用人名或中心事件加“记”的剧名?第三,《遇仙记》已失传,目前为止似乎还没有发现证据说明它就是另一个《槐荫记》。事实上六首佚曲的首曲题为“董秀才”的也仅《正始》一家;其他两家皆题“遇仙”,包括首曲。也许在纽少雅就已经把《遇仙》与《董秀才》混为一剧了。显然吕士雄、周祥钰他们已发觉首曲[玉濠寨]与董永传说实在风马牛不相及,所以不能同意纽少雅的观点,改注《遇仙》。就连《正始》册九,对三、四、六三首佚曲也都只注《遇仙》,不注《董秀才》的。足见《遇仙》与《董秀才》实是两戏,而非合二为一。再说董永遇见的是仙女或织女,怎能由此而得出违反常识的结论:凡遇仙的皆是董永呢?所以《辑佚》对此也无把握,只得说“乃饮酒游赏之辞,未详谁唱”。其实宋代以前遇仙的题材是多得惊人的,《太平广记》中摘录宋以前有关神仙的传说竟达三百四十多条,除神仙传记外,遇仙就占很大比重,董永遇仙也是其中之一。刘斧《青琐高议》中神仙道化也不下十多个;皇都风月主人所编《绿窗新话》也有近二十条神仙故事。后世剧作家们取材遇仙编成戏曲的就有很多,如人们熟悉的《裴航遇云英》《误入桃园》《柳毅传书》等等。可见遇仙的不都是董永。六支佚曲与董永戏文无关;董秀才与遇仙也无必然联系。2、前面我曾提到保存明以前的董永佚曲,尚有郭勋的《雍熙乐府》。这个散套名[商调·集贤宾],载于卷十四,前面目录但题为“想双亲眼中血泪滴”。不细阅内容,是绝对想不到这就是董永路遇仙女的那出曲文。有比较才能鉴别真伪。为此,特录之于后,以供研究者鉴别欣赏:[集贤宾]想双亲眼中血泪滴,撇这生分子受孤牺。又无个枝连亲眷,那里有同气相识?你来时节带得忧来;回时节带得愁回。我做了个没投奔不着坟墓鬼。这凄凉何限何期?感的这行人皆痛哭,更和这客旅也伤悲![逍遥乐]母亲也!你闲的我来不存不济,与人家做婢为奴,怎能够追斋累七?我这里似醉如痴,更腮边泪似扒堆。母亲也!则你这歹孩几时得见你?谁似我知他你是谁?走将来厮认义,平白地说道是夫妻。不争在路途中有人察的。我如今在丧服之际,这一个罪名儿教我怎支持?[醋葫芦]我如今家业无,缺饮食,为无钱葬母卖了身躯。跟我去恐防连累了你,与人家为奴作婢。你正为得便宜翻做了落便宜。[梧叶儿]你时下还家去,我常常的打听着你。等的咱服孝满,立个良媒,那其间成佳配,似这般有甚迟。你将言语索依随,化生子女却端的。谁信你三从四德?[后庭花]我这里待推来怎地推?越教人难摘离;他那里一星星言端的,一桩桩都是实,好教我痛伤悲,甚么夫荣母贵,他不是官府逼;又不是父母催;又不是图饮食;又不恋我富贵。[双雁儿]怎生来平白地和我受颠危,使咱家心转疑:必是和咱家有干系,是前生少欠的,今生来聚会?[醋葫芦]听的我耕锄便是忧,我教他织帛他便喜。我见他相谦让不疑惑。比及你三百匹绢帛完备的,他道是非同容易,这一场辛苦不轻微。[浪来里煞]你道是愿为奴愿作佣;你道是要赎咱卖身契。想当初卓氏不稀奇,妇人中古今谁似你?若是我有朝一日荣贵,那时节报答你个大贤妻。上录散套,属此曲无疑,见朱权《太和正音谱》“商调十六章”为证。首曲[集贤宾]写董永去傅家为佣的路上,孤苦伶仃,悲悲切切。二曲[逍遥乐]写董永路遇仙女:“平白地说道是夫妻”。他顾虑在丧服之际,不能娶妻。三曲[醋葫芦]写董永向仙女吐露,他家贫卖身为奴,怕到傅家连累仙女受苦,显出他为人忠厚的劳动人民本色。四曲[梧叶儿]写董永劝仙女暂且回家去,等他孝服满了,再遣媒婚配。五曲[后庭花]及六曲[双雁儿]皆是写董永在仙女的诚意和坚持下,感到十分为难,只有自宽自解,认定“是前生少欠的,今生来聚会”。七曲[醋葫芦]写仙女相谦相让,答应为他织帛三百匹以赎身。八曲[浪来里煞]写董永见仙女甘愿为奴作婢,为他织绢赎身,表示不胜喜悦与感激。这八支曲子,支支皆有主角董永。而从第二支起,又史支都有仙女。只是其中科白,被辑录者统统芟除了。八支曲从离家上工到遇见仙女求婚,以至矛盾痛苦犹豫,反复推辞不得,经仙女表示甘愿为奴,织帛赎身,他才应允为婚,转悲为喜。整个剧情发展的贯串线,层次、基调,与《董永遇仙传》、《织锦记》到青阳腔和黄梅戏都是一脉相承,可以说这是早期的微型《路遇》,只是少了位太白金星和槐荫树。八支曲文一韵到底,由董永一人主唱,可以确定这是个“末本”。再从曲文的直朴俚俗来看,毫无文人借酒浇愁之语,应属“本色”之作。它说明在元代确有董永遇仙的杂剧存在,尽管全本已不传,各家曲录也不载,但留下这个散套,就是的证。以其是北曲,所以不能选入《辑佚》。不过《辑佚》的小注有谓《正始》册九曾注《董秀才》为“元传奇”,而诸谱书所云“元传奇”,也即是指元代戏文,说明元代也是有董永戏文存在过。现在我们只要把上录散套与《辑佚》中六支3、《辑》的六支曲,这种曲文我们只要一经接触,便会感到多么似曾相识