个税与最低生活保障制度对居民收入差距的影响研究

个税与最低生活保障制度对居民收入差距的影响研究

一、社区低保数据分析个人所得税是政府筹集资金的重要税收，也是实施再分配的重要工具。而最低生活保障也是调节收入差距的一项工具。最低生活保障简称低保,我国低保制度先于城镇建立和实施,民政部2002年7月宣布在全国城镇范围内做到了应保尽保,2007年底宣布在全国农村范围内做到了应保尽保。因此城镇低保的全面数据可以追溯到2002年,而农村低保的数据只能追溯到2007年。国家对低保投入的力度逐年增大,如城镇低保支出从2002年的108.7亿元迅速上升至2008年的393.4亿元。近年来,收入差距的持续扩大已经成为我国经济和社会发展中的一个突出问题,吸引了学术界的广泛兴趣。关于个人所得税收入分配效应的研究可以分为两类:定性研究和定量研究。个人所得税收入分配效应的定性研究很多,如:陈卫东的研究从国际比较的角度,有关最低生活保障制度是如何影响我国居民收入差距的实证研究有:曹艳春利用我国36个城市1998~2005年的面板数据,文献回顾表明,结合低保和个税来定量分析二者是如何影响我国居民的收入差距的定量研究尚无人涉及。李菁通过从不同年龄段的纵向再分配和在职人员中不同收入阶层之间的横向再分配角度对日本的个人所得税和社会保障的收入再分配效应进行了分析,二、数据分析1.低保对收入基尼系数的调节作用本文的数据主要来源于:《中国统计年鉴》、《农村住户调查年鉴》、《中国统计摘要》、民政部的年度统计报告、民政部的低保标准和低保数据。由于农村低保制度在2007年才覆盖整个农村地区,2002年至2006年低保对全国居民收入基尼系数的影响,主要是城镇低保的影响;而2007年则包括了城镇和农村低保的共同影响。又由于我们最近已研究过低保制度对居民收入差距的调节作用,本文计算工作关注的重点是个税的影响以及低保和个税的共同影响。根据民政部的2007年统计报告,当年得到了最低生活保障救助的城镇贫困居民为2272.1万人。全年各级财政共支出低保资金277.4亿元。2008年《中国统计年鉴》的数据表明2007年城镇人口总数为59379万人,即城镇的贫困发生率为3.83%。如果从户籍制度考虑,城镇的贫困发生率为5.27%;根据《中国统计年鉴》和民政部的数据,同样可以计算出2007年农村贫困发生率为4.74%。那么无论农村还是城镇贫困人口理论上应该全部包含在农村或城镇居民最低20%收入组内。这样,通过农村或城镇居民最低20%收入组的总收入减去当年国家对农村或城镇的低保支出,可以计算出没有低保情况下农村或城镇居民最低20%收入组的平均收入,以及这两种情况下农村或城镇居民收入基尼系数的变化,从而衡量出低保对收入差距的调节作用。目前,缴纳个人所得税的居民主要集中在城镇高收入群体,特别是城镇最高20%收入组,以2008年为例,当年个税的免征额为19200元/年,中等偏上20%收入组的平均可支配收入为19254.08元,次高10%收入组的平均可支配收入为26250.1元,最高10%收入组的平均可支配收入为43613.75元。由于个税采用的是9级累进税率,所以个税收入主要的贡献者是城镇次高10%收入组和最高10%收入组的居民。同理,通过城镇居民最高20%收入组的总收入加上当年全国的个税总额,可以计算出没有个税情况下城镇居民最高20%收入组的平均收入,以及城镇居民和全国居民收入基尼系数的变化,从而衡量出低保对收入差距的调节作用。这样我们可以分别计算出有低保和个税、有低保没有个税、有个税没有低保以及没有个税和低保情况下城镇居民、城乡之间以及全国居民收入基尼系数的变化情况,定量地分析个税和低保对收入差距调节的影响程度。本研究衡量收入差距大小的指标仍采用基尼系数,具体的计算方法请参见我们最近关于低保对收入差距影响的研究。2.保障资金支出情况表1是来自《中国统计摘要》的城镇居民五等分组人均年可支配收入数据。然而《中国统计摘要》提供的城镇居民五等分组数据是以户为单位的,不同收入分组的户平均人口并不一致,收入越高的家庭人口数越少(参见表2)。我们需要把以户为单位的分组换算成以人为单位的分组,然后再去计算基尼系数,我们的一项研究表明,如果不做此转化,基尼系数将被低估。根据《中国统计年鉴》的数据,我们得到五分组的城镇平均每户家庭人口数(表2)。利用表2,我们就可以重新计算出《中国统计年鉴》提供的按户五等分组的各组人口比重(参见表3)。显然最低20%收入组的人口比重远大于最高20%收入组的人口比重。表4是2002年至2008年个税收入和城镇最低生活保障制度资金支出情况,6年间保障资金支出增加了约262%,同期个税收入更是增加了3倍多。有了上述数据,我们就可以计算出有无低保和个税对居民收入差距的影响,表5列出了各种情况下的城镇居民收入的基尼系数。该表显示,城镇低保对城镇居民的收入差距的调节作用较小,而个税的调节力度相对较大,平均来说可以降低基尼系数0.016至0.018;个税及低保共同作用可以使基尼系数下降0.019至0.022,并且调节的力度呈明显上升趋势。由于农村居民缴纳的个税很小,因此,只剩低保的调节作用,而我们先前的研究已就低保对农村居民收入的调节效果做过详细的介绍,这里就不再重复。3.个税的征收缩小了城乡之间的居民收入差距在研究了低保支出与个税收入对城镇居民收入差距的影响之后,我们来考察两者对城乡之间收入差距的影响。城乡之间居民收入基尼系数的计算公式如下:这里G然而个税的征收在一定程度上减少了城镇居民的平均收入,使城乡之间居民收入基尼系数下降明显,并且下降幅度比2007年前的城镇低保支出对基尼系数的提高幅度大。因此,个税的征收缩小了城乡之间的居民收入差距。由于近年来国家对农村低保支出力度的加大,低保对城乡之间的基尼系数也有一定的抑制作用,但是影响远低于个税的调节效果。4.低保支出基尼系数l计算全国居民收入的基尼系数,我们需要合并城镇和农村分组两个样本。由于两个样本所代表的人口比重不同,必须根据实际的城乡人口比重对两个样本各自的人口比重加权,然后再合并两个样本,根据(2)计算出全体居民收入的基尼系数。(2)式中n代表人口总数;u为平均收入;y表7表明,低保支出和个税收入都缩小了全国居民的收入差距,低保使基尼系数的降幅从2002年的0.0017增加到2008年的0.0036。2007年以来,由于农村低保在全国范围实施,低保对收入差距的影响稍有提高,但总体来说低保支出的影响幅度没有个税的大。而个人所得税对收入差距的调节幅度从2002年的0.0129上升到2008年的0.014。总的来说,当前我国的个人所得税对收入差距的调节力度比最低生活保障制度要高。自2007年全国范围的最低生活保障制度的实施使低保对收入差距的影响有所提高,但依然相当微弱。据裘伟的研究,三、低保、个税对城乡居民收入差距的调节作用基于《中国统计年鉴》、《中国统计摘要》、民政部的年度统计公告以及民政部的低保标准和低保数据,本文分析了最低生活保障制度、个人所得税对我国居民收入差异的影响。具体包括低保、个税对城镇居民收入差距、城乡之间收入差距以及全体居民收入差距的影响。结果显示:低保和个税都有调节居民收入差距的作用,相对于个税,低保的调节力度较小,虽然2007年后农村低保在全国范围实施使低保的调节作用略有提高,但仍然明显小于个税影响。但是相对于发达国家来说,我们的社会保障制度和个人所得税制度对于收入差距的调节作用还有很大的提升空间。以上的分析我们都假设低保做到了“应保尽保”和“应退尽退”,个税的征收也做到了“应征尽征”。根据我们对2008年四川省、安徽省城镇住户调查数据的研究,1.低保制度与各项保障制度相结合个人所得税的直接效果是减少高收入者的收入,却不能增加低收入者的收入,个人所得税的调节是单向的。因此缩小收入差距,必然要与各种保障制度相结合。我国的低保制度还有很大的调节空间,尤其是农村低保。据2008年的低保数据显示,城镇共有2334.81万人得到了最低生活保障,共支出低保资金393.4亿元;而农村共保障人数3566.3万人,低保支出才仅仅228.7亿元。因此适当提高农村的低保标准,有利于缩小城乡之间的差距,也有利于农村的反贫困。2.建立多种身份证制度中国所得税实行分类征收,不能反映纳税人的综合收入,存在一定的不公