采用合理的论证方法教案教学设计

采用合理的论证方法教案教学设计本文介绍了直接论证和间接论证的方法，并强调了采用合理的论证方法对于理解论述型文章和进行议论文写作的重要性。在直接论证中，往往会出现部分前提的省略，需要关注隐含前提。同时，举例了2020年全国卷I中的一道逻辑题，让学生感知补充前提的重要性。首先，文章介绍了我们已经学习过的一些常见的论证方法，包括举例论证、道理论证、比喻论证、对比论证、类比论证等。并且在这些方法的基础上，介绍了相应的七种论证方法，包括例证法、引证法、喻证法、比较法、排除法、归谬法、反证法。其中，比较法又分为类比法和对比法。文章指出，要想理解好论述型文章，进而进行议论文的写作，就一定要采用合理的论证方法。其次，文章强调了在直接论证中需要关注隐含前提。因为在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。文章举例了“子非鱼，安知鱼之乐”推理中的隐含前提需要补充出来的情况。同时，文章还提到了近年来高考题中屡屡出现补充前提的逻辑题目，让学生感知补充前提的重要性。最后，文章举例了2020年全国卷I中的一道逻辑题，让学生感知补充前提的重要性。这道题目通过研究发现有氧运动能增加流向与记忆有关的大脑区域的血流量，从而改善记忆力。然后，需要补充的前提是即使进入老年阶段，仍然可以通过适当增加有氧运动来加以改善。最后，研究结果显示，进行有氧运动的人群的成绩提高了，而进行拉伸平衡训练的人群的成绩提高不明显。这道题目让学生体会到了补充前提的重要性。中国人民自古以来就有一种骨气，这种骨气表现为在任何情况下都不屈服，不妥协，不背叛自己的信仰和价值观。孟子在战国时代就提出了“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”这句名言，表达了大丈夫的精神风范。在中国历史上，每个时代都有很多这样有骨气的人，这些人的精神遗产已经成为我们民族的宝贵财富。当然，骨气的含义在不同的社会和阶级中也有所不同。但是，无论是哪种含义，坚定不移地为进步事业服务这一原则是不变的。我们应该学习祖先的有骨气的动人事迹，从中汲取积极的教育意义，为我们今天的社会和时代做出贡献。社会是由众多家庭组成的，因此家庭和谐关乎整个社会的和谐。为了在家庭中建立和谐的关系，需要遵守家庭伦理。中国自古以来就有许多维护家庭关系的伦理规范，这些规范通常体现在各种“礼”中。例如，《礼记》中记载了各种礼制，如婚丧嫁娶等，这些礼制包含了各种家庭伦理规范。要使这些规范成为一种社会遵守的伦理，就需要将“礼”制度化。在中国古代，“孝”是家庭伦理中最重要的观念。《孝经》中有孔子的一段话：“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。”这是说“孝”是“天道”常规，是“地道”通则，是人们遵循的规矩。为什么“孝”有这样大的意义？这与中国古代宗法制有关。中国古代社会基本上是宗法性的农耕社会，家庭不仅是生活单位，而且是生产单位。为了维护家庭中长幼尊卑的秩序，使家族得以顺利延续，必须有一套维护当时社会稳定的家庭伦理规范。这种伦理规范必须是一套自天子至庶人都遵守的伦理规范，这样社会才能得以稳定。因此，“孝”成为一种家庭伦理规范，并进而成为社会的伦理制度，必有其哲学上的根据。《郭店楚简成之闻之》中说：“天登大常，以理人伦，制为君臣之义，作为父子之亲，分为夫妇之辨。”理顺君臣、父子、夫妇之间的关系是“天道”的要求。君子应该以“天道”常规处理君臣、父子、夫妇伦理关系，这样社会才能得到良好的治理。因此，“人道”与“天道”是息息相关的。“孝”作为一种家庭伦理的哲学根据，是孔子的“仁学”。以“亲亲”（爱自己的亲人）为基点，扩大到“仁民”，以及于“爱物”。基于孔子的“仁学”，把“孝”看成是“天之经”“地之义”“人之行”是可以理解的。一方面，它体现了孔子“爱人”（“泛爱众”）的精义；另一方面，在孔子儒家思想中，“孝”在社会生活实践中有一个不断扩大的过程。因此，“孝”不是凝固教条，而是基于“仁学”的“爱”不断释放的过程。只有在家庭实践和社会实践中，以“仁学”为基础的“孝”的意义才能真正显现出来。社会在不断发展，家庭伦理也在不断变化。随着家庭不再是生产单位，传统的“四世同堂”“养儿防老”等观念已失去意义。同时，“二十四孝”中的某些形式也不再适用于现代社会。然而，“孝”的核心理念——“仁爱”，仍然具有家庭伦理的意义。尽管社会保障体系将承担保障家庭良好生活状态的主要责任，但对长辈的爱敬和对子孙的培育仍然是人们内在本心的表现。正如鲁迅所说的，“我现在心以为然的，便只是‘爱’。”因此，“孝”的核心理念“仁爱”在家庭伦理中仍然具有普遍价值的意义。答案：1.C；2.A；3.C：在正方论证中，需要强调温饱是人最基本的需求，没有温饱就不能谈道德，同时也要注意区分充分条件假言推理的相关推理，避免无关的观点干扰论证。在反方论证中，可以利用“人存在是谈道德的必要条件”和“人有理性，理性是谈道德的必要条件”来直接反驳正方的观点，同时也要注意在论证中引入“虚拟论敌”，严谨自己的写作。在攻防策略中，需要注意避免陷入无意义的争论，而是要围绕着论题展开论证。同时，也要注意在论证中使用恰当的逻辑推理和例证来支持自己的观点。正方认为，不能温饱就难以生存，这是一个普遍的真理。人们需要基本的生活保障才能有能力去追求更高的目标和道德行为。如果一个人连温饱都无法满足，他们很可能会被迫做出一些不道德的行为来生存。反方则认为，从生存到温饱存在过渡地带。即使一个人已经满足了温饱需求，但他们仍然可能会面临生存的压力和困难。因此，不能简单地将温饱作为判断一个人是否有道德行为的标准。正方在讨论中提到了反方可能会举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德。反方则表示，他们并不想将“谈道德”的概念范围界定得太小，以免排除掉某些情况下的道德行为。他们认为，谈道德的行为应该尽量宽泛，以免误判。正方认为，要想生存下去，温饱是必不可少的。只有满足基本的生活需求，人们才能有能力去追求更高的目标和道德行为。如果一个人连温饱都无法满足，他们很可能会被迫做出不道德的行为来生存。反方则认为，从生存到温饱存在过渡地带。即使一个人已经满足了温饱需求，但他们仍然可能会面临生存的压力和困难