刑法新旧学派的全视角比较

刑法新旧学派的全视角比较刑法理论在历史上产生过种种学派，但基本的学派是旧派（古典学派）和新派（近代学派、实证学派），后者包括刑事人类学派和刑事社会学派。今后再也没有一个学派可以超越刑法新旧两派所达到的高度，也许新旧两派曾经互不相让互不折中，正是这样片面的深刻让新旧两派成为后来人永远都无法超越的两座最高峰。如果非要追问新旧两派哪个更科学？这是一个永远没有答案的问题。我们只能比较两个刑法学派的区别有哪些？新旧学派的理论差异主要体现在：1.在犯罪原因上，表现为自由意志论与决定论的对立；2.在犯罪论中，表现为客观主义与主观主义的对立；3.责任的本质是道德责任理论与社会责任理论的对立；4.在刑罚理论上，表现为报应刑理论与目的刑理论的对立；5.从犯罪与刑罚的角度看，它表现为个人本位与社会本位的对立。（王亮舜。当代刑法的思考与思考J〕。武汉公安干部学院学报，2022,4）。刑事古典学派与现代学派差异的反思口刑事古典学派与近代学派在犯罪观和刑罚观等方面之所以存在重大差异，根源在于两大学派的理论基础不同。刑法的学派之争主要在后期古典学派和刑事实证学派之间展开，毕克麦耶是后期古典学派的旗手和主将，李斯特则是新派的主要领军人物，两派刑法思想经过长达20年的论争，后来随着李斯特（1919年）、毕克麦耶（1920年）的先后去世而归于沉寂，两派长时间的争论，各自在刑法理论上的基本立场也逐渐趋于折中和调和，但是，两派的理论立足点上还是存在诸多的差异，具有相当的可比性。事实上，新旧学派都更注重规范。老派往往从为普通人制定的规范开始；同时，老派注重保护个人自由。当一般规范适用于特定人群时，为了弥补人类情感的弱点，还要求人们调查个人的知识和能力水平是否适用于一般规范的要求。新学派通常从事实出发，认为每个人都是不同的。有些人天生就有犯罪的社会危险，而另一些人则不然。但同时，他们也注重社会的防卫。他们甚至认为，不具备普通人的知识和能力的人对社会有害。因此，他们要求所有人都符合普通人的标准。Lombroso创建的新学校和Becalia创建的旧学校的对比列表如下：不同点犯罪概念犯罪原因刑法旧派：古典学派社会危害性刑法新派：实证学派人身危险性意志自由论：非决定论（意志自由）旧派主张决定论（意志不自由）。社会人的意志自由（非决定论），认为在社会中，或生物决定论。新派则主张决任何一个人都有选择自己行为的自由，人在本定论，认为人之所以会犯罪是质上是自由的。由人的先天素质、周围环境和社会的决定的（决定论），人在社会中是没有选择自由的。刑罚裁量刑罚与犯罪行为及社会危害程度相适应刑罚与犯罪人及人身危险性相适应刑事责任实质道义责任论（价值理念是因为犯了罪所以要惩社会责任论（价值理念是为了罚要回复原秩序）不再犯罪所以要惩罚要保卫社旧派认为行为人承担责任是一种道义责任，会的未来安定）新派则认为行是对自己基于意志自由而做出的行为选择所为人承担的则是一种社会责产生的后果的一种承担方式，是行为人对自己任，是国家为了防卫社会而加负责的一种表现方式。给行为人的一种责任，这种责任是对他人负责的一种表现方式，正是因为犯罪人在性格上具有的危险性，所以处于承受社会的防卫处分的地位。刑罚的确定性人性论：定期刑不定期刑理性人即抽象的人，坚持无差异的平等。旧派经验人即具体的人，有性格遗对人的理解对认为任何一个人都是有理性的，都是基于自己传成长背景的差异。新派认为人性的假设的意志自由选择其行为的，因为人在本质上是任何一个人都是生活在具体的自由的。社会之中的人，人的行为受各种自然和社会因素的影响，人的行为，包括犯罪行为从本质上来说都是被决定的。研究方法，方理性主义即思辨研究，简称一支笔一张纸。旧实证主义即实证研究，重调查法论派的思想深受启蒙思想家的影响，认为人的理和实验统计。新派则拒绝通过性是衡量一切、判断一切的尺度，不合乎人的理性把握感觉材料，认为只有理性的东西没有存在的价值。理性是自然法的现象和事实等实证的东西才是核心，个体是社会存在的基础和最终目标，国一切知识的源泉，科学知识必家对个人的干预必须是最低限度的，个人的权须是“实证”的，仅仅具有确利神圣不可侵犯，社会没有剥夺个人自由和财实根据的知识才是科学的。同产的任何权力。样的，研究刑法学必须运用解剖学、生物学、统计学等方法，通过大量的实地调查和数据处理，才能揭示犯罪的原因，才能深入刑法学的研究。改造理论威慑论，费尔巴哈的心理强制论和边沁的实用治疗论，先分类再分法主义关注焦点行为行为人主观主义（行为人主义）。定罪标准的基客观主义（行为主义）础旧派倾向于客观主义，认为刑事责任的基础是新派则倾向于主观主义，认为表现在外部的犯罪人的行为及其实害，其立场刑事责任的基础是犯罪人的危旨在限制刑罚处罚的范围，实现罪刑法定。险性格，即反复实施犯罪的危险性，其立场旨在贯彻特殊预防的目的，实现社会防卫。预防理论罪犯待遇一般预防简单实用难造作预知未来更难操作坚持人道主义，关注罪犯受到的不公平对待坚持政府主义，关注如何维护统治、控制预防犯罪，容易牺牲个人人权刑法本位主义个人主义（个人本位、自由主义）旧派立足整体主义（社会本位、反自由于个人主义和自由主义的立场，认为世界是以主义）新派则表现出反个人主人为基础而存在的，人的存在本身就是目的，义和反自由主义的立场，认为为了个人的更好的存在和发展，应当尽量限制刑法不只是为了为了保护国民人的自由，尽量限制国家的权力，应当尽量减利益，更要保护社会利益，主少犯罪和刑罚处罚的范围（缩小犯罪圈和刑罚张刑法应该以社会为本位，社圈），而刑法本身仅仅是手段而非目的，刑法会利益优于个人的利益，为了不能处罚那些单纯的违反社会伦理秩序而没维护社会秩序，可以扩张刑罚有侵害法益的人，社会伦理秩序的维护应当依处罚的范围。靠刑法以外的其他社会机制。刑法基本价值保障人权（自由）和保护社会（秩序）旧派侧新派侧重于对社会秩序的维理念重于人权的保障，反映出刑法追求自由的价值护，反映出刑法追求秩序的价取向；刑罚本质报应刑（公正）目的刑（功利）值取向。旧派认为刑罚的正当性根据在实现报应的功新派则认为刑罚的正当性根据能，刑罚是基于对过去所犯之罪的报应而处之在于目的的正当性，这种正当于犯罪人的，是为了满足抽象的社会正义观性表现为刑罚是为了教育改善念，是一种回顾性的处罚方式。其口号是“因犯罪人，以预防他重新犯罪，为犯罪，所以处罚他”。认为刑罚在实现公正价值的同时，更重要的是为了实现预防犯罪的功利性目的，是一种前瞻性的处罚方式。其口号是“因为犯罪，并且为了不让他再犯罪而处罚他”。刑罚与保安处二元主义分关系一元主义旧派认为刑罚与保安处分性质不同，前者的本新派认为刑罚和保安处分是一质是对犯罪的报应，后者的目的是防卫社会和样的，没有本质区别，二者均矫正教育犯罪人。为教育、改善行为人。死刑废除论死刑存废立场死刑保留论旧派基于刑罚的正当性根据考虑，在死刑的问新派基于刑罚的正当性根据考题上，倾向于应该保留死刑，杀人偿命，生命虑，在死刑问题上，倾向于废的等价是生命，主张应该一命换一命，否则，除死刑，既然刑罚的本质在于刑罚的正义性得不到伸张。预防犯罪，防卫社会，那么，就不需要消灭犯罪人的肉体，只要将他囚禁同样可以达到预防犯罪的目的。对新旧两派刑法思想的总体认识实证主义的刑法理论将犯罪的背景呈现在刑法面前，使刑法研究告别了纯粹形而上学的时代，但其过于机械的侦查方法和极端功利主义的追求目标也有其缺陷，甚至后来被纳粹恶意利用，造成了影响深远的灾难。因此，以新学派代表李斯特和旧学派代表比克迈耶相继去世为契机，20世纪20年代后，大多数学者倾向于根据新学派或旧学派的立场来调和两者。实际上，这两个学派之间的对立属于刑法学与犯罪学的区别。前者侧重于对刑法规范的分析。它是一门规范（价值）科学，很少讨论犯罪原因和对罪犯的研究；后者侧重于研究犯罪的原因和对策，这是一门事实科学。然而，总的趋势是关注旧学派在犯罪理论中的地位和新学派在刑罚理论中的地位。因此，现代刑法的建构是由老派刑法理论所决定的。新学派对刑法理论框架没有贡献。它只是对老派某些观点的部分修正和补充，使老派的片面性和深刻性逐步走向全面性和科学性。刑法新旧两派曾经进行了多年的争吵和辩论，但是在李斯特和迪生赛尔死后，他的学生们基本上再也不再争吵了，而是在互相吸收对立派别的观点来不断的修正校正自己的观点。现在许多国家刑法学理论界和实务界对这两个学派进行了整合，并在不同领域对这两个学派给予了不同的关注。因此，他们更倾向于坚持犯罪学老派和刑法新派的观点。特别是减刑假释制度的建立直接受到新学派的影响。但是我们要反思对待犯罪人的态度问题，我们是否应该象父母对待子女或医生对待病人一样呢？到底该如何来改善犯罪人的处遇，在新旧两派不同的理论的指导下我们进行了许多的尝试，但最终以失败告终。经历过犯罪后犯罪