国际体系结构VIP

国际体系结构政治学术语01政治含义中美挑战体系特点目录0302基本信息国际体系结构是当前国际体系正处于从冷战时期的两极体系向后冷战时期的多极体系转型长期进程，中美把两国在国际体系中的互动视为调整相互关系和探索今后发展的重要平台。但是，中美的综合国力和利益存在相当差异，两国的侧重点和复合面主要在某些领域和地区的分体系方面。随着国际力量对比的变化，影响国际体系的转型和构建的行为体呈多元和多样趋势，这也成为中美的相应战略和举措需要加以认真考虑的重要因素之一。政治含义国际体系学术界定政治含义学术界定总的来说，国际社会关于国际体系的界定具有学术性和政治性两大类。西方国际关系学界对国际体系概念迄今尚未达成“能被普遍接受的标准定义”。现实主义（尤其是新现实主义）、自由主义（特别是新自由主义）和建构主义乃至英国学派等立论的基础是国际体系的无政府性。以此为出发点，新现实主义重点阐述了国际体系力量结构的配置与变迁，新自由主义着重分析了国际体系制度的作用和变迁，建构主义则主要国际体系观念、认同的定位和变迁，英国学派则对国际体系与国际社会作出了经典的区分。中国国内有关国际体系的研究起步相对较晚，学者们对国际体系的界定大致可分为两类。第一类界定的国际体系与英国学派的国际体系概念基本一致，即：在特定历史时期，彼此进行互动的主要世界大国，按照一定的结构形式结合在一起所构成的整体。这一界定强调了国际体系与国际社会的区分，认为国际体系不如国际社会那么具有规范性，更多以权势界定、更具冲突的可能；因此，国际体系很大程度存在某种等级制结构，“极”是一个理解国际体系的重要概念。第二类学者人数较第一类多，其所使用的“国际体系”事实上是指英国学派的“国际社会”：国际体系是指由密切联动的各行为主体构成的，具有结构、功能并与环境互动的有机整体；包括国际行为主体、国际力量结构、国际互动规则和国际机制等四方面。由于规范性较强，国际体系可以是和谐的、或可以实现和谐，国际规则、制度等的重要性相当明显。需要指出的是，国际体系、国际格局和国际秩序都是描述国际政治的重要概念，三者之间既有密切的，又有本质的区别。就三者关系而言，国际体系是对国际关系整体状况的概括，最具宽泛性。国际体系国际体系一旦建立，具有相对稳定性，主导国往往能超时空地获益。因此，各国政府国际体系观大多强调国际体系的政治性和利益性。但是，不同的内外环境构成了各具特点的国际体系观，主要国家的体系观大体可分为在维持现状中改变、在改变中构建的两种基本立场。中国政府强调主权国家是国际体系的主要和基本行为体，单极倾向和多极趋势是当前国际体系的基本特点，通过世界多样性和文明对话构建国际体系的主流价值观，推动建设持久和平与共同繁荣的和谐世界是国际体系的发展方向。美国政府在国际体系问题上坚持本国利益的最大化，但要求他国接受国际体系多元化的现实和结果。美国在国际体系挑战问题上特别敏感，既要面对伊斯兰基本教义派的挑战，又要防范其他大国可能的取而代之。在全球范围内实行美国式民主是它倡导的主流价值观，维护和延长美国独家主导地位是它国际体系发展方向。以欧盟为代表的欧洲总体上认同当前以美国为主导但欧洲得利的国际体系，但相当一部分欧盟成员反对美国的单边主义立场。欧盟成员主张联合国成为解决国际争端的最关键的主要的机制，推动地区和地区间的合作。同美国强调利益和力量相比，欧洲更加强调价值和理念。日本政府认为，各地区的国际局势出现深刻而复杂的变化，对日本的“综合安全”目标构成多方面影响，也需要不断对现有的国际体系进行改革和创新，并制定新的行为规则和运行机制。体系特点地区性分体系领域性分体系体系特点领域性分体系是从全球范围内对各行为体在安全、经贸、能源、文明等相关领域关系的概述，是国际体系的延伸和细化。国际安全体系最主要的特点是安全要素多向扩展，综合安全概念正占据主导；安全威胁多样关联，非传统安全威胁日益凸现；安全结构日趋多样、复合，行为体互动模式和理念不断变化，“软均势/平衡和战略防范”模式正在取代传统的“均势/平衡和联盟”模式。此外，安全体系中的意识形态内容日益凸现，以美国为首的西方国家在安全体系中强调“民主和评论”，力图主导构建国际安全体系的话语权。国际经贸体系在世界范围内的认同度较高，但争论的焦点不少。许多国家和地区批评现存国际经贸体系的不公正性和不合理性，但务实地主张进行局部和渐进的改善。美国作为世界头号经济强国，试图在国际经贸体系中维护和延长它的主导地位；欧洲、日本和其他发达国家希望在多边框架下享受更多的权益；已经或正在兴起的发展中国家争取以国际规则的形式巩固其权益；最不发达国家则要求分享现存分体系能给予最大的保护和照顾。国际社会争论的焦点是经贸协调、金融安全、货币汇率、区域合作、自由贸易区等问题。国际能源体系近年来呈复合型和复杂性趋势。美欧金融资本和石油大国共同主导着国际能源体系，转型国家和发展中大国从生产和消费两端冲击现存体系，国际能源安全面临严峻挑战。有关的国家和非国家行为体着眼于地缘政治和战略利益，运用各种手段在各个领域进行竞争和合作。地区性分体系不是国际体系简单分解，而是从某一地区的具体情况出发，构建地区内各行为体的互动机制和规范。地区分体系受制于国际体系，但又反映了该地区的综合特点。亚洲国际体系正在多重复合中逐步成型。亚洲地区性组织自冷战结束以来发展较快，如综合性的上海合作组织，经济性的亚太经合组织和“东盟+3”，安全性的东盟地区论坛等，此外还有非官方的组织和论坛。亚洲国际体系的另一特点是区内和区外国家（美国）密切，互动频繁。以美国为首的双边安全框架和发展中国家建立的多边安全框架共存。这种安全二元结构在一定程度上有利于亚洲国际体系的稳定，但也对其进一步的发展制造了障碍。欧洲国际体系正处于巩固性的调整时期。欧盟宪法危机突显欧洲一体化长期存在的深化和广化之间的矛盾，欧洲各国注意力相对内顾，共同外交和安全政策后延。此外，欧美重新界定北约的功能。北约正在由主要侧重军事同盟和传统安全，逐渐转型为军事和政治功能并重、传统安全和非传统安全兼顾的军事和政治组织。北约与俄建立的和平伙伴关系；同时在欧俄关系中，俄越来越倾向于将能源作为一种政治工具。非洲国际体系进步的最大标志是非盟的成立。非盟一方面以非洲发展新伙伴计划及非洲互查机制促进非洲经济的发展，另一方面推动非洲共同的外交和安全政策，既强化了非洲的认同感、也增强了非洲在世界事务中的地位和作用。但是，现存非洲国际体系难以有效应对传统安全和非传统安全的双重挑战，需要强化对对二者的协调。拉丁美洲国际体系的主要特点是美国主导性面临趋向活跃的地区合作的严峻挑战。中美挑战战略举措机遇挑战中美挑战机遇挑战。国际体系的转型过程同中国参与、融入、并同国际社会其他成员一起构建国际制度的进程交织进行，矛盾互动。它为中国的发展、力量和地位的提升以及构建更加公正合理的国际经济新秩序提供了新的空间和机遇。与此同时，中国的发展起始于国际政治经济力量对比极不平衡，以美国为首的西方国家占有绝对优势。美国出于维护其霸权的战略考虑，视“中国为潜在和长期的战略对手”，实行“接触、防范加遏制”将是其长期的对华战略。其他发达国家和不少发展中国家一方面视中国发展为本国发展之机遇，但也担心自身发展与安全利益受损，对华采取合作与牵制的两手政策。中国尚无能力根本改变现存的国际制度及其运行规则，而只能在适应中谋求生存和发展，在发展中谋求更大的规制权和话语权。中国作为“后来者”，对国际制度的运行规范、游戏规则尚缺乏深刻的洞察，既容易被判“越规”、“犯规”，也还不能熟练运用国际制度来维护自身利益。与此同时，发达国家凭借自己的主导国际制度规制权和话语权，经常为本国利益采取双重标准，增加中国的发展难度。最后，随着中国因素在国际体系中日益显著，中国利益日益国际化，中国还需要培养更为自觉的国际意识，更为主动的战略规划和细致的政策执行能力，更有效地把国家民族利益与国际利益和全人类利益、把眼前利益和长远期利益有机结合。在国际体系转型中，美国在世界权力结构中仍将保持最强的硬实力，尤其是其军事实力，成为美国维护一超独霸的重要物质基础。美国通过新军事革命，在军事科技、军事手段、军事战略思想等领域遥遥领先他国。但是，超强的军事力量和过度依赖高科技进行灵活快速的军事打击又使得美国往往过度迷信自己军事摧毁和速战速决的能力，忽视了军事力量不能取代外交、政治和公共舆论功能的基本事实，轻视国际局势的复杂性。战略举措中国处理及应对与当前国际体系及其运行机制的关系，大体经历了由反对、有限参与到积极作为的转变过程，具有渐进、和平和以经济发展为先导的基本特点。这是中国对自身发展目标的清晰认识，以及全球化和相互依存日益深入的国际局势准确把握后的战略选择。它有三个密切关联、相互影响的部分构成。其一是通过自身的市场开放和制度改革，首先作为一个普通的成员身份，以适应和学习为主，提升自己的国际市场竞争力和综合国力来逐步改善在国际体系中的地位。在此过程中，中国一方面全方位发展同发达国家、大国、周边国家和发展中国家的关系，争取国际体系的主要成员对中国发展战略和进入国际体系的认可与支持。另一方面，中国更主动参与国际制度的规则制定，扩大在国际体系转型中的影响力。其二是通过进入、参与并与国际体系中各种机制的互动，分阶段、分步骤、分重点地推动国内各项经济、社会、政治制度的改革和创新，全面完成中国现代化国家的转型进程，从而进一步扩大与国际体系中各分体系和机制的互动范围和影响，提升中国在国际体系中的地位。其三是在不挑战美