《辩论-专才与全才》

第1-页共-NUMPAGES25-页辩论-专才与全才专才的定义:精通某一学科或某项技艺的专门人才，专才是指在拥有广阔的基础上，在某一个领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才，并且有较高造诣的，有成就的人才。全才的定义:(1)指才能全面发展的人。旧多指兼备文才武略而言。(2)指具有各方面的才能。观点：一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心不要掉进对方对这个问题设的陷阱里噢五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的六、并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适论点：1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!2.人生而有涯，而知也无涯

一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢？3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的"全面"型人才早就不能适应社会发展的需要了.一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.社会要需要向更精细的各个学科发展比如,很多年前还没有的生物,生化等学科。随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.5.一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。一个设计领域的专才不是所有领域的全才。社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人6.社会需要的是各式各样的专才。不然政府要那么多部门干吗？造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。一门专业知识有史以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间7.知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。最重要的一点,“专”不是少,“博”不是广,区别在与一个精,一个泛,求专就是精益求精的态度!

分析正方

一、对本方观点的认识：

总体：

在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才

更能适应当今不断变化的社会竞争。

审题：

1，人才：有某种特长的人。（97版现代汉语词典1060页）

2，全才：在一定范围内各个方面都擅长的人才。（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。

3，专才：专：集中在某一件事或物上。（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

4，更：副词，要求一种相对比较。

5，适应：适合客观条件或需要。（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。

6，社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。

逻辑准备：

这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。

切入分析：

1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。

2、当代社会的特点：⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。

⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。

⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。

⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。

总结：

全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。

二、对对方论证的猜测：

1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的人。

2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。

3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。

举例说明总体反驳：国家与企业的竞争，归根到底是人才的竞争，社会需要各方面人才，但这个人才的含义不是对方辩友认为的全才，而是专才。正面论证：英国的发展大家都知道一战以前英国做了很长时间的世界霸主，不论是人力资源还是自然资源，英国并不占优，甚至处于劣势，那又是为什么呢？我给大家讲个故事吧相信从中可以看出一些端倪。英国在发展初期，遇到了这种情况，他原来也生产葡萄酒，可是英国的资本家很快发现，英国的葡萄酒成本远远高于葡萄牙，买葡萄牙的比自己生产还要便宜，这时英国面临了选择，他是全面发展还是发展自己的优势，最后他选择了发展自己更占优的纺织业，用赚的钱买葡萄酒，他放弃了全才，但赢得了整个世界。反面论证：诸葛亮相信我说诸葛亮为全才没人会反对吧，可恰恰由于他的全才害了蜀国，三国中蜀国的发展甚至可认为是诸葛亮的发展史，诸葛亮的兴盛带来了蜀国的兴盛，而诸葛亮的陨落也导致了蜀国的陨落，他的全才，导致了他的事事亲为，更直接导致了他死后蜀国出现的人才断层，他，就这样去了，留给历史的只是五丈原的无奈，以及出身未捷身先死的感伤。他断送了蜀国。花旗的陨落花旗以前是全世界前三的银行，可为什么会破产重组呢，在于他的追求全才，没有人让他进入债券市场，可他却追求各个行业的丰收，，要做个全才，结果随着房利美和房地美的陨落，花旗也走向了落寞。大家都知道微软是IT界的霸主，可这并不意味着他在各个方面都处于领先地位，在搜索引擎方面，他所占的市场份额远远不如谷歌和雅虎，前一段时间传出的微软收购雅虎的消息，为什么，因为微软清楚地认识到要发展为全才，无论是从时间还是经钱、人力方面都是不合算的，世界没有要求一个企业成为全才，同样没要求一个人成为全才，因为那样后的利润会很少甚至会赔本。经济全球化的真正含义：是各个国家各个企业找到自己正确的定位，扬长避短。门户网网易的丁磊成功了，网游盛大的陈天桥成功了，搜索引擎百度的李彦宏成功了，致力于聊天工具QQ的马化腾也成功了，以上几个人有个共同特点，那就是他们的专才，如果他们追求全才，全面发展，我不知道他们会不会有这样的成就，只要我认为不会，应为没这样的例子。打个比喻如果一个经理是个全才，既管财务又插手人事，我不知道他还有多少时间去想公司的发展。那样的全才会带领公司发展吗？凡是世界出名的企业，其中的公司职员，都会各司其职将自己的本职工作做好。那样要全才干什么，他只会分散人的精力，人的精力是有限的。我冒昧的问一句，如果你们认为全才是人才的标准，那你们是不是认为，爱迪生只是个文盲，(弹钢琴好)的只是个智障，纪晓岚只是个百无一用的书生。曾经有人开玩笑说达芬奇如果生在中国一定不会出名，应为他擅长地理生物，而地理是文科，生物是理科，因为全才的理论，他连大学都上不了。术业有专攻，每个人都有自己不擅长的，而成为全才付出的代价太大，而且往往得不偿失，所以社会并不需要全才，而是专才。其实很多时候听到中国自主研制多少年的东西成功了，我并不感到高兴，甚至有些悲伤，因为这其中付出的代价太大，远远比不上引进，虽然这与中国的国情有关，但我依然希望中国能努力从发达国家引进技术，不要固执的认为自主研发的最好，工业革命起于英国，但最后却是集大成于美国。很多人不喜欢日本，我也是，但有一点我却很佩服日本，那就是对先进技术的热情和引进，日本不是全才，美国同样不算，中国更是不是，专才，扬长避短，是一个国家正确的发展战略，也是一个人成功的正确方法。辩词：一、社会、科学发展到现在学科划分已经越来越细，不可能出现真正的全才的二、专才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成绩三、每个人都有自己的天赋、爱好、特长的不同，个人经历、受教育程度都是不同的，所以找到适合自己的专业才是合理的四、专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样有用，但可以只是作为基础来学。小心别掉进对方对这个问题设的陷井里噢五、现在各学科都是相辅相成的，都有千丝万缕的联系，总的来说应该普及基础，发展专长才是合理的可以联系现在大学生就业难的问题来分析一下，专业的才是最好的。还有，并不是全才不好，而是全才太少，对于大多数人来讲，专业的才是合适的首先,一个人的精力有限,不可能所有人都能学得全而且学得精.如果学得不精,那么你所学的知识就不深,不能用来开发产品,创造财富.那么所学的知识也就没用,等同于说你这个人没用.其次,当今社会最需要的也是专业人才,大家在电视和报纸上随时可以看到招聘广告,大多数招聘广告都要招的是专业技术人员.却几乎看不到招聘广告上说要"全才"的.所以"专才"能满足社会需求.最后,专业人才的作用更大.专业人才由于是专业,可以把自己所有的精力用在自己的专业领域,再加上很强的专业知识,他们和"全才"相比,他们在相同的时间内能够作出更多的研究.为人类的贡献更大.现在社会分工越来越细，要详细一个全才很难。社会需要的是合作精神，是学习能力。他不需要我们把一切知识都显出备好，但它需要我们有一种能力，一种需要什么马上就能学会什么的能力。最现实的做法就是钻精钻透一种知识。并且在这一过程中学会学习以应对将来的需要。当然在钻这门知识的过程中应尽可能的涉猎一些相关的知识以开拓自己的思维。当然如果是一个奇才，有能力同时在几个领域达到非常的高度那是再好不过了。那就我自己来说我就必须放弃自己那成为全才的梦了，我现在必须老老实实的钻自己的专业知识，我必须先在这个方面立住脚，然后才可谈其它。俗语说得好：三百六十行，行行出状元。而这“三百六十行”中所谓的“状元”也就是我所谓的“专才”。不管是做什么，只有干一行、爱一行，才能够钻一行、精一行。而当今社会中，好多人就像对方辩友一样，都是“全才”，事实证明，样样都会的人同时会样样都不精通，这对于专业性很强的工作来说是占有明显的劣势，因为自认为是全才的人总是认为什么都能做，往往是这山望来那山高，总是对自己眼下的事物不满意。相反，专才的人会的东西不多，却精于一行的技术，他们工作时就会心无旁骛，这样的人才才是用人单位所器重的，同时，他们也会珍惜眼前的工作，如果不做这一行了其他的行业就不通了，所以，专才只能越干越精！比如爱因斯坦，他除了自己的学术外什么都不懂，他甚至出门了就忘记回去的路，可就是这样的一个人居然能走到科学的巅峰。试想一下，如果爱因斯坦当年什么都会，今天研究一下文学明天研究一下音乐后天再去学学画画，那他又能成就什么呢？！还有，网上新闻上都有消息，前阵子有不少刚从大学毕业的学生在应聘后又回到中专去学单一的技术性工作，大学生受过高等教育，他们所学的知识一定比中专生要多得多，可是现如今用人单位只青睐那些能够安心工作的专才啊！专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争？

生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗？全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。

退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低？这违背了生产力发展的规律，是不可能的。这也是最关键的因素。

时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。

全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。

全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。

这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。专才更适应社会竞争，所谓通才和专才《现代汉语词典》和《辞海》中有注解通才是有较广博的知识，兼有多种才能的人才；而专才是指在较广博知识基础的平台上，在某个专业领域具有较深的专业知识，较熟练的专业技能的人才，根据两者的定义来看，通在于博，专在于精。唯物辩证法认为物质世界是永恒发展的，社会在不断的竞争中得到发展，科学技术亦是如此。因而，要在竞争中取胜，对人才的要求也随之越来越高，而在这一点上起到关键作用的正是专才而非通才。从人力车到汽车，到火车，到飞机，到航天飞船；从石刻到活版印刷，到铅字印刷，到电脑输入，到无纸化办公等等等等。纵观人类历史的发展，无数事实证明了这一切都靠掌握专门科学技术的专才才能做到。由此来看，专才在推动社会发展所起作用更大，专才更适应社会竞争。所谓社会竞争，它包括人才的就业、重要岗位的选择与被选择，也包括人才所创造的经济效益的大小和人才所具有的社会价值等。综合衡量多方面，专才比通才更适应社会竞争。随着社会、科学技术的发展，社会分工日趋细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，因而对人才的要求也更趋于专业化，通才是一个横向的发展变化过程，而专才是指纵向发展，即在一个知识基础上向高、精、尖方向发展为一个能创造更大价值的人才，就竞争这一角度，专才比通才更适应社会竞争。破题方法（也可以做辩词）：

全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。差别在于专才深挖，全才铺开。因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。因为全才永远没有，因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才？？更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获茅盾文学奖。那么我宁愿去挨他的导弹！但要一个人什么都知道那一定不可能！专才是通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养。随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量!关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。什么是全才？难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗？如果是这样，现代社会这么多专才是如何生存的？如果这个社会都是全才的话，社会分工如何进行？如果全才能适应社会的话，为什么我们大学里还要开始那么多系别？而每个系别又开设那么多专业？这个社会能造就出几个全才？诚然，现实中确实有博学的人才，北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位，那么请问这个学者就能称之为全才吗？他就算是全国拥有知识最多的人，那么你能说他也是个政治家，战争家或者其他方面的专家吗？全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等。辩论赛全程（一）：正方：西安理工大学反方：西安翻译学院一辩：祁茜二辩：曹颖三辩：我四辩：黄新眉立论陈词：正方一辩：谢谢主席，大家好，首先很高兴来到西安翻译学院来参加这次辩论会。这次学习和交流的机会我们非常珍惜。我们的观点是通才更能适应社会竞争。先让我解释一下何为通才何为专才。通才，首先并不是全才，它是指在某一领域内有所造诣，在其他领域有所研究的人才。我们不否认专才在其他领域的权威性，我们要强调的是专才在其他领域知之甚少。诚然，专才在其专业领域内较之通才有着有过之而无不及的优越性，但是也正是这种固化的局限性使得专才目光狭窄，适应性差，在当今纷繁复杂的社会中很难立足。简单的说，通才具有广阔的知识平台、丰富的知识储备和多种技能，知识综合化，技能多样化，适应变动能力强，更有利于社会竞争。下面我将从三点阐述我方观点。首先，全面发展是社会的趋势，这种趋势在当今社会各方面都凸现出来，对我们当代大学生来说，全面发展已经成为一种义务而不仅仅是权利。江泽民同志在“七一”讲话时说：要把当代大学生培养成具有人文精神科学精神和创新精神的高素质综合人才。通才正是不拘泥于某一固化领域，广泛涉猎，博采众长。在知识爆炸的今天，浩如烟海的纷繁的知识体系提供了一个很好的舞台，能够抓住这一契机，全面发展的通才必将成为主角。假如你有一块木板，你可以漂过河；假如你有十块木板，你可以搭桥过河；假如你有一百块木板，你可以造成船，乘风破浪。其次，众所周知，竞争是当今社会的主旋律，那么何为竞争？竞争就是为了己方利益与他人争胜。那么什么优势竞争的关键呢？是创新。创新要求我们以开拓者的姿态，以广博的知识储备为基础，综合百家之长，在旧有事物的基础上，蜕变出精华。我们应该看到，创新都是出现在跨专业、跨学科的交叉领域。那么请问对方辩友，你们的“专”要怎么跨呢？再次，人的能力总是有限的，有天生的高低之分，就像对方所言，人外有人，天外有天，总有凌驾于自己之上的人，与其耗费精力拼搏不可能实现的塔尖，为什么不把重点放在知识的广泛涉猎上来，以多知识多技能来弥补我先天的不足呢？俗话说，女怕嫁错郎，男怕入错行，多一个选择就多一分机会。最后，我重申我方观点，通才更能适应社会竞争，狭路相逢通者胜。谢谢！反方一辩谢谢主席！尊敬的评委，各位同学大家好。适才对方一辩的陈词何其的精彩啊！但是我还是不得不说，我从对方的发言中找到几点漏洞。第一，对方辩友辩题的范围典型太过模糊化了。讨论专才和通才谁更适应社会竞争，首先要明白“专”和“通”本身就是两个互有长短的概念。通才是指全面发展，对各个领域都有所涉及的知识面广博的人才；而专才是指在一定知识基础平台上，在某个领域中具有专业知识、具有较熟练技能的人才。当然，也有对方辩友所说的一专多能和多专多能的概念，但这并不是我们今天辩题要争辩的内容啊！通才在于广博，专才在于精深，我们今天讨论的是，在某一领域中，知识的精深与知识的广博哪个更适应社会竞争。在这里，我们比的不是多与一，而是博与精啊！接下来我将要说，要弄清楚专才和通才谁更适应社会竞争，首先要明白“才”的概念是什么。认为“会”就是“才”，这显然没弄明白才得标准。拥有知识和拥有常识可完全是两回事，拥有精深的知识和拥有泛泛的知识又是两回事。当某种技能成为社会普遍需要的时候，他就自然而然不再成为社会的竞争点。当每一个竞争者都拥有某项技能的时候，大家认为这种所谓的优势还存在吗？第二，专攻不同，又怎能说竞争呢？我们说谁更有竞争力，先要说两个人在某一方面都具备了一定的竞争力，才能说到谁“更”吧！如果这边摆一个标枪，那边摆一个篮球，要比长比圆是不是都无从比起呢？我们今天在这里说：专攻不同，难谈竞争。所以闻道有先后，术业有专攻啊！接下来我将具体阐述我方观点。第三，对方辩友说“狭路相逢通者胜”，我方看非也非也，狭路相逢专者胜！众所周知，企业要求高效率，社会要求快速发展着，这种大环境下，通才的确涉及很多方面，会因为自己的广博通达具有很强的社会竞争力，但是，当专才通才狭路相逢时，通才就会因为专才的精深而顿时颜色。大小是比出来的，从来就不是能够单一存在的。通才崇尚条条大路通罗马，却忘了条条路上都有一个专才在等着与你较量啊！对方冲上面面俱到，却忘了社会的每个面上都有精深的专才在等待与你过招啊！于是出现了条条大路通罗马，罗马之路不畅通的局面。第四，专才更能适应日益细化的社会分工。马克思说：社会呈螺旋状上升，社会分工呈树冠状发展。因此，社会发展就要求扩大再生产，扩大再生产就需要社会分工，社会分工的直接需求就是专才。不错，社会需要分工，也需要整合，难道专才就做不到整合了吗？分工又不是分裂。一群专才合作，效率如何，我想在座的各位都看得出来。（时间到）补充陈词：正方二辩：

谢谢主席！大家好。感谢对方辩友有如小桥流水也有如惊涛骇浪一样的精彩陈述，但是无论是微波还是怒浪，都不能冲掉我们实事求是的态度。

我方认为，适应社会竞争的标准是，能更好的适应社会发展的趋势。当今社会不同思想不同领域不同学科相互交叉、渗透、融合，高度分工之后必然形成高度整合，是现代社会首要凸显的要求。是谁可以在不同行业之间实现沟通？是谁在不同学科之间实现完全融合？是谁在不同领域之家能更好的交流呢？是通才！上海交通大学2004年本科招生，在2003年14个学院打破按专业招生实现按学院招生的基础上，进一步扩大按学院招生，这正是当今高校为了更好的适应当今社会发展的趋势而针对高校教育作出的改革。我们亲爱的江爷爷早在“七一”讲话时就指出，要把大学生培养成为具有人文精神、科学精神和创新精神的高素质人才。可见，通才教育已经成为适应社会发展的必然趋势。再者，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整、职业结构调整的不断深化，我们发现，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁，美国人一生之中要换工作七到八次，而在工作领域的变换中，通才有资本说“天涯何处无芳草，此处不行我再找”，而专才呢，恐怕只能深情的唱一句“为什么受伤的总是我”。

综上，我们发现不管是从宏观社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明这样一个道理：通才更能适应社会竞争。反方二辩：刚才听完对方一辩的陈词以后，我的心在滴血。为什么呢？对方一直在贬低专才啊！他说专才的目光短浅，下面就由我来阐述一下专才如何比通才更适应社会竞争。首先，我想再次强调一下，我们今天在这里说“人才”，首先你得是个“人”，其次才能谈“才”吧！说白了，比“专才”与“通才”，实际上比的是精深与广博。然而在某一个领域里，通才是永远抵不过专才的冲击的。我们并不否认通才适应社会的发展，然而我们要从更长远的利益来看，专才就比通才更适应社会的发展了。试想，让通才与专才站在同一条起跑线上，我们比的不是前10米谁跑在前面，我们比的是谁先冲过终点线。社会通常是需要通才的，可是由于社会竞争激烈，分工越来越细，同时由于人的时间、精力等诸多方面无法过度的集中，所以，专才在当今社会就显而易见的比通才更适应社会发展了。据《信息时报》的报道，现在有很多大中型企业已经到监狱去招聘专才，而且这批专才可以获得提前释放；美国的IT企业现在对专才的需求量远远在上涨……等等实例，举不胜举，难道社会的这种需求还不能说明专才比通才更能适应社会发展吗？通才是因为“通”而形成了相对于其他“不通”的优势，这种优势我可理解为“专”。庄子曾浩叹“吾生也有涯而知也无涯”，我们不可能囊括所有的知识，只能在有限的生命中有目标的攻击某一领域成为专家，通才是具有良好底蕴的杂家，是万金油，虽然会然而什么都不精。（时间到）反方攻辩阶段：反方三辩徐再兴：

请问对方一辩。你们所说的竞争，是单个领域与单个领域的竞争，还是单个领域与多个领域的竞争？正方一辩：

那要看怎么说了。如果我的目的就是要在单个领域内竞争，比如两个公司为了同一目的而竞争，那就是单个领域的竞争；如果我的目的是技压群雄表现我的内在优势，那就可以在其他领域竞争。反方三辩徐再兴：

请问对方二辩。当今的企业对人才的要求是使企业效益最大化，还是人才的最集约化？正方二辩：

非常感谢对方辩友提出这个问题。在回答你这个问题之前，我们要再次阐述通才的定义，我们的通才绝对不是面面俱到，在每个领域都有研究，我们指的通才，是在一个了领域内有较深的研究，在几个领域有深刻的研究，这完全不是对方辩友为我方定义的“面面俱到”。反方三辩徐再兴：

请问对方四辩。您对当今大学的多学科教育有何看法？正方四辩：

我觉得它是要求培养我们成为在多个领域发展的人才，也就是通才，但他并不要求我们在每个领域每个行业每个学科都有所造诣。他只要求我们在为数不是很多，但又不是一个学科有高度的研究，也就是通才。这种人才一定更适应未来的社会，未来的竞争。反方三辩总结：

感谢对方辩友的回答。第一个问题，单个领域的竞争，不用说，专才更具竞争力。很遗憾的听到对方便有选择到了单个领域与多个领域的竞争。这种竞争是不公平的，也是不存在的。诺基亚只生产手机，你非要让我去和又生产手机又生产冰箱的海尔去比，我都没有冰箱，我比什么啊？更谈何竞争。在购买手机时，又有谁会去考虑海尔的洗衣机做得很好呢？人才亦然，在社会需要的时候，他只会考虑这个人的专，而不会考虑这个人的通。

第二个问题。对方辩友没有正面回答。企业对人才的要求，当然是使效益最大化。如何使效益最大化？就是在规定的八小时工作时间中，创造最大的利益。但是如对方辩友所说用一个通才来代替几个专才，那么几个专才一天可以完成的工作，一个通才要几天才能完成，效益何在啊？时间就是金钱啊！通才既不能再多个岗位上创造效益，在单个岗位上又无法与专才竞争，那么谁更有竞争力，不言而喻了。

第三个问题。按对方辩友所说，大学多学科就是为了培养一批又一批的通才。但是证据何在？在大学中我们学习多学科是为了使我们的专业更专啊！我们学习马哲邓论是为了提高我们的思想觉悟树立正确的人生观。难道一个人品德高尚也是一种“才”吗？这只是一种能力。英语四级已经成为一种能力了，就像吃饭一样。难道因为一个人会吃饭，就说他是通才了吗？

综上所述，我方认为对方的观点是错误的。对方一直把专才和通才的概念混淆不清，总把通才与多专多能的人才混为一谈，把“兼备多种才能”当成了“精通多钟才能”。而且对方辩友把一个专业必备的多学科当成了一种“通”。难道一个只会做饭的厨师，他即会炒鸡蛋又会炒辣椒，他就是个通才了吗？使社会达到高精尖是社会的终极目标，这就需要一批又一批的专才来实现。专才才是人类文明的结晶。所以，专才更具有社会竞争力。谢谢！正方攻辩阶段：正方三辩：

谢谢主席，大家好，请问对方一辩，大学开选修课是为了什么？反方一辩祁茜：

谢谢！大学开选修课，也许我要这样讲，有些学校中，比如我的专业是英语，可是我很喜欢美术，又很喜欢音乐，于是我就要去学一学，这样我既陶冶的情操，又丰富了情感。这只能说明我这个人变得越来越完美了，但并不能说我这个“才”越来越“通”了啊！正方三辩：

请问对方二辩。我国大学的专业由一千四百多个减少到二百四十九个，你作何解释？反方二辩曹颖：

我们的生命是有限的，而学海是无涯的。因此我们只能在有限的生命里来选择我们可以汲取的知识，来钻研的更加的深，而不是泛泛的只知道一些广博的知识，让我们成为一个通才。正方三辩：

请问对方四辩。你们专才的标准是什么？反方四辩黄新眉：

专才的标准显而易见啊！宽口径，厚基础，强能力，高素质，这就是21世纪最贵的人才——专才！正方三辩总结：

谢谢主席，下面由我来做总结。对方一辩告诉大家开选修课是为了学知识，增加竞争力。那么按对方的逻辑，广则必然不精，拿上了选修课，精力分散，竞争力就下降了，这矛盾了。到底哪个对呢？设想一下，你去面试，说我没毕业时因为我没上过选修课，比那些上过选修课的人更专业，所以你要雇我，那个老板会怎样看你？谁会因为爱因斯坦会拉小提琴就说他不懂物理呢？显然对方辩友的论点在逻辑上是立不住脚的。对方二辩告诉我们，大学减少专业是为了培养专才，我们以前要学一个专业，现在要学十几个几十个专业，因为现代社会没有一件事是单一学科独自能够解决的。社会急需通才。到底是社会发展的趋势错了，还是学校的制度错了？如果两部分都没错，那就是对方辩友告诉我们的大学中需要培养专才这个论点错了。对于我的第三个问题，对方辩友始终没有告诉我们专才的标准是什么。如果你们连转才是什么都不知道，你们怎么告诉大家专才比通才更适应社会竞争呢？那你们之前所说的不就是空中楼阁了吗？我来告诉大家和对方辩友，专才是什么。举个例子，周伯通就是个典型。通才是什么，黄药师也是个代表。黄药师会武功，音乐细胞多，还是个药剂师。如果你们是老板选谁呢？很简单，黄药师嘛！拿一份钱打三份工，何乐而不为呢？在座的如果想当经理的话，我告诉你们一个成功的秘诀：现代社会要收才，但收才我只收通才！谢谢！自由辩论：反2：今天对方辩友一直跟我们强调通才，那么我想请问对方辩友，通道什么程度才算通呢？古今中外有哪个人在你们眼中是通才？请举例为大家证明一下。正4：好，很好！不过在回答这个问题之前，还有个根本问题要弄清楚。我想请问对方辩友通才与全面平庸的人和什么都会的超人，这三者之间有什么区别呢？反1：对方辩友说好，很好，呢我就要说专才他好，更好。对方便又问全面平庸和全面都好的人，那我就要告诉对方辩友，全面平庸的不是才，不在今天的讨论范围内，全面都好的，那是天才，也不在今天的讨论范围内，谢谢！正3：你们所谓的专才比通才更具竞争力的标准到底是什么？反3：我们在应聘一个岗位的时候，我们应聘的就是这一个岗位。比如我们应聘会计，在这个岗位上只有会计水平的较量。哪怕有一个会计，还懂计算机，可我们还有个会计水平更高的，你到底是聘哪一个呢？正4：那么我要告诉对方辩友，美国人平均一生要换七八次工作，试问一个专才从第一种工作还到第七种工作时，他可以具有这种技能这种素质呢？反3：他为什么要换工作？因为他在这个工作上已经干不下去了！他如果在一个工作上足够专，有哪个老板会不要他呢？正1：对方辩友如何证明专才就比别人强呢？就像对方四位辩友，你们出去就敢保证在专业上是最棒的吗？哪如果你们被竞争掉，又怎么办呢？反1：我们能不能在专业上成为最棒的，就看我们能不能够成为专才了，现在我还没有成为一个专才，所以我也不知道能不能适应社会竞争。对方辩友说美国人一生要换七八次工作，可有一个美国人，他一生就没换过七八次工作，那就是比尔·盖茨，对方辩友要怎么解释呢？正2：比尔盖茨就能证明这一件事情的真相了吗？比尔盖茨是一点，这一点代表不了一个面。反1：对方辩友告诉我们换七八次工作就能说明通才竞争力强，你这七八次又能代表什么呢？正1：刚才对方辩友也说了，专才更专才是强的，那么我有一个专业就可以成为专才的话，那我从小学到初中从来没有专业，难道只有小学生初中生才能是通才吗？反3：对方辩友搞清楚，我们讨论的是“才”啊！你拿出个小学生来跟他说：“你是个才”，可能吗？正1：这不正是对方所说的，通才面面俱到，什么都不精，既然面面俱到什么都不精，那还说什么呢？还给我们留下些什么呢？反2：对方辩友刚才问压缩专业的目的是什么。那是因为我们已经不可能泛泛的掌握那么多，所以才压缩，而对方辩友却认为我说的减少专业是为了培养专才，反过来说事实也正是如此，正是因为我们不能通我们才要精啊！精才能适应社会的竞争啊！正3：我想请问一下对方辩友，会吃饭不代表是通才，那不会吃饭就是专才了吗？反3：不会吃饭当然不一定是专才，可是会吃饭，会用筷子，不代表就是通才啊！正1：对方辩友也说了啊，连这种鸡毛蒜皮的小事都算才的话，我们还讨论什么呢？反1：对方辩友对“才”的定义还是没搞清，那我们来举个简单的例子来告诉大家。比如这里有一部手机，我会用它，证明我是个心智正常的人，说明我不是弱智；我会修它，说明我是一个很好的师傅，坏了都会修，这是我上升到了一个技术工人；当我会开发和研究新品种手机的时候，这时我就可以告诉对方辩友，大声的告诉全场观众，我是个才了！正3：修手机到底是换个壳子还是把里面的硬件都修了才是个才呢？反2：请问对方辩友，你去看埃菲尔铁塔，是去看它的尖呢？还是去看它四周那些相同的棱棱角角呢？正1：那没有四周的棱棱角角，你哪来的尖啊？反3：所以说啊，我们总是把尖放在最上面，把那些棱棱角角，放在最下面啊！正1：塔尖只有一个，而他要考四周的底座来支撑，那么我就想问对方辩友了，你们是要四周的底座，还是要那个尖呢？反1：对方辩友又弄错了。我们说那个尖虽小，但它不可能被取代。对方辩友说那些棱棱角角很多很多，那个尖很小，不是每个人都能成。对方辩友是不是怕不能成为专才，才说通才好啊？正1：当然不是了。如果专才不能成的话，我们今天还讨论什么呢？我们说的只是通才比专才更适应社会竞争。我就请问对方辩友了，我们现在大谈国际竞争力国际竞争力，那什么是国际竞争力呢？就是综合国力，那么综合国力要怎样评判呢？只是军事方面强或经济方面强就能是一个强国了吗？反2：请问对方辩友，现在许多企业出现了请进来送出去的局面，他们情愿把一些对专业不是很精的人留下进行定期培训，也不会用那些只懂得泛泛皮毛的通才，这又是为什么呢？正4：那好，我想请问对方辩友一点，现在已经有了一门新兴学科叫物理化学，请问，一个化学很好不懂物理的人，和一个物理很好不懂化学得人和另外一个既懂物理又懂化学的人，这三者谁更具竞争力呢？反3：这只能证明，物理化学这一门上，有专才了！正3：这个例子不行，那我就再举一个例子，牛顿他又懂物理又懂数学，那么他是物理不精还是数学不精呢？反3：牛顿的物理，比爱因斯坦好吗？牛顿的数学，比陈景润好吗？正2：难道牛顿在物理方面就不是一个才吗？反1：他是才啊！我们没说“通”就不是才啊！我方已经承认了，通才的确是才，通才也很强，包括牛顿也很强，我们只是说数学领域他没陈景润强，物理领域，他没爱因斯坦强，对方辩友你能否认吗？正1：有句话叫做“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，如果对方辩友在竞争中不幸落败，你们的专又怎么能不拘一格，又怎么重抖擞呢？反4：我想还有一句话叫“风物长宜放眼量，专才明日更辉煌”，对方辩友，我们不要再在专才和通才的概念上扩大外延了，我们必须回到辩题上来说，专才与通才谁更适应社会竞争。微软的全球副总裁张亚琴曾指出，在工业时代，一个优秀的技工和一个普通的技工他们的工作效率之差是30%，但是在信息时代，一个优秀的程序员和一个普通的程序员，他们的工作效率的差就在10倍以上啊！如果你是一个老板的话，你是雇专才呢还是通才呢？正2：但是当今社会的情况是怎样的呢？当今社会不同思想不同领域不同学科之间相互交叉渗透融合，而这时，精通多个领域的通才才能更好的完成高度整合这一要求。反4：对方辩友你要搞清楚啊，即使是多个交叉出早出新的东西，也要有深厚的基础知识作为基础啊！好比我是一个外科医生，又精通汽车维修，轻微对方辩友，你可以让我用汽车维修的技术来做肝脏移植手术吗？正1：对方同学总算谈到用广博的知识作为基础了。我想请问对方同学，你谈效率，我也谈效率，你谈整合，我也谈整合，如果你是一个公司老总的话，你要去开会，你要带一个文秘，带一个司机，带一个会计，如果我什么都会，那只需要带我一个去就行了。如此说来，是通才更有集约性呢还是专才更有集约性呢？反3：如果我用了这么多专才，我再加一个统筹学家，那么效率将达到最高啊，这可是科学这么告诉我们的啊！正1：可是统筹学家又是什么呢？他是不是需要掌握各个方面的知识呢？他是不是在通的基础上才能成为一个统筹学家呢？反1：对方辩友已经说“统筹学家”，那么在座的各位都会认为这是统筹方面的专才吧？正3：统筹学家是统筹方面的专业人才，那么专业人才就是专才吗？反2：我是个老板，我雇了一个通才，而我只用到了你一个方面的技能，你能否认你在不停的为我公司工作的同时已经成为一个专才了吗？正3：对方辩友说得好，但你为什么要雇用通才呢？就是因为通才比专才有竞争力啊！反2：错了，我只是让你们为我们奠基，是我们在幕后有更多的资金来寻求更多的企业利益。正1：对方同学也说了，要雇专才，可总得有个度吧？我这个企业不需要那么精深的知识的话，我雇那么精深的专才干嘛？我倒不如雇一个我在这方面既能胜任又会其他比如英语翻译、开车这样我何乐而不为呢？反1：我发现我是怎么拽也拽不回来啊！对方辩友总是用你的“多”来和我的“一”比，为什么不用你们的“博”和我们的“精”比呢？现在你告诉我这半罐糖比一罐盐甜，那是肯定的啊，因为我们这一罐盐怎样都不会甜啊！正1：对方辩友说怎么拽也拽不回我们，我们怎么觉得怎么拽也拽不回你们啊！我想说的是，你们想用我们的广博来比你们的精深，但你们却一直说“在同一领域”，在同一领域我方已经承认了是专才比通才有优势，但是在同一领域比较对我们来说又公平吗？反3：人才怎样复合？必须复合在一个人身上吗？我有很多专才，是不是可以把工作在最短时间做完呢？但是一个通才一天只能做一件事，要多少天，才能把这么多专才做的工作做完啊！正3：说得好！我想请问对方辩友，专业人才就等同于专才吗？反1：专业人才自然不等同于专才，但专才一定是专业人才。对方辩友又一次陷入了误区，就像我刚才说的，你们崇尚条条大路通罗马，此路不通我换一条。可是对方辩友，虽然我们只有一条路，虽然我们在走路的过程中根本看不到罗马城的样子，但也好过对方辩友在城外绕来绕去，光看见罗马城，却死活也进不去啊！正1：我们一再说过了，通才也要有个主修的方面啊，难道通才就是毫无目的的打转转吗？反3：对啊，通才有一个主修的方面啊！他主修这方面，能比过专才吗？他不主修的方面，那就更不用说了。正4：爱因斯坦算不算一个通才呢？反3：爱因斯坦的强项，就是在物理方面，至于其他方面，爱好总不能称之为“才”吧？正1：那你还是用别人的弱项和你的强项比吧，这公平吗？反3：这不正是对方的逻辑吗？用你有的东西去和我没有的东西比，这都不存在竞争，又谈何竞争？正1：那还是那个问题啊！用我们的广和你们的精比啊！反2：MeinNameistCaoYing,IchlerneDeutsch！我是学德语的，你在这一领域一窍不通你要怎样和我比呢？对方辩友，我们来平等一点比吧？正3：说得好！请问对方辩友，你们说条条大路通罗马，又说不通，那到底是通还是不通呢？反1：对方辩友，如果照你那样理想化的想来，很多条路可以走当然是通的，但是你忘了吗？我们每一个专才都在等着你挡着你啊！正1：那有多少专才来当我们的通才呢？我可以说在座的各位在有限的时间内都可以成为一个通才，但是有多少人可以达到顶尖可以成为专才呢？反3：物以稀为贵，正是因为他少，才更珍贵更具竞争力啊！正1：我们谈的是现实层面的问题，他少有什么用，他有用又有什么用，如果不能满足当代大学生就业的问题，那他又有什么用？反1：我方认为有用这个问题就已经很现实了。正4：那好，古代诗人在我们当今社会来说是有用的，他可以丰富课余文化生活，另外，如果能成为一个古代诗人，是很稀少的，是很珍贵的，但是你会这样做吗？反4：是啊，浓缩的是精华，对方辩友不要用眼前的局部的利，遮盖了通才长远的全局的弊啊！正1：同学，你们谈整合，我们也谈整合，你们谈合作，我们也谈合作，你们说你们专才就是只懂一门专业知识，可是合作的基础是什么，是沟通，如果制动一门专业而不会沟通，毫无行为艺术，你如何来合作？反4：错了，社会分工现在呈现的市细化，而细化又带来了多样性、复杂性、一致性和不可预知性，而专才有深厚的专业基础知识，所以他们在这一领域做得更好。正4：显然对方辩友没有看到社会的现实，社会现实应该是分工细化达到一定程度，也就是说一个很高的程度，而学科的融合还处于一个很低的水平，所以在学科的融合中创新是比较容易的。（正方时间到）反3：（还没说话，反方时间到）总结陈词：反方四辩谢谢主席，大家好。通过刚才的辩论，我发现对方辩友漏洞多多，问题多多，那么我方将带给大家满意多多。对方辩友在立论中就说，如果你要是漂在湖上的话，有一块木板你可以漂过去，如果有多个木板的话你可以搭桥过去，如果再多，可以造船过去。我想问，专才是组成木板的材料，如果选择通才这块木板，还没等你漂一半呢，蛀虫都把你毁到底下去了，你还怎么过啊？第二点，对方辩友狭窄了专才的概念，我们所说的专才就是宽口径、厚基础、强能力、高素质的在某一个专业领域内有深厚专业知识的人才，而对方辩友已经把我们的范围缩小到仅懂得这一领域，而且不是很精深，没有通才那么广，没有通才那么全，可能吗？这是不现实的啊！那么我们今天在这里讨论社会竞争，首先要搞清楚他的环境是怎样的。《美国高等教育研究报告》里指出，专业化是社会的特点，专业分工越来越细，而与细化的分工相对应的知识结构也越来越细，社会分工的直接需要那就是专才。我们再从经济形态的宏观层面来看，游牧经济，农业经济，工业经济，网络经济以及21世纪的热点经济基因经济，这些哪个不需要身后的专业知识做基础呢？作为一个通才来说，他的专业基础知识储备不是很强，他拿什么去竞争呢？通才多样都涉猎，只领风骚一两年啊！在70年代，自然科学专门化里有一千多个，如果你是千手观音的话，一手顾一个，可能勉强还能顾得过来，但是到了现在，自然科学专门化里有四千多个，就算你是心有灵犀点点通，也不可能四千宠爱在一身吧。下面再来讲一下专才。孟子曾经说：“有为者譬若掘井，掘井九仞而不及泉，犹为弃井也，通于广博，专于精深”，所以，只有学有所长，才能成为社会需要的高级专门人才啊！而如果一个人朝秦暮楚见异思迁，那么很难成就大业。所谓乱花渐欲迷人眼，只有将学到的知识深入去了解，掌握本学科所要求的科学研究方法，将这块好钢用在社会竞争的刀刃上，方能斩成功路上的荆棘。下面从竞争的实质上来看，适应社会竞争就是适应社会的需要，而通才的专业知识缺乏核心竞争力，而且他的技能不是特别深厚。而专才能在优胜劣汰中更能抢占竞争的优势，适应社会竞争的需求。那么我们也要看供求关系。价格就是其体现。深圳某企业愿出16万元的高薪来雇佣一个高级钳工，在东莞地区，他们对高级技能人才的缺口就达10万以上，在中国入世几年之内我们就需要180万的专才啊！所以，众多的社会竞争形势已经告诉我们，数风流人物，还看我们专才。在刚才的辩论中，对方一直没有告诉我们，通到什么程度才算通啊？请对方四辩在待会的珍贵的宝贵的时间内，给我们及在场所有观众一个明确的满意的答复。对方辩友千万别学日本人，，把某些问题遗留于历史啊！最后，我将重述，我方认为，不一则不专，不专则不能，十鸟造林不如一鸟在手，专才不仅独上高楼望断天涯路，而且专才在前进中求索，在求索中竞争，在竞争中独占鳌头！谢谢！正方四辩：谢谢主席！大家好！首先让我来为大家讲一个故事。某天有人问我，你能做一个全才吗？我说能，结果被打，他们说我不诚实；又过了一段时间，又有人问我，你能做一个全才吗？我说不能，结果又被打，他们说我谦虚；等再有人问我你能做一个全才吗？我闭口不答保持沉默，结果再被打，他们说做不了全才还这么拽。惨痛的经历告诉我，我做不了什么都会什么都精的全彩，但是我今天可以很有自信的告诉各位，我可以做一个通才，做一个具有广阔的知识平台丰富的知识储备的通才。各领域各学科的不断融合需要通才，现代社会社会分工的突出向社会整合突出的转化需要通才，现代社会的可持续飞速发展需要通才。只有通才才能在纷繁复杂的当今社会快速良好的社会竞争，只有通才才能具有让世界震惊的更强的创新能力，也只有通才才拥有能担负起各项伟大事业必备的综合素质综合能力。然而在今天的辩论中，对方辩友只是一味的注重专才在高精尖领域的相对优越性，却没有看到通才在全社会范围内表现出来的越来越突出的综合竞争力，犯了片面看问题的错误。另外，在对方辩友的心里恐怕比我们还明白专才的局限性，却怎么也不肯说出来。你们有难言之隐这一点我们能体谅，但是对方辩友却总是在试图缩小通才的定义，难道你们就不明白，你们这样做是逃不过台下评委观众的火眼金睛的吗？那美国人一生要换七种工作来说，一个人不能可能一生都从事一种行业，或是自发的，或是被迫的，在这里，通才的广泛适应性就凸现出来，而只具有一技之长的专才，如何在行业转换间站稳脚跟呢？又或者说当他第一次转行的时候，我们还可以称他为专才，当他第七次转行的时候，我们还能称他为专才吗？不能！可见通才更适应社会竞争。在当今社会，单项学科和专业的发展已经到了很高的水平，在这个基础上进行创新可谓是相当的难，相比之下学科间的交叉融合，专业间的沟通渗透还处于很低的水平，在学科专业的交叉领域创新相对来说会比较容易，而进行这种创新的只能是通才。另外，我放还要指出一点，一个人为了生存必然会在一段时间内从事某一行业某一岗位的工作。或充实某一专业的研究学习，但是这并不表明他就是专才，否则世界上就没有通才了。通，既不是全棉平庸，也不是无所不会，他是在专的基础上的横线扩展。在社会瞬息万变，竞争激烈的今天，我要告诉台下的观众以及对方辩友，通才才更适应社会竞争。辩论赛全程（二）：攻辩阶段反方二辩：谢谢主席，大家好！对方一辩已经说了要有创建的才叫人才，那么我想请问对方辩友，没有创建的就不叫人才吗？正方二辩：人才，今天我们定义人才，当然就是要对社会做出贡献，如果今天一个人，他没有对社会做出贡献，我们又如何论证他是一个人才呢？反方二辩：对方辩友，如果刚刚毕业的大学生算不算人才？正方二辩：对方辩友，刚刚毕业的大学生，当然这个时候我们都是大学生，我们不能这么说，我们一定就可以成为一个人才，我们要在社会上进行历练吗！我们有很多大学生，他历练的不好，走上了犯罪的道路，这样的大学生你也能说他是人才吗？反方二辩：那对方辩友也就是说大学里面不是培养人才的，培养出来的不是人才！正方二辩：对方辩友，我已经说得很清楚了，大学里面出来的有的可以成为人才，有的误入歧途了，我们就说他不能成为人才。反方二辩：对方一辩说了，高层次的专才不能和低层次的通才比较，高层次的专才就不是专才，低层次的通才就不是通才了吗？正方二辩：对方辩友，高层次的专才当然是专才，低层次的通才当然也是通才！通过比较对象你就会发现了，今天我们当然要看，高层次的要和高层次的去比，低层次的要和低层次去比，这样的比较，我们才能看出那个更适应社会竞争嘛！反方二辩：那我请问一个比较现实的问题，对方辩友，湘大有几个本科专业呢？正方二辩：不好意思，我不晓得湘大有几个本科专业，但我知道湘大一共有21个院系。反方二辩：为什么湘大不只设一个通才专业呢？正方二辩：对方辩友把通才专业在各学科的这样一种知识的架构，仅仅用一个专业就能区分专才和通才吗？对方辩友也许太片面了吧。反方二辩：对反辩友无异于绕道而行，为什么不回答我的问题呢？正方二辩：对方辩友，我已经说得很清楚了，大学里面的专业设置它是为了交叉学科互相这样的融合，并不一定是这个专业出来的就是这个专业的专才，这点希望对方辩友从头到尾，包括整场辩论赛，你们都要明晰！谢谢！正方二辩：请问对方辩友，您知道场上主席是什么专业的吗？反方二辩：场上主席，她并不是语言专家，他虽然爱好语言，但她并不是语言专家。正方二辩：对方辩友你不用那么贫，我问的没有那么深。我的下一个问题：您知道，作为一个优秀的辩论赛场的主席，她需要具备什么样的能力吗？反方二辩：对方辩友，人才他是具备了一定知识基础的，主席她肯定具备了这方面的知识基础，她才能够当主席。但是我已经说了她不是一个语言专家，她今天当了主席，也许他下一场还要当主席，但她不是一个语言专家！正方二辩：我刚才的问题是什么？反方二辩：你的问题？正方二辩：对啊，我刚才的问题是她需要具备哪方面的知识，希望对方辩友能够正面回答！反方二辩：对方辩友，难道她就只能具备自己的专业知识？其他的知识，就连吃饭她都不能会了吗？正方二辩：对方辩友说得很好，她不能只具备自己的专业知识，要做一个好的主席，还要具备很多知识，那她是一个通才，而不是专才了！反方二辩：对方辩友，你知道公务员考试要考哪两门吗？正方二辩：对方辩友，本人才疏学浅，知之为知之，不知为不知，本人不知。反方二辩：好我告诉你它考的是和，请问这两门是专还是通呢？正方二辩：对方辩友，为什么只是考一门专业，他考的只是一个公务员，不是市长兼省长或者兼主席呢？对方辩友，似乎问问题的时间过得太早了，再则我的声音一去无回，此时也只有无声胜有声了。主席：感激双方辩手呢及场下的观众把目光投向了我，第一轮攻辩下来呢，双方似乎都下面进入第二轮，还是从反方开始。反方二辩：请问对方辩友《中国教育法》的第5条内容是什么？正方二辩：对方辩友，我不知道。因为我本人不是学法律的，我本身是学通讯工程的，但是我为了这次辩论赛准备了大量的资料，所以我的知识结构也非常的广博，为成为一个通才奠定了良好的基础！反方二辩：对方辩友，鲁迅先生说读书要宁精勿杂，宁专勿多，请问你作何解释。正方二辩：对方辩友不要拿一句名人名言来为难我方！我方也有很多的名人名言待会再逐一告诉你。鲁迅先生先是在仙台从医，从医之后他发现中国人更需要拯救的是思想，所以他回国，弃医从文这样的人就是一个通才，有利于中国社会的发展。反方二辩：谢谢对方辩友，你也说了，鲁迅他会一点医学，那他为什么不是因为医学而出名呢？正方二辩：对方辩友鲁迅他仅仅是会一点点医学吗？反方二辩：既然他会那么多医学，他还不是没有维持下去，那不是正好说明一个专才的重要性吗？正方二辩：对方辩友，我们说社会上只有文学这样一种职业吗？我一个通才型的人才如果在文学上找不到工作的话，我可以转去从医，我如果在通讯工程找不到工作的话，以后如果有辩论赛，我也可以答的嘛。这样的话我们的视野会越宽，这样更有利于适合会上竞争。反方二辩：那人才招聘会上，各个招聘岗位都说，要相信专业人才，你做何解释呢？正方二辩：对方辩友又犯了一次错误，一定专业就等于专才吗，我们知道学工理的要求学习中国文学史、外国文学史、中国历史、外国历史，那么学英语的以后可以去做什么？去做导游，去做翻译，去做教书育人的老师，像这样的人显然是按通才的模式培养的嘛！正方二辩：终于听懂对方辩友的意思了，他们是说学了多个专业就是通才，那么小学生学了语文、数学、自然就叫通才吗？对方辩友，我方二辩开始已经清楚地告诉你了，一个大学生出去以后他不一定就是才啊！主持人：对不起，时间到。有请正方提问：正方二辩：请问您好，今天你们院专业的设置是不是为了让你们更适应社会竞争呢？反方四辩：那我就请问各位同学我们院为什么要受专业的限制？正方二辩：攻辩还没开始，您还不能反攻，请回答你们院专业的设置是不是为了让你们更适应社会竞争。反方四辩：对方辩友您刚才也说了，所谓通才就是各个领域的交叉融合，这里刚好有一个社会学与工程学的交叉融合，就剩下第三个学科生物工程学，这又作何解释，难道生物工程学又是通才吗？正方二辩：对方辩友不要在浪费时间了，请麻烦回答我的问题。反方四辩：对方辩友问到我们学院的专业设置，那我就想了，为什么我们学院为何只设置一个专业——通才专业呢？正方二辩：请问你了解你们院专业的设置吗？反方四辩：我不了解专业设置，但我清楚我专业的设置。正方二辩：我了解贵院有一个叫商务英语的专业，你们知道这个专业学什么，培养什么样的能力吗？反方四辩：现在社会上有一种流行的说法叫一专多能，这就说明专不等于能，就像刚才对方辩友所举出的，比方说我们的主席，她是学文学的，确实文学是她的主攻专业，但是我们的主席除了文学之外还有很多技能，比方说吃饭，那么又可以说她是吃饭通才吗？正方二辩：对方辩友这个问题还是由我自己来说吧，这个专业需要国际经济、国际贸易、专业英语、电子商务，您认为这样的是专才还是通才呢？反方四辩：对方辩友怎么就听不明白了，我已说过有一说法叫一专多能，他学这么多只是增加他的专、他的能，而最终是为了让他的专更专。正方二辩：对方辩友那你们通常的立论是为了告诉我们说专业等于专才，对吗？反方四辩：对方辩友您刚才也说了各个学科的交叉设置通才就等于全才吗？正方二辩：对方辩友还是回答了，好，我的问题问完了，谢谢。反方四辩：而且对方一辩刚才也说了现在社会就是用最少的人做最多的事，而现在社会是这样的吗？不是的，现在社会是用最少的人做最好的事，不是多，而是好。专才，多一个专才，他必定专长于某一方面的知识，而随着社会的发展，社会分工也越来越细，各种技能也越来越强，对于这样的人，我们说是，学海无边……谢谢各位！主席：果然精彩，看来我们的话筒也不甘示弱，恢复了正常。让我们稍微缓和一下，进入攻辩小结阶段，首先有请反方同学，时间两分钟，一分半时哨声提示，有请：反方：谢谢主席！大家好！谢谢对方辩友的精彩回答，其实不精彩。虽然对方辩友对我的问题是聪耳不闻，但我们还是要进入这个环节，因为时间流程。不难发现对方辩友喜欢舍近求远，对湘大的众多专业视而不见。对方辩友对我的问题总是不愿正面回答。那我只能告诉你，在这人才社会，浪潮滚滚，只有站在风口浪尖，方能把握时代的脉搏，要想鹤立鸡群，必须要有过人之处。在这社会分工越来越细的时代，样样皆能，样样平庸之人。在特长明显的专才面前黯然失色。通才往往是随波逐流，而专才却能成为真正的弄潮儿，山高人为峰，术业有专攻。如果人才没有了主攻方向，犹如在黑夜中失去了光明，辗转反侧，有心攻关，而无力攻破。在政界胡锦涛主席位高权重；在商界吴敬连先生首屈一指；短跑跨栏刘翔第一；手枪射击杜丽最棒。艺不在多，能精就行，唯学能博，唯专能精。毛泽东同志曾说过，伤其十指，不如断其一指，学而不专，杂而不精，尤是如此，若在科技文化面前浅尝辄止，那只能伤其皮肉，却难以断其筋骨，唯有毕其功于一役，方能处于不败之地。社会在科技进步的前提下得以发展。没有最好，只有更好，要想更好，必须创新。没有精尖的知识，何来创新，相互比较。通才诚宝贵，专才价更高，所以专才更能适应社会的竞争。主席：谢谢反方同学，接下来有请正方。正方：谢谢主席，大家好！对方辩友您说我方没回答，不是您说了算，而是由我们的评委和观众说了算，有没有回答公道自在人心，第二，对方辩友告诉我们，一专多能，这方面明显偷换概念。一专多能的意思一个专业出来的人具备多种技能，正好论证我方观点。今天就算是学一个专业的人，同样也可以是一个通才。好，让我们回顾一下盘问阶段。我的第一个问题是关于场上主席的。其实刚刚在台下，我们和主席有聊过，主席跟我们说今天要做好的辩论赛主席，真的很难，因为她不但要有很好的口才，很好的协调能力，还要会控制场下观众的情绪，并且为了准备她的开场白，还翻阅了大量的资料，更何况她自己的专业本来就是新闻嘛。那么，我们可以说，这样的一个人就是通才，显然更适应社会竞争。我的第二个问题是关于贵院商务英语专业的。对方辩友从头到尾不回答我的问题。没有关系嘛，你们告诉我是否专业就是等于专长呢？如果专业可以等同于专长，大家想一想，难道我学的是通信工程的专业，我就只能做通信专业的专才吗？不管我现在多努力，多刻苦，都不能成为一个通才吗？这样的逻辑，对方辩友您觉得能成立吗？因此我们说，一个专业同样能培养出通才。接着我们说到社会竞争，对方辩友在跟我们比较谁更适应社会竞争的时候犯下了一个明显的错误。他们比较的是，通才和专才谁更专，谁更专，谁才能适应社会竞争。这样的比较合理吗？当然不是。正确的比较应该是拿专才的“专”和通才的“通”进行比较，这样的比较才能正确地推导出谁更适应社会的竞争。通才的适应性就是在于其顽固的知识架构和对知识的融会贯通，而当今社会就是最需要这样的人。今年我大四，我很清楚，当我出去找工作的时候，所有的老总都不仅仅问我对一门知识的掌握和了解程度，而问我外语学得怎么样啊，对市场营销了解多少啊，对法律又了解多少？这个时候我才知道，社会需要的就是一个通才，因此，在这个竞争激烈的社会，通才更适应社会的发展！对辩环节主席：感激双方辩手，不管是通才还是专才，我都是人才了（笑）。双方一定是意犹未尽，下面进入对辩阶段。这是本场比赛的一个小高潮。该阶段要求双方三辩站立并且独立完成，时间为两分钟，一分三十秒哨声提示一声。时间到哨声提示两声，首先有请正方。正方三辩：对方辩友你好，我想请问你一个例子：请问比尔盖茨他是一个通才还是一个专才？反方三辩：我想告诉对方辩友的是他既是一个通才也是一个专才，但是他是以专取长。正方三辩：那我很疑惑，对方辩友，比尔盖茨他既是一个通才也是一个专才，我只问他到底是一个通才还是一个专才呢？显然对方辩友对比尔盖茨并不了解。那么我换一个也许你能了解的东西来问你，对方辩友，您知道经算师这个行业吗？反方三辩：非常了解！正方三辩：好。请问您知道经算师需要懂得多少学科才能成功胜任这个行业吗？反方三辩：那我想告诉你，经算师是以什么见长？算！正方三辩：如果对方辩友经算师他仅仅是算，那他为什么不叫算术师呢？显然，经算师他明显知道要如何算，要知道经济，要知道如何去用，如何在经济中来算，这又是一个通才。对方辩友对经算这个行业还是不了解。请大家看对方辩友是个专才，所以今天在辩论场上如此狼狈啊。（大笑）反方三辩：我想似乎已经模糊了专才作为基础，基础上的一个模糊概念。我们所说的专才是具有广博的知识基础作为保障的一个专业人才。正方三辩：哦，由拥有广博的知识基础，然后在一个方面很专很精。那么我想请问，你今天又要把我们的通才定义为什么都懂一点点，那不是通才那是“万金游”，那不是人才。（笑）今天我们的通才是在各个方面都有一定的造诣，请注意这个一定。而你们所说的专才只能在单一的领域有很高深的造诣。反方三辩：我在单一的领域有高深的造诣我就不能在其它方面就一点也不能了吗？对方辩友是否已经看低了我们的专才。正方三辩：您在其他方面还有造诣的话又在一个方面也有造诣，那么您让大家说这是“通才还是“专”。反方三辩：那照您这样理解的话，今天的辨题就不是辩通才和专才，而是说我一和二和三的一个辨题的，今天的辩论也就无意义了。（掌声）正方三辩：今天的辩论是辨专才和通才谁更适应社会竞争，而对方辩友连专和通才的定义都没有搞懂，如何辩论谁更适应社会竞争？那么我再想问您一个例子，湖南省邮电局局长张向全他是在湘潭大学完成了对通信电子方面专业的学习，然后在湖南大学完成了对工商管理系的学习，请问他是一个专才还是一个通才。请不要再告诉我他又是专才又是通才了。反方三辩：我想对方辩友似乎模糊了一个焦点，我们说的专才是又广博的知识基础作为平台的专才，通才是在各个领域都有所涉猎的通才。那么，照你那样说，我懂得英语我又懂得商务我就只能算是一个通才了吗？我是对外贸易的专才啊！（掌声）正方三辩：对方辩友，显然您又犯了一个很严重的错误：专业不等于专才。反方三辩：但是我是对外贸易的专门人才。（掌声）正方三辩：专业等于专才，专才又等于专门人才。那好，今天对方辩友我跟您说什么你都会说有一个专门人才。那好，我想请问您一下国家领导人美国总统布什，您不要说是治理国家的专门人才啊！（笑）他是通才还是专才？反方三辩：那我想问你他是以他治理国家的这一优势闻名全世界还是以他作为一个语言或是外交的一个专才呢？正方三辩：你又要告诉我他是治理国家的专才吗？反方三辩：我想对方不管是问美国总统还是比尔盖茨，我想不管是他在哪个方面有所涉猎他只能算是一门能。而专者必然能够多能，能者并不等于专哪！谢谢！（掌声）主席：谢谢两位的妙语连珠，但是还是让人觉得不够过瘾，那么让我们进入比赛的下一环节：大家期待以久的自由辩论阶段。该阶段的规则是，双方自由发言，时间为5分钟，4分30秒哨声提示一声，时间到，哨声提示两声。请注意，双方必须交替发言。相信双方都已经蓄势待发，首先有请正方发言。正方一辩：我想请问对方辩友了，有一句话叫做综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。那么通才与专才谁更具有创新思维？请正面回答。专才更适应社会竞争（攻防）攻击：1.你是在哪本权威辞典上查到“全才”这个词的？2.你们说的“全才”是赞誉之词呢，还是确有事实上全才？3.你们所说的“全才”有什么样的学理依据？4.“全才”和“通才”是一个概念吗？（日常生活中，美和善常常不分，但在美学就要严格区分了。）5.你们“全才”的“全”的标准是什么？6.哪一本《人才学》书上承认有“全才”的？王康？王通讯？夏子贵？钟祖荣？刘圣恩？周玉纯？7.精通两门学科算通才还是算全才？（若不算全才，即可证明全才并不是和专才相对的概念。）8.在体育领域，是专才更容易得金牌还是全才更容易得金牌？（五项全能只有的一块金牌）9.现代教育的“十六字”育才理念是什么？“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才。”10.在高技术领域专才占着绝对多数，你能举出几个通才呢？11.你对于“人人有才，人无全才，扬长避短，人人成才”的十六字育才理念如何理解？12.我要是说，神仙更适应社会竞争，你会同意吗？13.你们所说的“一定领域”到底有多大？请给出一个标准。14.为什么人才层次越高，专门化的程度就越高呢？15.大学里都有专家楼，为什么没有“全家楼”呢？16.矿业大学已经够专业了，为什么还要分16个学院，学院下面还要分若干系科呢？应对：1.我们的辩论的前提必须是承认全才已经存在。答：这正是你方的前提。这个前提不成立，所以你方的观点就不能成立。2.为什么现在提倡通识教育？答：通识教育绝不是为了培养全才，而是培养专才的宽基础。3.你们江大的校训：博学、求是、明德。答：越是博学，就越是知道知识的海洋浩瀚无边，全才不可得，这叫“学然后知不足”啊。4.如果遇到某个行业人才过剩，专才如何适应？答：高层次专才都是宽基础，很容易适应。5.全才就是通才。答：著名人才学家王通讯在《宏观人才学》中明确指出：“‘全才’的名称不严谨，还是称‘通才’为好。”6.杨振宁是物理全才。答：他在粒子物理学、统计力学和凝聚态物理学等领域成就高，全了吗？对方可能的错误：一,定义问题：误区：1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的2、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有全才了。3、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有全才了。二、社会适应性（为什么全才）误区：1、社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。不了解大局，不懂如何分工合作的职工你会聘用吗？对方辩友只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。虽然社会分工越来越细，看似专才更有用，但是当代社会并不是各自为政的社会。各不同的学科、部门等之间的沟通，整合只有具有广阔的知识平台的全才才可以做到。2、社会分工绝对不是需要只能干这件事的人，而是要求可以干这件事，能干这件事的人，他有能力就行，难道还限制他有几种技能吗？那么求博不是比求专更适合社会的需要吗？如果拥有同样技术的两个人，如果其中一人还拥有其他技能，你觉得老板会更愿意招聘谁？如果同样的薪水换来的是全才，我相信这样的人才会更拥有竞争力！再看看我们大学生，双学位的人在找工作中拥有更广阔的空间和发展前途。三、全才的优势误区：1、全才并不表示在某一职业上就比全才表现得更好，相反的，他们可能由于自身知识所限，不能多角度看待问题，从而陷入知识的死胡同中，限制了他们向更高更精的水平发展。2、知识广博不意味着样样不精，相反，他却拥有达到样样精的条件；在某一方面要达到顶尖的专业水平，他却必须先保证自己有广博的知识基础，当代社会的发展日新月异，对人才的要求越来越严格，知识的力量越来越令人震撼！专才更适应社会竞争（一辩）参考一)主席、评委、对方辩友，大家好！常言道，名不正则言不顺，概念不清必然带来逻辑的混乱。对方辩友的最大错误就是将全才和通才的概念混淆了。对方一辩滔滔不绝的演说，挂的是全才的招牌，买的却是通才的货色啊。