宽恕：当代心理学研究的新主题

Word第第页宽恕：当代心理学研究的新主题有关宽恕的心理学讨论与其在哲学上的讨论紧密相关，因此，要想了解宽恕的心理学含义，首先必需对它的哲学渊源做一番探讨。哲学之所以对于宽恕产生爱好，主要就是由于看到它在人际交往中所具有的道德影响意义[2]。对于宽恕的哲学讨论通常涉及有关宽恕是否应当被看作为是一种美德，以及如何利用宽恕来消退互相间的怨恨这样的问题[3][4]。

在过去的几十年中，西方哲学界始终存在着一种倾向于强调道德原则的主导位置和轻视道德体验和道德看法的争辩。换言之，这种哲学倾向更多关怀对道德“存在”的讨论，而不太重视道德“行动”。不过，正是由于这样一种争辩的结果，在客观上它最终却导致了一种更看重宽恕行动的“德行理论”的兴起[5]。

其实，大部分的讨论者都信任人际间的宽恕与和解是不容忽视的。问题是在其中，道德究竟是如何被表达出来的。到目前为止，对于这个问题在西方的学术界依旧存在争辩，不过在一些详细问题上已经有了比较明确的看法。

确定与自主之间的冲突是哲学界在看待宽恕问题上的重要论争之一。传统的确定论信任过去的状态确定了一个特定的将来。任何如今的真实与合理必定是由于过去的真实与合理所确定，规律的与自然的法则是最为重要的法则。根据这种确定论的观点去推论，事实上，没有人能够去掌握任何事情，因此，也没有任何人需要在任何事情上承当道德的责任。假如这种确定论的思想是合理的，那么，人们的行为就不存在对错之分，人们也无需要去为自己的行为负责任[6]。与此同时，自主论的提倡者们则强调虽然宽恕是一种自然现实，但它究竟不能等同于实际的现实世界。尽管确定论在现实世界中有它的合理性，但问题在于它否认个人的责任，一个具有肯定自主的人意味着它能够在肯定的时间里选择做出任何相应的行为。在这种状况下，个人可以自由地去推断肯定行为的道德意义[7]。由此也不难看出，从本原上讲，宽恕作为一种道德媒介，本身即具有道德意义。

当同时有一个受害者和一个冒犯者存在时，而且这个冒犯者的冒犯行为明显不合理的状况下，宽恕完全有可能被看作为是一种道德媒介。在这种状况下，受害者指向冒犯者的感受肯定是消极的，由于冒犯者给他带来了损害。受害者同时也很想努力把这种消极体验去除掉，这些失败的体验给个体造成了极大的损害，尤其是当个体体验到了自尊的丢失时。在这种状况下，只有当个体遗忘这种不快的体验，才有可能做到宽恕别人。但假如在不依靠任何外部关心的状况下，受害者想要放弃这种不开心的阅历通常需要花很长时间才能做到。Haber信任“宽恕是单方面的”[8]，在宽恕中只存在着一个单一的倾向，那就是由宽恕者做出宽恕。不过在这种状况下，假如一个个体是由于一个错误的理由而做出宽恕的话，他便是在供应一个“有缺陷的宽恕”[9]。换句话说，除非把全部的怨恨全都化解掉，否则是不行能发生真正的宽恕的'。

从以上分析可以看出，全部的这些讨论都必需基于对宽恕这个概念的明确定义上，而想要充分合理地定义宽恕并非易事。正是由于考虑到宽恕定义的冗杂性，Haber提出了通过建立一种模型来加以解释的设想。

Haber不同意传统哲学讨论强调把宽恕看作是对怨恨与争吵的消解这样一种说法，认为“我宽恕你”是对于行为的一种表达方式。在Haber的理论中，宽恕被理解为是一种内部行为，在这种状况下，“我宽恕你”这个术语的使用仅仅是“对一种规章的表述”[10](p.53)。在Austin的文章中对此作了更详尽的描述，他区分了三种言语表述行为，分别为：非语内表述行为、语内表述行为、以及可以用来推断因果关系的言语表达效果行为。据此，Haber建议，宽恕就像是一个对于将来的承诺，这种正在发生的宽恕行动所产生的作用要远远超越“我宽恕你”的表述。根据Haber的观点，这种通过言语表达的行为可能属于Austin分类中的语内表述行为，这种行为包括有个体“对对方行为的反应，以及表达对于对方过去和将来