【基于CGSS2022的家庭收入水平对消费水平的影响实证分析报告12000字（论文）】

基于CGSS2022的家庭收入水平对消费水平的影响实证分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u14662关键词：家庭收入；消费水平；回归模型 1169901文献综述与研究假设 227740假设2 332662数据、变量和方法 3178912.1数据 3110592.2变量的选取 3271612.3方法 4158943描述性统计分析结果 4144664推断性统计分析结果 6114634.1当前家庭收入水平对消费水平的影响 644264.2家庭未来预期收入对消费水平的影响 871644.3家庭收入差距对消费水平的影响 1078414.4稳健性检验 1131205结论与启示 15摘要：随着人们物质文化水平的逐步提高，“消费水平”已成为国家和个人关注的问题。收入是消费的基础和前提，家庭收入是影响消费水平的主要因素。本文以家庭收入对消费水平的影响为对象，首先分析了家庭收入对消费水平的影响的现状分析，包括家庭总收入、个人年收入、个人期望收入、家庭总支出、家庭各项支出、人口学基本特征、工作相关情况、家庭相关情况，在此基础上进行家庭收入对消费水平的影响的实证分析，以家庭总收入、期望收入和收入差距分别对总消费水平、生存资料消费水平、非生存资料消费水平的影响为切入点，深度分析影响我国居民消费水平的因素，进一步探讨提高居民消费、促进经济发展的新路径。家庭总收入、期望收入、收入差距对总消费水平、生存资料消费水平、非生存资料消费水平的影响均是显著正向的。研究我国城市居民家庭收入水平影响下的消费水平，对于调整和优化收入结构、促进居民消费、拉动内需、进而推动经济整体向好发展均具有积极的现实意义。关键词：家庭收入；消费水平；回归模型中国不同的居民群体收入水平不同，消费行为也不同。不同层次的居民对服装、食品、家庭设备和医疗保健支出的消费水平不同。造成这一现象的决定性因素是居民家庭收入水平的差异。但目前，消费、投资、出口的需求并不平衡。同时，消费需求不足已成为制约我国经济发展的一大障碍。这导致很大一部分城市生活跟不上社会经济的发展。因此，促进经济增长方式转变的关键是扩大居民消费需求。收入差距是影响消费水平和消费结构的重要因素。多数学者认为，收入差距对消费有显著影响，而家庭收入水平决定消费水平。众所周知，家庭收入问题关系到国家经济发展和社会稳定。居民生活水平的提高是经济发展和社会稳定的重要基础。从理论上讲，适度的收入差距可以提高社会制度和经济的效率，从而实现国家的社会进步和经济发展。但是，居民收入超过适当水平，会造成严重的社会问题，对经济增长和社会稳定产生严重的负面影响。当前经济发展带动我国居民总体收入水平提高，人民生活质量提高。虽然我国居民收入水平大幅提高，但居民收入差距增速已经超过居民收入平均增速。居民收入的多样性制约了单纯依靠工资性收入群体的收入水平，多种形式的居民收入开始占主导地位。因此，消费水平面临着国民总消费率逐步下降、居民消费支出比重逐步下降、城乡消费差异和地区消费差异不断扩大等诸多问题。1文献综述与研究假设原和平（2021）对我国城市居民家庭收入结构影响下的消费行为进行探讨，并研究了城市居民家庭收入的结构现状与动态分析，以及城市居民消费行为的机理方式及所受影响，并总结了不同收入类型对消费行为的影响。童伟，王靖靖等（2022）以四川省城乡居民收入差距为研究对象，通过数据收集及分析，发现城乡居民收入差距的不断增大会对消费水平有一定的抑制作用。王馨（2019）利用2008～2021年浙江省农村固定观察点数据，对收入不平等对农户家庭消费的影响进行实证分析，在控制农户家庭纯收入等因素后，结果发现收入不平等与农户家庭消费呈显著负相关。李艳（2020）以我国2004-2018年省级面板数据为基础，基于双向固定效应模型及中介效应模型实证检验了收入增长对消费升级的作用及其机制。发现收入增长不仅能够促进消费规模升级，也能够促进消费结构升级，并且这一促进作用在低收入地区的效果更为明显。同时，收入增长在一定程度上能够缓解金融约束，其间接促进了消费升级。因此为实现消费升级，要进一步促进居民收入增长，降低收入差距，并要加快金融供给侧改革以减少金融约束。IonRA,DobreI(2018)从家庭消费随收入增长而增长的前提出发，分析了家庭消费对居民收入的影响。研究了收入对家庭消费影响的方向和强度问题，并使用回归模型分析了家庭收入和消费相关的数据。结果表明，家庭收入水平的变动直接导致家庭消费水平的变动。RMulyani,PThomas,WWidiyanto(2018)对学生消费知识、家庭经济社会地位、家庭经济教育对中学生消费行为的影响进行研究，以学生消费知识、家长社会经济状况、家庭经济教育等，学生消费行为为研究变量。采用随机抽样的方法对191名学生进行调查，数据分析采用线性回归分析。研究结果部分或同时影响学生的消费知识、家庭社会经济状况和家庭经济教育。基于t检验，学生消费知识对学生部分消费行为的影响为7.239，父母社会经济状况对学生消费行为的影响为3.852，家庭经济教育对学生消费行为的影响为1.686。同时，基于F检验的学生消费知识、家长经济地位、家庭经济教育对学生消费行为的影响得到值3.375。Muhlisin,SubrotoWT,SaktiNC(2021)采用数据回归模型构建法对教育水平、人均收入和消费水平对经济增长的影响进行研究，结果发现受教育程度对于经济增长的影响不显著，人均收入对于经济增长影响显著，消费水平对于经济增长有显著影响。国外学者对于家庭收入水平及消费水平的研究较早，早期经济学者对家庭收入和消费水平的研究主要是从变化趋势与理论方面展开的，而具体的计量模型和方法则较少涉及，随着时间的推移及现代计量经济学的发展，居民消费结构的研究方法也不断得到发展和深化，后来的经济学者先后提出了线性支出模型、扩展的线性支出模型、近似理想需求系统模型及面板数据模型等计量方法来研究消费结构问题，理论分析与计量分析的相结合进一步丰富和完善了对消费结构问题研究。经过整理分析己有的研究文献资料后发现，大多数学者是以各地区作为研究整体来探讨家庭收入水平对消费水平的影响，也有部分学者对比分析了东、中、西三大地区家庭收入与消费结构的关系，而这会在很大程度上模糊了不同省级区域间的家庭收入对消费水平影响的差异性。本文主要研究家庭总收入、期望收入和收入差距对消费水平的影响。假设1家庭总收入对总消费水平、生存资料消费水平、非生存资料消费水平的影响是正向的。假设2期望收入对总体消费水平和生存资料消费以及发非生存资料消费水平的影响是正向的。假设3收入差距对总体消费水平和生存资料消费以及发非生存资料消费水平的影响也是正向的。2数据、变量和方法2.1数据我们所能想到的影响居民消费的因素有很多，如国内生产总值、人均可支配收入、社会商品零售价格总额、城镇人口数、储蓄存款利率、价格水平、居民家庭财产情况、收入分配、税收、消费者偏好、消费信贷状况、消费者年龄构成、制度、风俗习惯等等。本次研究数据来源于中国综合社会调查（CGSS）2022年数据，考虑到样本数据的内容和我国经济的实际情况，参考以往研究成果结合研究目的，本文将选取以下变量来研究消费水平的影响因素。2.2变量的选取2.2.1被解释变量（1）家庭总消费在过去一年中，家庭所有开支的总和。包括全家衣着支出、食物消费额、住房支出及居住支出等生存资料的消费，和其他非生存资料的消费，如消费品、休闲娱乐消费、电话通信费等休闲娱乐支出；子女教育支出及其他教育培训支出和医疗（看病吃药）中的个人自付支出等。（2）家庭生存资料消费和非生存资料消费在各种消费中，衣着支出、食物消费额支出、住房支出及居住支出、消费品日用品和设备消费属于生存资料消费；休闲娱乐消费、交通通信费等休闲娱乐支出；子女教育支出及其他教育培训支出和医疗（看病吃药）中的个人自付支出等消费等属于非生存资料消费。在聂荣等的研究中发现同样的因素对两种消费的影响是不完全一致的，因此这里将总消费水平分为生存资料消费水平和非生存资料消费水平再次进行影响因素的研究。2.2.2解释变量（1）家庭总收入家庭所有生活成员在过去一年中所有收入的总和，以往多个研究均提出，收入是影响消费的最主要因素。（2）个人期望收入指的是在现有基础上，被调查者预想当年收入达到某个水平时，调查对象才会感到比较满意的收入水平。随着经济的发展，人们越来越注重生活品质，而且超前消费的观念开始普及，本次研究欲探究对于收入的期望水平是否会对消费水平产生影响。（3）个人年收入被调查者在过去的这一年所有收入的总和，将期望收入与年收入做差，探究期望收入与实际收入之间的差距是否会对消费水平产生影响。（4）人口学基本特征比如参与者性别，年龄以及年龄平方（中心化后平方），户口性质，最高教育程度（包括目前在读的），目前健康状况。性别主要做控制变量；在杨庆芳等人对老年人的消费水平影响因素的研究中，发现年龄、受教育程度对消费有显著影响。（5）工作相关情况工作年限，是指从第一份非农工作到目前的工作，总的工作时间（年）；是否与用人单位或雇主签订了书面劳动合同；目前工作的性质，包括全职和兼职两种类型；目前工作的单位或公司的单位类型，比如党政机关、企事业单位等；自评收入合理否被调查者考虑自己的能力和工作状况，评价目前的收入是否合理。稳定的工作和收入是居民消费的基础，当居民具有了稳定的资金来源，才会有信心、有底气去进行消费。如果没有收入，居民只能坐吃山空，生活也没有保障，自然而然就没有了消费的欲望。工作情况和收入息息相关，也会影响参与者的消费欲望和消费水平。（6）家庭相关情况1）家庭成员数指的是包括调查者在内通常居住在一起的家庭成员数。在韩金雨等人的研究中，家庭人口规模会对家庭消费比如电力消费产生影响。2)自评经济状况参与者自评家庭经济状况在所在地的归属档次，分为五档，分别为远低于平均水平，低于平均水平，平均水平，高于平均水平，远高于平均水平。在杨庆芳等人对老年人的消费水平影响因素的研究中，经济状况自评对消费有有着显著影响。2.3方法收入对家庭消费水平影响分析主要采用传统回归模型，实质上是分析收入对各项消费条件期望的影响，而条件期望反映条件分布集中趋势的一个指标，是一种均值回归。模型中的各项收入支出变量将设定为对数形式，以计算弹性，多元回归模型设定如下：Log支出=β0+β1log收入+β2性别+β3年龄+β4年龄平方+β5教育程度+β6健康状况+β7家庭成员数+β8自评家庭经济状况+β9自评收入是否合理+β10签订书面劳动合同+β11工作年限+β12工作性质+β13单位类型+μ3描述性统计分析结果本文数据来源于CGSS调查2022年数据，模型方程中的各变量的描述信息如表3-1。表3-1样本描述性统计分析（分类变量）类别分类频数百分比性别男129648.67%女136751.33%教育程度小学及以下91634.4%初中77429.1%高中50819.1%专科2188.2%本科及以上2429.1%健康状况很不健康732.74%比较不健康38814.58%一般59722.44%比较健康101738.22%很健康58622.02%家庭成员数133112.47%290434.05%371226.82%440015.07%51937.27%6742.79%7271.02%8100.38%940.15%家庭经济相对水平远低于平均水平1375.16%低于平均水平85132.03%平均水平141853.37%高于平均水平2469.26%远高于平均水平50.19%评价收入是否合理非常合理421.72%合理157664.38%不合理73530.02%非常不合理953.88%书面劳动合同签订没有签订劳动合同52954.31%签有无固定期限劳动合同16516.94%签有固定期限劳动合同28028.75%工作性质全职工作89387.29%非全职工作13012.71%单位类型党政机关353.49%企业45044.91%事业单位15515.47%社会团体、居/村委会242.40%无单位/自雇（包括个体户）32832.73%军队20.20%其他80.80%户口类型城市155858.51%农村110541.49%由表3-1可知，在本次研究中，男性占比48.67%，女性占比51.33%，大多数人的教育程度为小学及以下和初中水平，共占比63.50%，有38.22%的人认为自己身体健康状况为比较健康，大多数家庭成员数为2人，占比34.05%，家庭经济相对水平为平均水平，64.38%的调查对象认为评价收入相对合理，54.31%的研究对象未签订劳动合同，大多数人的工作性质为全职工作，占比87.29%，有44.91%的人单位性质为企业，在调查对象中有58.51%的人来自城市，41.49%的人来自农村。各样本变量的描述性统计分析结果见表3-2。表3-2样本描述性统计分析（连续变量）变量最大值最小值均值标准差家庭总支出800000035357.5651360.040生存资料消费1023598019967.9833280.869非生存资料消费2039996010839.9543802.487全家衣着支出20000002962.846856.362全家食物消费额（包括烟酒）、做饭240000010176.4812905.873住房支出及居住支出30000004176.9914155.232交通支出20000002492.457502.648消费品、休闲娱乐消费、电话通信费等支出20000002259.976658.755子女教育支出及其他教育培训支出40000003775.5210994.143医疗（看病吃药）个人自付支449747.379去年全年家庭总收入5000000069251.64173107.854您个人去年全年的总收入9991500038462.33296352.817配偶或同居伴侣去年全年的总收入7999999033281.63203030.963期望收入800001000193286.091831685.630工作年龄52015.0511.066年龄931849.784816.298264推断性统计分析结果4.1当前家庭收入水平对消费水平的影响家庭总收入对各种消费水平的影响结果见表4-1。表3-3总收入对各种消费水平的影响模型总消费水平

（model1）生存消费

（model2）非生存消费

（model3）(常量)2.605***2.476***1.743***（0.186）（0.214）（0.252）ln_总收入0.374***0.348***0.420***（0.033）（0.038）（0.044）性别0.0190.0150.066（0.022）（0.026）（0.03）年龄-0.002-0.005**0.002（0.001）（0.002）（0.002）年龄平方0.0002**-0.0001-0.001***（0.000）（0.000）（0）最高教育程度0.015***0.019***0.020***（0.004）（0.005）（0.006）身体健康状况-0.0120.011-0.050**（0.012）（0.014）（0.017）家庭成员数0.022**0.0180.043***（0.008）（0.01）（0.012）自评家庭经济状况0.020.0080.029（0.018）（0.02）（0.024）自评收入是否合理0.025-0.0020.048（0.02）（0.023）（0.027）签订书面劳动合同00.013-0.041*（0.014）（0.016）（0.02）工作年限0.004*0.005**0.002（0.001）（0.002）（0.002）工作性质-0.062-0.058-0.053（0.036）（0.041）（0.049）单位类型-0.014-0.018-0.015（0.009）（0.01）（0.012）R方0.3030.2670.270调整后R方0.2930.2560.258回归标准误0.318080.363620.42851F检验的P值0.0000.0000.000德宾-沃森1.4381.4861.535一般来说，德宾-沃森（Durbin-Watson）检验值分布在0-4之间，越接近2，观测值相互独立的可能性越大。在对总消费水平的影响因素的研究中，Durbin-Watson检验值为1.438，说明观测值具有相互独立性。检验自变量之间是否存在多重共线性时，自变量之间的相关系数矩阵显示，除了年龄和工龄存在较高相关性之外，其余自变量之间的相关系数均小于0.7，提示自变量之间不太可能存在共线性。同时容忍度和方差膨胀因子均佐证了这一点。在模型1中，R方=0.303，提示自变量可以解释30.3%的因变量（家庭总支出）变异，经过较正，即剔除了自变量个数的影响后调整后R方=0.293。本回归模型具有统计学意义，F=28.579，P<0.001，提示因变量和自变量之间存在线性相关，即多重线性回归模型中至少有一个自变量的系数不为零。同时，回归模型有统计学意义也说明相较于空模型，纳入自变量有助于预测因变量，或说明该模型优于空模型。查看回归系数表，家庭总收入对总消费水平的影响是显著正向的，增加家庭总收入对家庭消费水平影响最大；被调查者年龄对家庭消费水平的影响是负向非显著，而年龄平方对家庭消费水平的影响是负向显著的，提示年龄与总消费水平的关系可能不是简单线性的，比如倒U型[20]；最高教育程度、家庭成员数和工作年限对家庭消费水平的影响均是显著正向的，随着教育程度的逐步增高，消费水平会随之提升，家庭成员数越多，家庭消费水平越高，因为人越多，购买各项物资的量会随之增加，从而消费水平提升；参与工作以来的年限越长，消费水平越高。模型2，在对生存资料消费水平的影响因素的回归中，德宾-沃森检验值为1.486，说明观测值具有相互独立性；R方=0.267，提示自变量可以解释26.7%的因变量变异，剔除了自变量个数的影响后调整后R方=0.256。对回归模型的检验中，F=23.389，P<0.001，提示回归模型具有统计学意义，即多重线性回归模型中至少有一个自变量的系数不为零。查看回归系数和显著性可知，家庭总收入对生存资料消费水平的影响是显著正向的，增加家庭总收入对家庭生存资料消费影响最大，同对总消费水平的影响；被调查者年龄对家庭生存资料消费水平的影响是显著负向，而年龄平方对家庭生存资料消费水平的影响是负向非显著的，即随着户主年龄的增加，生存资料消费随之减少；最高教育程度、家庭成员数和工作年限对家庭生存资料消费水平的影响均是显著正向的，随着教育程度的逐步增高，生存资料消费水平会随之提升，家庭成员数越多，家庭生存资料消费水平越高；参与工作以来的年限越长，生存资料消费水平越高，以上结果基本同总消费水平。对比系数可知，总收入对总消费水平的影响大于对生存资料消费水平的影响，整体模型对生存资料消费水平变异的解释程度低于对总消费水平变异的解释程度。模型3，在对非生存资料消费水平的影响因素的回归中，德宾-沃森检验值为1.535，R方=0.270，提示自变量可以解释27.0%的因变量变异，剔除了自变量个数的影响后调整后R方=0.258。对回归模型的检验中，F=23.699，P<0.001，提示回归模型具有统计学意义，即多重线性回归模型中至少有一个自变量的系数不为零。查看回归系数和显著性可知，家庭总收入对非生存资料消费水平的影响是显著正向的，增加家庭总收入对家庭生存资料消费影响最大，同对总消费水平和非生存资料消费水平的影响；性别对家庭非生存资料消费水平的影响显著的，被调查者年龄对家庭生存资料消费水平的影响是不显著的，但是年龄平方对家庭非生存资料消费水平的影响是负向且极度显著的，即随着年龄平方的增加，非生存资料消费随之减少，提示年龄与总消费水平的关系可能是倒U型，同总消费水平；最高教育程度、和家庭成员数对家庭非生存资料消费水平的影响均是显著正向的，随着教育程度的逐步增高，非生存资料消费水平会随之提升，家庭成员数越多，家庭非生存资料消费水平越高；参与工作以来的年限越长，非生存资料消费水平越高，以上结果基本同总消费水平，身体健康状况和是否签订书面劳动合同对非生存资料消费水平的影响是显著负向，推测是因为身体健康主要和非生存资料里的医疗支出有关，身体越健康，医疗支出越少，非生存资料支出越低，身体越不健康医疗支出越高则非生存资料支出越高；签订书面的劳动合同人群可能比未签订者的非生存资料支出低。4.2家庭未来预期收入对消费水平的影响家庭期望收入对总体消费水平和生存资料消费以及发非生存资料消费水平的影响结果如表4-2所示。表4-2家庭期望收入对各种消费水平的影响模型总消费水平生存消费非生存消费(常量)3.345***3.150***2.625***(0.170)(0.194)(0.229)ln_期望收入0.169***0.160***0.180***(0.022)(0.025)(0.030)性别0.052*0.0470.102**(0.023)(0.027)(0.032)年龄-0.003*-0.006**0.000(0.002)(0.002)(0.002)年龄平方-0.0003***-0.0002*-0.001***(0.000)(0.000)(0.000)最高教育程度0.024***0.027***0.030***(0.004)(0.005)(0.006)身体健康状况-0.0140.009-0.054**(0.013)(0.015)(0.017)家庭成员数0.036***0.030**0.059***(0.009)(0.010)(0.012)自评家庭经济状况0.066***0.049*0.083***(0.017)(0.020)(0.023)自评收入是否合理0.020-0.0080.043(0.021)(0.024)(0.028)签订书面劳动合同0.0130.027-0.025(0.015)(0.017)(0.020)工作年限0.006***0.007***0.005*(0.002)(0.002)(0.002)工作性质-0.046-0.041-0.037(0.037)(0.042)(0.050)单位类型-0.021*-0.024*-0.022(0.009）(0.010)(0.012)R方0.2480.2280.226调整后R方0.2370.2160.214回归标准误0.330040.372610.44104F检验的P值0.0000.0000.000德宾-沃森1.3621.4751.476注：***、**、*分别表示系数在0.1%、1%、5%水平上统计显著，下同由表4-2可知，期望收入对总体消费水平和生存资料消费以及发非生存资料消费水平的影响均是显著正向，三个回归系数差距不大。具体来说受到影响最大的是非生存资料。性别对三种消费水平的影响均是显著正向，且对非生存消费的影响最大，即男女表现在消费方面的差异以非生存资料为最显著。最高教育程度、家庭成员数、自评家庭经济状况和工作年限对家庭各种消费水平的影响也都是显著正向的，随着教育程度的逐步增高，各消费水平会随之提升，家庭成员数越多，家庭各消费水平越高，认为自家经济状况在当地的水平越往上则各方面消费水平越高，对自家经济状况有一个良好的信心会促进消费水平的提升，在非生存消费方面更加显著；工作年限越长，各方面消费水平越高，差异较小。年龄和年龄平方以及单位类型对消费水平的影响均为负向显著。在不同的单位，对期望收入水平不同时对消费水平的影响是不一样的。4.3家庭收入差距对消费水平的影响家庭收入差距指的是个人期望收入与个人实际年收入之间的差值，收入差距对总体消费水平和生存资料消费以及发非生存资料消费水平的影响结果如表3-6所示。表4-3家庭收入差距对各种消费水平的影响模型总消费水平生存消费非生存消费(常量)3.415***3.274***2.582***(0.185)(0.214)(0.249)ln_收入差距0.162***0.149***0.180***(0.026)(0.030)(0.036)性别0.056*0.064*0.091**(0.025)(0.028)(0.033)年龄-0.004*-0.007***0.001(0.002)(0.002)(0.002)年龄平方-0.0002**-0.0002*-0.001***(0.000)(0.000)(0.000)最高教育程度0.023***0.028***0.028***(0.004)(0.005)(0.006)身体健康状况-0.0050.015-0.040*(0.014)(0.016)(0.018)家庭成员数0.036***0.025*0.057***(0.009)(0.011)(0.012)自评家庭经济状况0.055**0.0350.084**(0.018)(0.021)(0.025)自评收入是否合理0.036-0.0020.059*(0.022)(0.025)(0.03)签订书面劳动合同0.0060.022-0.025(0.016)(0.018)(0.021)工作年限0.007***0.008***0.003(0.002)(0.002)(0.002)工作性质-0.064-0.06-0.061(0.039)(0.044)(0.052)单位类型-0.022*-0.023*-0.020(0.010)(0.011)(0.013)R方0.2350.2240.204调整后R方0.2220.2100.190回归标准误0.326070.370990.43621F检验的P值0.0000.0000.000德宾-沃森1.3621.5891.472收入差距对总体消费水平和生存资料消费以及发非生存资料消费水平的影响也是显著正向，三个回归系数差距不大。具体来说受到影响最大的依然是非生存资料。在本次回归中，性别对三种消费水平的影响均是显著正向，且对非生存消费的影响最大，即男女表现在消费方面的差异以非生存资料为最显著。最高教育程度、家庭成员数对家庭各种消费水平的影响均是显著正向的，随着教育程度的逐步增高，各消费水平会随之提升，家庭成员数越多，家庭各消费水平越高；自评家庭经济状况对家庭总消费水平和非生存消费水平的影响是显著正向，认为自家经济状况在当地的水平越往上则各方面消费水平越高，对自家经济状况有一个良好的信心会促进消费水平的提升，在非生存消费方面更加显著；感知自己的收入是否合理对各方面消费的影响来说，仅对非生存消费有显著正向影响，觉得自己的收入越合理，非生存消费水平越高，可能是内心满足度会刺激非生存资料方面的消费；工作年限是在家庭总消费水平和生存消费水平的影响上是显著正向，工作年限越长，消费水平越高，差异较小；年龄和年龄平方对各消费水平的影响均为负向显著；身体状况仅对非生存消费的负向影响是显著的。在不同的单位，收入差距不同对总消费水平和生存资料消费水平的影响基本一致，对非生存消费的影响不显著。4.4稳健性检验为了验证本文的实证结果是否具有可靠性，本文将更改样本容量来对当前家庭收入水平对消费水平的影响进行验证。本研究将在原先的样本中筛选出中家庭经济相对水平处于平均水平的家庭，这些家庭的数量1418家，占总样本量的53.37%。对这些样本进行描述性统计的结果如下表4-4：表4-4中收入样本描述性统计分析（连续变量）变量最大值最小值均值标准差家庭总支出400000032410.7750262.102生存资料消费505214018056.1133263.440非生存资料消费1040115010504.4444063.778全家衣着支出10000002914.556812.440全家食物消费额（包括烟酒）、做饭118520010068.4412125.514住房支出及居住支出20000003896.1211944.256交通支557652.156消费品、休闲娱乐消费、电话通信费等支416723.445子女教育支出及其他教育培训支出24500003721.4411041.520医疗（看病吃药）个人自付支出12540004163.708934.447去年全年家庭总收入3285000068624.55172635.859您个人去年全年的总收入7255300037012.86295562.741配偶或同居伴侣去年全年的总收入6230000034622.97192041.555期望收入652400000186352.211763225.441工作年龄52016.8810.985年龄861850.335217.041524.4.1当前家庭收入水平对消费水平的影响针对中收入群体，家庭总收入对各种消费水平的影响结果见表4-5。表4-5总收入对各种消费水平的影响模型总消费水平

（model1）生存消费

（model2）非生存消费

（model3）(常量)2.205***2.213***1.414***（0.187）（0.234）（0.276）ln_总收入0.227***0.305***0.362***（0.030）（0.041）（0.052）性别0.0210.0160.070（0.018）（0.031）（0.01）年龄-0.004-0.007**0.003（0.013）（0.010）（0.009）年龄平方0.0005**-0.0005-0.002***（0.000）（0.000）（0）最高教育程度0.010***0.012***0.025***（0.015）（0.009）（0.005）身体健康状况-0.0280.020-0.061**（0.021）（0.025）（0.030）家庭成员数0.018**0.0150.037***（0.005）（0.03）（0.009）自评家庭经济状况0.0150.0060.018（0.009）（0.012）（0.021）自评收入是否合理0.021-0.0010.037（0.015）（0.017）（0.024）签订书面劳动合同00.013-0.041*（0.016）（0.016）（0.02）工作年限0.005*0.005**0.002（0.002）（0.003）（0.003）工作性质-0.046-0.047-0.039（0.030）（0.037）（0.036）单位类型-0.016-0.018-0.015（0.005）（0.009）（0.015）R方0.2890.3040.257调整后R方0.2890.2470.245回归标准误0.296350.302010.28041F检验的P值0.0000.0000.000德宾-沃森1.3951.4031.439通过对中收入群体的稳健性检验发现，自变量之间不存在共线性问题，且的模型1、模型2、模型3的R方分别为0.289 、0.304、0.257，说明自变量对因变量的解释率分别为28.9%、30.4%和25.7%。三个模型的调整后R方分别为0.289、0.247、0.245，说明自变量对因变量的解释率依然较高。模型1的F=29.635，P<0.001，说明本回归模型具有统计学意义，因变量和自变量之间存在线性相关，，即总收入对总消费水平之间存在线性相关。同理，模型2的F=30.201，P<0.001，说明本回归模型具有统计学意义，因变量和自变量之间存在线性相关，即总收入与生存消费水平之间存在线性相关。同模型3的F=28.041，P<0.001，说明本回归模型具有统计学意义，因变量和自变量之间存在线性相关，家庭总收入与非生存消费水平之间存在线性相关。影响系数均为正，说明是正相关关关系。4.4.2家庭未来预期收入对消费水平的影响针对中收入群体，家庭期望收入对总体消费水平和生存资料消费以及发非生存资料消费水平的影响结果如表4-6所示。表4-6家庭期望收入对各种消费水平的影响模型总消费水平生存消费非生存消费(常量)3.110***2.963***2.420***(0.154)(0.189)(0.301)ln_期望收入0.170***0.159***0.178***(0.019)(0.018)(0.024)性别0.047*0.0360.096**(0.020)(0.025)(0.033)年龄-0.004*-0.005**0.001(0.003)(0.004)(0.004)年龄平方-0.0002***-0.0003*-0.001***(0.000)(0.000)(0.000)最高教育程度0.021***0.023***0.029***(0.003)(0.004)(0.004)身体健康状况-0.0160.010-0.048**(0.026)(0.018)(0.020)家庭成员数0.038***0.032**0.062***(0.010)(0.013)(0.015)自评家庭经济状况0.059***0.044*0.076***(0.012)(0.014)(0.019)自评收入是否合理0.018-0.0100.046(0.019)(0.021)(0.032)签订书面劳动合同0.0150.030-0.028(0.055)(0.022)(0.031)工作年限0.004***0.005***0.006*(0.004)(0.004)(0.006)工作性质-0.050-0.038-0.041(0.040)(0.039)(0.049)单位类型-0.018*-0.017*-0.019(0.012）(0.015)(0.018)R方0.2510.2310.233调整后R方0.2180.2140.196回归标准误0.305240.324150.41050F检验的P值0.0000.0000.000德宾-沃森1.3291.4091.436注：***、**、*分别表示系数在0.1%、1%、5%水平上统计显著，下同由表4-6可知，稳健性结果显示，自变量之间不存在共线性问题，且的模型1、模型2、模型3的R方分别为0.251、0.231、0.233，说明自变量对因变量的解释率分别为25.1%、23.1%和23.3%。三个模型的调整后R方分别为0.218、0.214、0.196，说明自变量对因变量的解释率依然较高。模型1的F=30.524，P<0.001，说明本回归模型具有统计学意义，因变量和自变量之间存在线性相关，，即家庭期望收入对总消费水平之间存在线性相关。同理，模型2的F=32.415，P<0.001，说明本回归模型具有统计学意义，因变量和自变量之间存在线性相关，即总收入与生存消费水平之间存在线性相关。同模型3的F=41.050，P<0.001，说明本回归模型具有统计学意义，因变量和自变量之间存在线性相关，家庭期望收入与非生存消费水平之间存在线性相关。影响系数均为正，说明是正相关关关系。4.4.3家庭收入差距对消费水平的影响针对中收入群体，家庭收入差距对总体消费水平和生存资料消费以及发非生存资料消费水平的影响结果如表4-7所示。表4-7家庭收入差距对各种消费水平的影响模型总消费水平生存消费非生存消费(常量)3.256***3.078***2.309***(0.203)(0.159(0.244)ln_收入差距0.123***0.110***0.103***(0.016)(0.017)(0.021)性别0.045*0.050*0.072**(0.019)(0.018)(0.024)年龄-0.003*-0.006***0.002(0.001)(0.001)(0.001)年龄平方-0.0003**-0.0003*-0.002***(0.000)(0.000)(0.000)最高教育程度0.020***0.022***0.024***(0.003)(0.002)(0.004)身体健康状况-0.0040.012-0.034*(0.009)(0.008)(0.010)家庭成员数0.037***0.027*0.053**(0.010)(0.013)(0.015)自评家庭经济状况0.055**0.0350.084**(0.013)(0.016)(0.020)自评收入是否合理0.041-0.0030.060*(0.019)(0.022)(0.029)签订书面劳动合同0.0050.019-0.022(0.016)(0.018)(0.021)工作年限0.006***0.007***0.004(0.003)(0.003)(0.003)工作性质-0.064-0.06-0.061(0.040)(0.047)(0.049)单位类型-0.018*-0.019*-0.023(0.009)(0.012)(0.014)R方0.2140.2300.219调整后R方0.2180.2000.178回归标准误0.306350.344620.41020F检验的P值0.0000.0000.102德宾-沃森1.3311.4981.396由表4-7可知，稳健性结果显示，自变量之间不存在共线性问题，且的模型1、模型2、模型3的R方分别为0.214、0.230、0.219，说明自变量对因变量的解释率分别为21.4%、23.0%和21.9%。三个模型的调整后R方分别为0.218、0.200、0.178，说明自变量对因变量的解释率依然较高。模型1的F=30.635，P<0.001，说明本回归模型具有统计学意义，因变量和自变量之间存在线性相关，，即家庭收入差距对总消费水平之间存在线性相关。同理，模型2的F=34.462，P<0.001，说明本回归模型具有统计学意义，因变量和自变量之间存在线性相关，即总收入与生存消费水平之间存在线性相关。但模型3的F=41.020，P>0.5，说明本回归模型不具备统计学意义，因变量和自变量之间不存在线性相关，家庭收入差距与非生存消费水平之间不存在线性相关。影响系数均为正，说明是正相关关关系。其中，年龄和年龄平方对各消费水平的影响均为负向显著；身体状况仅对非生存消费的负向影响是显著的。在不同的单位，收入差距不同对总消费水平和生存资料消费水平的影响基本一致，对非生存消费的影响不显著。5结论与启示消费是拉动中国经济增长的重要动力之一，消费水平的提高不仅包括消费总量的增长，还包括消费结构的优化。本文以家庭收入对消费水平的影响为主要研究对象，首先分析了居民收入对消费水平影响的现状。通过查阅文献及各种数据指标，描述我国居民收入对消费水平的影响。本文调查结果显示，占比最多的为家庭成员数2人、家庭经济相对水平为平均水平、认为评价收入相对