原作者做阅读理解零分

原作者做阅读理解零分

王亚1月16日在朋友圈向考生致歉。微信截图

苏州一考生在微博私信王亚。受访者供图

日前，株洲市教育局工作人员王亚创作的散文出现在苏州市高二年级语文统考的试卷上。让人意想不到的是，原作者在做这道满分20分的阅读理解题时，只得了6分。虽然如此，曾经从事过语文教学的王亚认为，题目符合语文教学，自己做不对题目是因为没有掌握答题技巧。

王亚还专门在朋友圈用“调侃方式”发了条“致歉信”，“一切‘祸害’都非我的本意，向苏州全体高二学子致歉”。

针对此事，有教育专家认为，出题者曲解作者原意的现象普遍，违背基本常理。也有专家认为，试题标准答案，经集体讨论研究给出，作家作品是独立文本，每个人都可以有不同的解读视角。

被标准答案难倒？考生求助原作者答题

就在刚刚结束的苏州市高二年级语文统考中，一道现代文阅读理解题目难倒了不少考生。当地教育部门给出的“标准答案”，被指答案太难，完全想不到。

被苏州市教育局一工作人员证实了的试卷显示，这道现代文阅读理解题，使用了一篇题为的文章，体裁类型为散文，作者显示“王亚”，文章摘录于其20XX年出版的散文集。

考试结束后，有考生在微博上找到了原文作者王亚，并请她做答。第二天，王亚在株洲市二中校长的建议下，跟该校学生一起做了这道题目，“没想到标准答案出来后，20分的题目，我就拿了6分”。

此事在网络上引发讨论。有网友表示“不解”并吐槽道，“真不知道是出题老师不懂阅读理解，还是阅读理解不懂出题老师”，更有人直言不讳指出，“像这种主观题，就不应该有什么强硬的标准答案”。

原作者仅得6分：答题技巧没有掌握好

20日，新京报记者联系上该文作者王亚。她称，自己是株洲市教育局的工作人员，此前也是名语文老师。从出题者角度来说，阅读理解主要是考查学生的语感、语文思维和语文素养，而并不拘泥于哪一篇文章。她认为，对于这篇文章来说，最终的标准答案不是出题老师过度的解读、曲解了她的意思。

对于自己最终只能拿6分的情况，她表示，主要还是在答题技巧上没有掌握好。

株洲市二中语文教研组组长严朝晖老师表示，高中阶段的语文学习主要是侧重学生的思维训练和文本解读，而按照这样的要求，文章作者本人拿不到高分也很正常。

“一切‘祸害’都非我的本意，向苏州全体高二学子致歉”。王亚最近在自己的朋友圈里，发布了这样一条消息，引发好友的点赞和热评。“现在微博粉丝一下增加了200多，几乎都是苏州的学生。”王亚称。

■对话

作者王亚

“站在语文教学立场上命题，无可厚非”

“参考答案符合语文教学更周全”

新京报：怎么看自己的文章被选做阅读题？

王亚：其实这种事很正常，也没有说很激动什么的。其他人的文章被选做阅读题，都是很常见的事，身边也有朋友写的文章被选入试卷。

新京报：除了，还有其他作品被选做阅读题吗？

王亚：也有，但只是个别学校、小范围那种，比如像平时模式训练的试卷、课堂阅读赏析之类的。

新京报：20分的阅读理解题，你只得了6分？

王亚：讲实话，当时我没有想去做这个题的。是第二天，我们株洲市二中的校长在网上看到了这份试卷，他很感兴趣，想让我试着做一下，同时，也让学校的老师和学生做一下，想让语文教研组做一个教研活动，探讨一下，作家本人和老师的题目，以及学生的答题，三方面一致或者不一致的问题，进而研究出背后存在的教学和答题问题，算是一个教学实验，探究背后的原因所在。

新京报：答案解析与你文章立意区别大吗？

王亚：我做完题目后，才看到答案解析。学校给出的参考答案，其实是很周全的，也是符合语文教学的。因为语文的阅读教学，就是训练学生的语感、语文思维和语文素养等等。学校在出一套语文阅读题的时候，需要涉及语文素养的某一方面，在做大的时候也要考虑到，所以他们出题和答题，都会比我想得要更周到，这也是很正常的事情。

新京报：你文章原本想表达的是什么？

王亚：就是关于对祖父的怀念，生活中，祖父的性格、性情以及他面对苦难的坚韧，和他对我的影响。

“对这种现象应该多些理解和支持”

新京报：知道得分后，为何想在朋友圈致歉？

王亚：说实话，就像孩子们来找我一样，大家都把这件事情当作一件很好玩的事情，我自己也是。因为这个题目对他们造成了困扰，因为很多学生都没答好，而且给他们造成困扰的，不止我一个人，还有鲁迅先生，他们另外一道阅读题，是鲁迅的文章。所以自己调侃一下，向他们致歉。

新京报：阅读题被指曲解愿意，或过度解读，对此现象，你怎么看？

王亚：我没有特别研究之前的文章，但对于这篇来说，我不认为老师是过度解读，曲解了我的意思。我还是觉得，作为语文教师来说，出题者做得很优秀，因为他是站在语文教学上来思考的，所以我觉得，从这点上来说，没必要去说人家什么，无可厚非。

新京报：你认为这种现场很正常？

王亚：对。作为一个教育人、家长或者写作者，我对教育是以一种平静的心态去看待的。一个国家的教育，是一个国家的根本，如果成天想着去批判它，不如多给予一些理解和支持，让它更自然地发展。

■声音

“出题者曲解作者原意”现象普遍违背基本常理

“这是在目前中学语文教学阶段，比较典型和普遍的现象”。21日下午，就命题者标准答案与原文作者立意存在出入一事，新京报记者致电中国教育科学研究院研究员储朝军。

储朝军认为，这是一种做法不严谨、对学生不负责的体现，拔高文章立意，存在过度解读的可能。

他指出，人文学科本来就很难有标准答案，我们现在考试背后存在问题，没有得到深层次的解决，这些选择题和问答题，“似乎很客观，但是实际上违背了基本常理”。

他补充道，此种现象，体现了命题者从根本上是没有理解作者原意的，而是用自己的想法来解读作者原意。据媒体公开报道，这种事情的发生，已经不是一两次了，“如果要做更进一步检验的话，该问题就不会发生”。

作家作品是独立文本每个人可有不同解读视角

针对有声音指出，目前中学阶段的语文教学和考试，存在“拔高文章立意，过度解读”问题一说，华中科技大学人文学院副教授李军均，却给出了另一种声音。

李军均并不排除上述情况的存在，他认为“这种现象的出现，是很正常的”。他告诉新京报记者，因为命题者是根据原材料读出的意蕴，而原作者做题时，是根据自己的思路来答题，不一定能理解命题者的思路，所以得6分很正常。

李军均解释，高中阶段的语文学习，主要是侧重学生的思维训练和文本解读，标准答案也是需要经过集体讨论研究，而按照这样的要求，文章作者本人拿不到高分也很正常。

他进一步指出，文学鉴赏和语文考试结合得不是特别紧密，但就这件事情来看，还是跟文学鉴赏有一定关系的，“文