形考作业二新编

形考作业二新编系家，你是否同意他的上述观点请说明理由。4．简述我国收入分配的实际情况(城乡、居民、地区、行业等)，分析产生分配不公的原因。1．要求学生认真审题和研读第六章、第七章洛伦兹曲线、基尼系数及对策、效率与平等的相关内容，搞清基本内3．查找我国收入分配、效率与公平的相关资料；个小组自定时间必须在网上实时讨论，互相交流，时间不得少于小时；辅导教师网上实时指导；6．每个小组成后，形成小组意见，以小组组长的姓名(后附小组成员名单)提交；7．字数不少于800字。上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高。在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。因此，对效率和公平的问题应当辩证地动态地来认识。在资源配置与收入问题上，效率与公平是一个两难的选择。如果强调公平而忽意义上的公平，为个人创造平等的竞争条件，给人们提供平等的机会，让市场进行有明显改善，实现社会学意义上的公平。同时，国家还应建立有效的激励机制，鼓此，小平同志曾明确指出：“我们提倡一部分地区先富裕起来，是为了激励和带动样的道理。对一部分先富裕起来的个人，也还有，提倡有的人富裕起来以后，自愿拿出钱革。赞成“效率优先，兼顾公平”的人认为它符合邓小平所说的发展是硬道理的思想，现在我们要转变经济增长方式，就是要改变低效率的增长方式，就是要坚持效率优先。反对“效率优先，兼顾公平”的人认为目前我国的贫富差距过大，原因是讲效率多了而不重视公平，这与我国的基本制度安排以及以人为本的基本理念相抵触，妨碍和谐社会的建设。了进一步的梳理。效率优先增进公平最近几年，中央文件开始的提法是“效率优先，兼顾公平”，后来提法变为“更加注重社会公平”。这在思想界、理论界引起了一些误解，认为效率优先不能提了。也有人公开讲改革初期提“效率优先”可以，现在已经不合适了。我的观点是，效率优我们不否认“效率优先、兼顾公平”这个提法在改革初期是起到过重大作用的，没有这个提法就没有小平同志讲的让一部分人先富起来，我们就不可能有经济发展，不可能有市场经济。当然，现在发展到一定阶段有些公平问题突出了，因此这些年文件里没有提。虽然没有提效率足，因为重视公平只是表明市场经济有缺陷的一方面，而且对于政府的操作性不很明确，如何重视没有明确的操作性。因此我提出来要增进公平。我认为效率优先、增进公平表明效率与公平不仅有负的相关关系，还有正的关系，效率优先是增进公平的前提和条件，而增进公平是效率优先的归宿和目的，效率优先的结果是增进社一个原则性的导向。应坚持效率优先兼顾公平效率优先指的是什么兼顾公平是指什么内容如果这两个问题不说清楚，讨论的时候就会出现很多的不同观点。我的理解，效率用在经济学上就是劳动生产率。我国的劳动生产率高还是的问题是没有把效率和经济增长区别开来，把经济发展、经济增长作为效率优先来看待，因此GDP，效率优先可以重经济增长，而不注重效率优先。平等，不公平首先是指社会利用资源的机遇上不平等、不公平，由于政府的设计和政策的制定高。行政垄断行业的设置使行业收入差距扩大，城乡二元结构使城乡收入差异扩大，对于这些社会不公平必须通过深化改革来解决而不是废除效率优先。现在一些不公平现象，即便是将公平放在优先地位也解决不了，这个问题是再分配的问题。初次分配由市场来决定，再分配由政府来做。所以我认为要想解决分配不公不是兼顾效率优先，而是应当对政府进行改革，深化政府改革，转变政府职能，垄断行业市场化，舆论监督社会化，这才是解决当前分配不公的最根本的办法。2.洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。题，美国统计学家.洛伦兹提出的了着名的国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分分比。将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关重要意义。一般来讲，它反映了收入分配的不平等程度。弯越不平等，反之亦然。特别是，如果所有收入都集中在一人无所获时，收入分配达到完全不平等，洛伦兹曲线成为折线OHL口百分比均等于其收入百分比，从而人口累计百分比等于A不平等面积”，当收入分配达到完全不平等时，洛伦兹曲线比，成为基尼系数，是衡量一国贫富差距的标准。基尼系数合国有关组织规定：若低于表示收入高度平均；~表示比较平均；~表示相对合理；~表示收入差距较大；以上表示收入差距悬殊。3.对与吴敬琏的观点我不是完全赞同。看了相关资料，我觉得我国当前基尼系数过大的主要原因，不是完全来自腐败和垄断，而是来自所有制结构和生产力布局的不合理。所有制结构的不合理，表现为非公有制经济过度膨胀；生产力布局的不合济体制改革的深入发展和经济总量的快速增长，居民间收入分配的差距也日趋拉人均家庭收入的基尼系数分别达到和”虽然不敢说所列举的每一个数据都是可靠限临界点的观点，我国目前基尼系数已超过西方所有发达国家和包括印度在内的所有周边国家也是不可否认的。这说明我国当前贫富悬殊确已达到了相当惊人的严重程有平制结构和生产力布局两方面的问题外，还有一些次要的原因，如某些垄断性行业的的。我们同吴敬琏先生的分歧，不在于是否承的因素，而在于应否把腐败、垄断视为主要原制结构上，公有经济的主体地位被削弱，甚至被收入主要来自于劳动收入，但我国劳动力市场却被多层次分割，居民择业的机会明显不均等，劳动要素价格不能市场化；第二，和其它要素相比，劳动要素在争取和保障自己的收益方面一般处于弱势保护的劳动要素供给者的劳动收益却很容易受到侵蚀。这样，我国在初次分配过程中就失去了公平的基础，公平几乎无从谈起。加之税收政策对收入分调节力度不够，分配的结果必然是贫富悬殊加剧。从长期角度观察，收入分配收益不受其它要素和特权阶层的侵蚀，充分发挥税收调节收入分配的职能。收入分配不公的表现及其成因：分配公平可以从过程中机会的均等和结果的贫富悬殊程度给予考察。在一个多数居民的收入主要来源于劳动要素供给的国家，如果劳动要素分割，居民择业的机会明显不均等，劳动要素价格不能市场化，劳动要素间的收益就难以公平。事实上我国目前的劳动要素市场仍然处于这样一种严重分割状态。美①同时，和其它要素相比，劳动要素在争取和“黑心”收入不能得到有效遏止，而最应该受到保护的劳动要素供给者的劳动收益却很容易受到侵蚀。这样，我国在初次分配过程中就失去了公平的基础，公平几乎无从谈起。加之税收政策对收入分配的调节力度不够，分配的结果必然是贫富悬殊五中全会强调“更加注重社会公平”，经济界、学界对效率与公平问题的讨论再掀热潮。4．简述我国收入分配的实际情况(城乡、居民、地区、行业等)，分析产生分配1.现阶段收入分配的总体状况有四个显着特点；其一，居民收入普遍增加，各个阶间及其内部几乎毫无例外地存在着收入差距；其三，在政府部门和事业单位内又普遍地存在着严重的平均主义；其四，收入分配秩序混乱，非常态收入特别突出。进一步衡量社会收入分配的不平等程度常常运用相对收入不平等分析方法，如“洛伦于各个家庭成为独立经济主体,收入分配差距比城市要高,全国基尼系数从多,显示出城乡差距目前仍较大,且改革开放以来,这一差距是扩大了,更为重要的是,2.分配不公产生的原因(1)、政策上的误区我国城乡差距之所以显着,这与政府长期的认识和采用的政策有较大的关系。在较长的一段时间里,为了支撑工业的业转移。同时政府不允许农民“进“进城”的话,可能导致现有城市规模急剧膨胀,引发许多裂开来,导致大量的劳力挤在土地上谋生,使农业生产效的发展。当前农村消费市场启动不了就说明了这一问诉我们,现代化的过程也是城市化的过程,政府如果限制来的政策是对的,也极大的激励了生产力的发展,问题在于伴生的竟是国有资产流失,损了国家而肥了一小撮“内部在一些地方竟成了社会主义公有制的最后一次“免费午机制缺位,甚至是权力的介入,产生大量黑色收入,导致一部痛绝。另外,还有一些介于合法与非法之间的“灰色收。这些不合理收入,使一些人站在较高的起点上,在新一轮富差距。(3)、改革中的一些正常因素也加快了配还是按生产要素分配,各主体的市场参与能力不同,所得追求，必然会在很大程度上加大财富在不发展，促进社会公正。当前，发展是党执政兴国的第差距过大的根本原因在于生产力发展水平低，分配制展、群众生活富裕，则人民安居乐业，社会和谐稳距，必须加快发展，把发展作为解决收入差距的关键。,切实保护低收入者基本生活。也就是说,千方百计扩大就业,贫困问题;有计划、有步骤地提高收入分配中低收入底序转移和农民进城务工利益保障;加强对特殊贫困群众的旧体制留下的部门、地区不合理政策;深化改革,扫除体制”分配;整顿市场秩序,规范竞争环境,堵塞非法经济活动;当积极建立规范、完整的薄记体系,实现收入透明化;进一化对高收入者征税力度;积极研究建立开征对个人财产征乡、地区差距进一步扩大。为此要加快城市