建设虚拟养老院的可行性调查报告

建设虚拟养老院的可行性调查报告建设虚拟养老院的可行性调查报告建设虚拟养老院的可行性调查报告目录第一章 调查方案概述 1一、调查背景 1（一）人口老龄化的定义 1（二）全国人口现状 1（三）某市人口现状 2二、选题意义 2（一） 虚拟养老院简介 2（二） 发展虚拟养老院的必要性 2（三）虚拟养老院的优势 3（四）虚拟养老院所面临的问题 3三、调查目的 4四、调查对象 4五、研究思路 4六、数据分析方法概述 5（一）抽样方法说明 5（二）样本容量及选取 5七、调查问卷解析 6(一)年龄的划分 6(二)问卷设计 6八、调查流程及安排 7（一）调查流程 7（二）调查进度安排 8九、调查难点及解决方法 8（一）调查难点 8（二）解决办法 9第二章 数据概要及基本信息 9一、数据概要 9二、受访基本情况分析 10（一）性别构成分析 10（二）年龄构成分析 11（三）职业状况分析 12（四）老年生活的倾向分析 122建设虚拟养老院的可行性调查报告第三章 传统养老院与虚拟养老院的对比分析 15一、引言 15二、是否选择传统养老院因素分析 16二、选择入住养老院的原因分析 18三、不愿意入住养老院的原因分析 21四、对传统养老院的看法分析 22第四章 对虚拟养老院的看法分析 24一、虚拟养老院的了解程度分析 24二、了解虚拟养老院的途径分析 27三、虚拟养老院优点分析 28四、虚拟养老院缺点分析 29五、对虚拟养老院运作方式看法的分析 . 30六、用多项LOGISTIC回归模型分析是否选择虚拟养老院 31第五章 对60岁以上离岗/退休人员的分析 36一、引言 36二、基本信息 36二、对传统养老院的评价 37三、对虚拟养老院的态度 38第六章 调查项目总结及建议 40一、分析思路总结 40二、可行性方案—建立虚拟养老院严格执行流程 . 40三、建议 41四、风险对策 45第七章 调查心得 47第八章 参考文献 48第九章 附录 49一、调查数据统计摘要 ....................................... 49建设虚拟养老院的可行性调查报告二、某市各区人口分布 52三、调查问卷 53建设虚拟养老院的可行性调查报告第一章 调查方案概述一、调查背景20世纪80年代以来，联合国曾两次召开世界大会，并将人口老龄化问题列入历届联大的重要议题。目前全世界 60岁以上老年人人口总数已达 6亿，已有多个国家的人口进入了人口老龄化社会行列，特别是在东南亚地区，人口老龄化正在迅速逼近。老龄化趋势加剧正给全球经济发展带来负面影响：由于劳动力不足和社会保障费用的上升，人口老龄化甚至有可能动摇正在高速成长的亚洲经济基础。亚洲开发银行估计，到2030年，中国和泰国的人均GDP每年将为此付出0.8%的损失，韩国的损失更大，将达到1.4%。21世纪的中国将是一个不可逆转的老龄社会。与其他国家相比，中国的人口老龄化具有以下主要特征：老年人口规模巨大；老龄化发展迅速；地区发展不平衡；城乡倒置显著；女性老年人口数量多于男性；老龄化超前于现代化。（一）人口老龄化的定义通常，在人口科学中，我们把老年人口在人口中的比例增大的这种现象称之为人口老龄化，但从严格的科学定义来说，人口老龄化是指老年人口在总人口的比例增加的构成，在此过程中通常出现：老年人规模增大、增长速度加快、老年人口在全部人口的比例中增加。一般国际上通用的老龄化标准是：当60岁和60岁以上老年人或65岁和65岁以上老年人口占总人口的比例达到10%或7%时，标志着这个国家进入老龄化社会。（二）全国人口现状自从我国推行计划生育政策以来，家庭户均人口降低，家庭结构日趋小型化，单纯依靠家庭养老已经越来越困难了，独生子女面临的养老压力越来越大。而现今的计划生育政策在短期内恐怕是难以改变的，严峻的养老形势在短期内也就无法改变。从2000年第五次人口普查显示我国进入人口老龄化社会以来，老龄人口猛增，高龄化和空巢化趋势明显，养老服务已成为应予以高度重视和积极关注并需要认真解决的社会问题了。根据《全国人口普查条例》和《国务院关于开展第六次全国人口普查的通知》，我国以2010年11月1日零时为标准时点进行了第六次全国人口普查。据普查结果显示，我国总人口为133972万人，我国60岁及以上人口为177648705人，占1建设虚拟养老院的可行性调查报告13.26%，比 2000年人口普查上升 2.93个百分点，其中 65岁及以上人口为118831709人，占8.87%，比2000年人口普查上升1.91个百分点。（三）某市人口现状根据第六次全国人口普查数据，某市常住人口中， 0-14岁的人口为 93.11万人，占总人口的18.47%；15-64岁的人口为372.25万人，占总人口的73.82%；65岁及以上人口为38.89万人；占总人口的7.71%。同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降了5.81个百分点，15-64岁人口的比重上升了4.54个百分点，65岁及以上人口的比重上升了1.27个百分点。按国际通行标准，某市已进入了老龄化社会，并且超过标准线0.71个百分点。老龄化程度进一步上升1。二、选题意义（一） 虚拟养老院简介本文研究的“虚拟养老院”是一种以家庭为核心，以社区为依托，以专业化服务为依靠为老年人尤其是空巢老人提供生活照料、 家政服务、康复护理、紧急救助等方面服务的一种社会化服务， 将传统的家庭养老方式与养老社会化结合起来。居家养老基本服务对象为居住在本社区年满 60周岁以上的老年人，重点为居住在本社区“三无”、“五保”、高龄、独居中的生活难以自理的老年人和周岁以上的重点优抚对象、市级以上劳动模范、低保对象、持有特困残疾证或特困职工证的特困老年人服务。2老年人虽然在家中居住，但享受的不是传统意义上自我照顾的居家养老，而是由社区为他们提供专业、优质、价廉、全方位的社会化养老服务。（二） 发展虚拟养老院的必要性“某已经进入老龄化快速发展阶段，老年人口数量逐年增多，而且增速较快。”据某市相关部门的负责人介绍，某市常住人口中， 15-64岁的人口为372.25万人，占总人口的73.82%；65岁及以上人口为38.89万人；占总人口的7.71%。同2000年第五次全国人口普查相比，15-64岁人口的比重上升了4.54个百分点，65岁及以上人口的比重上升了 1.27个百分点。按国际通行标准，某市已进入了2建设虚拟养老院的可行性调查报告老龄化社会，并且超过标准线0.71个百分点。预计到2015年，全市60岁以上老年人将超过80万。与老年人数量急剧增加的现状相比，某市的养老社会福利机构却显得滞后，某市目前共有老年福利机构128所，其中公办社会福利院15所（已建成）、床位2300余张：民办福利机构32所，床位3700余张；乡镇敬老院81家，床位11000余张，全市床位共计16000余张，平均每千位老人拥有床位约22.5张。按照国际标准“平均每千位老人占有养老床位20张”测算，全市老年人共需养老床位32000余张，而目前床位仅有16000余张，床位缺口数占总数比例达50%左右。某养老院、福利院不仅数量少、规模小，服务覆盖面较小，远满足不了某人口老龄化带来的日益增长的需要。随着时代的发展，传统意义上的居家养老观念及方式正受到冲击。养老不再只是家庭内部的事，正演变为社会化问题。因此，现实和未来呼唤为改善老年人的生活环境，提高老年人生活质量，依据老年人的生活需求特点建立新型养老服务的家庭化社区服务体系。人口老龄化的现状、传统的居家养老方式受到冲击以及机构养老的不足，再加上“未富先老”这样一个特殊的社会经济背景，决定了某必须在家庭养老和机构养老之间寻求新型的养老方式——虚拟养老院。（三）虚拟养老院的优势与传统的家庭养老相比，虚拟养老院具有专业、便利和成本低廉的独特优势。1、从专业化来看，由专业人员来照料老人，可以提供多方面的服务，保证服务质量，满足老年人的多种需求，提高老年人的生活质量。2、从便利性来看，社区养老服务具有方便、灵活的特点，同时也使老人更具归属感与安全感，服务上门，生活方便。3、从成本来看，社区养老服务能够减少资金投入，降低土地资源占用率，低成本运作，可以充分利用现有的社区资源。（四）虚拟养老院所面临的问题就目前而言，我国的虚拟养老院服务体系只是刚刚起步，还处于初级阶段，各项职能还不完善。1、法律法规不健全不完善。我国社区养老职能缺乏相应的政策法规和完善的服务体系支撑。2、观念落后，服务意识相对薄弱。面对我国人口老龄化的挑战，一些职能部门和社区管理服务部门对开展和加强社区养老服务的重要性和迫切性认识不3建设虚拟养老院的可行性调查报告足，观念落后。3、资金短缺，资金来源方式单一。目前，全国社区居家养老服务的经费主要是民政局投入，来源有限，资金严重缺乏。4、虚拟养老院设施不完善，尚未形成一定的规模，同时设施不完善。主要体现在以下三个方面：首先，老年服务设施设计不合理，适用性较差；其次，服务设施不够齐全，无法满足老年人需求；第三，基础设施较差，配备也比较单一。5、虚拟养老院服务专业化水平低，服务内容过于简单。三、调查目的本次调查以某市城市居民为调查对象，以不同年龄阶层的人群为观察视角，旨在通过调查了解某市老年人的养老现状， 剖析老年人的养老需求特点，并依据老年人的生活需求特点探索新型养老服务的家庭化社区服务体系以改善老年人的生活环境，提高老年人生活质量。通过本次调查我们旨在达成以下目的：1、深入基层，了解某市居民对虚拟养老院的认识程度；2、调查某市居民对于虚拟养老院推广的态度及意见；3、探究对于加强对虚拟养老院的推广，政府和社会各界应采取的措施有哪些。四、调查对象此次调查是关于某市建设虚拟养老院可行性的研究， 我们的调查对象是某市全体常住城市居民。我们依据区域划分情况与《某市统计年鉴 2012》中的各区人口数据，选取调查了东湖区、西湖区、经济开发区、青云谱区以及青山湖区的现居市民为调查对象。4建设虚拟养老院的可行性调查报告五、研究思路因素分析观察归纳收集资料实证分析 描述统计频数分析相关分析回归分析得出结论 推广是否可行六、数据分析方法概述（一）抽样方法说明本次调查所采用的调查方法为：在分层抽样组织形式的基础上，应用简单随机抽样。1、 分层抽样：在某市区划的基础上，我们在东湖区、西湖区、青山湖区、青云谱区和经济技术开发区进行分层抽样。2、 简单随机抽样：在分层抽样的基础上同时进行了简单随机抽样。我们选取了各区人流量较大的地点如公园、广场、步行街等地方随机向行人发问卷。（二）样本容量及选取在组织抽样调查时，样本容量的大小涉及对样本总体的代表性， 样本容量的不合理往往导致得到的数据代表性较差， 从而难以保证推算结果的精确度和可靠性；因此在进行正式调查前，我们进行了一次样本容量的为 50的预调查，在预调查问卷中我们设计了确定正式调查样本容量的关键问题 “您是否关注目前的养老问题？”，依据我们回收的问卷进行分析后发现“关注养老问题”的调查对象约占总体的50.05%。5建设虚拟养老院的可行性调查报告根据样本容量计算公式可得，所需样本的样本量为：2z/2S2，（其中，由于2(1)，取，认为是无限大，nsppp0.5NEE2取5%，a取0.05），又知样本方差s是总体方差S的无偏估计量，总体方差可用样本方差来表示。据此公式计算得：n=385,其中z=1.96，s2p(1)p=0.5*1-0.5）=0.25，E=0.05。根据上述公式，仅需385份问卷。但考虑到我们调查的对象是无限总体， 根据大样本有益性准则，为了达到更高的精度，结合我们的人力、物力和财力，我们尽量扩大了样本量，一共发放了 1067份问卷。通过查阅《某市统计年鉴 2012》，得到某市五城区常住居民人数共 1747499人。其中东湖区 463964人，占26.55%；西湖区443986人，占25.41%；青山湖区437678人，占25.04%；青云谱区264560人，占15.14%；经济开发区137311人，占7.86%。在3%的抽样误差下所确定的样本容量为 1067户，综合以上数据，各区样本安排如下：东湖区 283份；西湖区 271 份；青山湖区267份；青云谱区161份；经济开发区 84份。七、调查问卷解析(一)年龄的划分本次调查是针对某市建立虚拟养老院的可行性分析，需要对养老人群进行严格的划分。因此，我们采用中国人民大学穆光宗教授的划分标准，将某市全体常住居民进行划分。以达到退休年龄作为是否划入老年人群的标准、以及未成年人群、青年人群、中年人群各位一代的间隔标准。具体划分如下：未成年（18岁以下）青年（18-45岁）中年（45-60岁）老年（60岁以上）(二)问卷设计为达到调研目的，我们需要获取某市城市居民对于虚拟养老院的信息，由于传统养老院与虚拟养老院与虚拟养老院有比较，所以我们在问卷中设计了虚拟养老院与传统养老院优缺点分析及比较，从而分析出建设虚拟养老院的可行性。具体比较包括收费、服务质量、安全可靠三个方面。我们将两种养老院6建设虚拟养老院的可行性调查报告从这三个方面进行调查研究。【收费】我们将两种养老机制收费方面设置了程度依次增加的 6个等级。收费不了解 很低 偏低 适中 偏高 很高虚拟养老院传统养老院【服务质量】我们将两种养老机制服务质量设置了程度依次增加的 6个等级服务质量不了解 很低 偏低 适中 偏高 很高虚拟养老院传统养老院【安全可靠】我们将不同养老机制所涵盖的调查者所提供的设计为个选项，剔除其他以后，划归到虚拟养老院和传统养老院中。安全可靠人身安全虚拟养老院 信息安全财产安全意外伤害传统养老院 消防安全虐待未成年、青年、中年、老年收费、服务质量、安全可靠虚拟养老院 传统养老院7建设虚拟养老院的可行性调查报告八、调查流程及安排（一）调查流程整个调查流程分为 9个步骤：1、成立调查小组，确定调查主题：2、明确调查目的、意义、及对象、设计调查方案；3、设计指标体系，根据指标体系设计调查问卷4、实施预调查，修改问卷选取样本容量；5、展开调查发放问卷；6、审核汇总数据；7、分析数据；8、撰写调查报告；9、后期总结工作。（二）调查进度安排前期准备10.25~11.3中期调查11.4~11.16后期调控11.17~11.25

1、成立调查小组，确定调查主题：2、明确调查目的、意义、及对象、设计调查方案3、设计指标体系，根据指标体系设计调查问卷4、实施预调查，修改问卷选取样本容量；5、展开调查发放问卷；6、审核汇总数据；7、分析数据；8、撰写调查报告；9、后期总结工作。8建设虚拟养老院的可行性调查报告九、调查难点及解决方法（一）调查难点1、设计问卷：在问卷设计初期，仅对问卷结构有一个大致思路，但实际操作起来十分困难，遭遇了许多关卡，例如：问题的选择、指标体系的建立、具体指标的选取等。2、问卷发放：由于老年人活动的范围不大，而且时间也比较有限，所以一开始我们对于问卷如何发放感到困难。另外，有些老年人的视力、听力不好，又给问卷发放提供了难题。3、分析与结论：在分析数据时要用到许多统计工具以及数学模型， 这是要考验我们专业知识是否过硬。我们的困难之处就是模型的选择以及如何用得到的数字结果说明现实问题。（二）解决办法1、问卷设计过程中遇到问题时， 我们主动咨询了一些相关的统计学教师， 他们在对我们的思路结构及方法体系上提出了许多有效的建议， 给了我们很大启发；其次我们也积极查阅有关人口老龄化和虚拟养老院的有关文献和资料， 从中获取了相关信息，学习到了很多之前未接触过的内容， 对之后我们问卷指标体系的建立及指标选取起到了很大作用。2、问卷发放之前，我们选定了人流量相对较多的地方作为调查地点，比如八一公园、八一广场、省府大院、某居家养老所、老人院。另外，我们还准备了老花镜，以便视力不好的老人可以看清。3、在分析问卷过程中，我们征求了许多以前参加过华创杯的前辈的意见，这很大程度上帮助我们解决了专业性的问题。 同样指导老师也给了我们极具建设性的建议，纠正了我们许多不严谨。比如，显著性水平的选择等。9建设虚拟养老院的可行性调查报告第二章 数据概要及基本信息一、数据概要在本次调查过程中，针对某市民，我们采用全程指导被调查完成问卷的填写以及进行面对面的交流的调查方式，以确保问卷的填写质量以及问卷的回收率。我们小组总发放问卷 1067份，回收1037份，其中东湖区283份；西湖区 271份；青山湖区267份；青云谱区161份；经济开发区 84份。这次调查对象以及调查地点的流动性比较强，但是我们的访问员在发放问卷时都是在一旁全程指导的，所以最后的问卷回收率约为 98.87%。调查区域问卷发放数回收总数总回收率有效问卷数有效问卷率东湖区28327998.6%27397.8%西湖区27127099.6%26698.2%青云谱区16115797.5%15797.5%青山湖区26726699.6%26097.4%经济开发区848398.8%8196.4%合计1067105598.87%103798.29%有效数 发放数经济开发区8184青山湖区260267157青云谱区161266西湖区272273东湖区28310建设虚拟养老院的可行性调查报告二、受访基本情况分析（一）性别构成分析您的性别频率百分比有效百分比累积百分比FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent有男49347.547.547.5效女54452.552.5100.0合计1037100.0100.0图1-1(1)从表1-1(1)中我们可以看出，此次调查的总人数为 1037人，有效样本为1037个。其中女性人数较多，为 544人，占总数的52.5%。从以上比例可知：本次受访者中女性略微偏多，但总体上差异不大，样本较均匀。为了更直观的了解本次受访者的性别比例，性别构成的饼状图如下：男 女52.50%47.50%图1-1(2)（二）年龄构成分析您的年龄频率百分比有效百分比累积百分比FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent有效18岁以下252.42.42.418－45岁37035.735.738.146－60岁34533.333.371.460岁以上29728.628.6100.0合计1037100.0100.0图1-2(1)由图1-2(1)可知：在受访者中，18－45岁的人居多，占总人数的比例为 35.7%，11建设虚拟养老院的可行性调查报告其次是46－60岁，占比33.3%；60岁以上，占比28.6%。而参阅《江西省 2012年统计年鉴》，这三个年龄段的人口比例大致为： 41.43%、17.57%和11.78%。考虑到18岁及以下的人群不是我们的调查重点，可以看到，本次调查的年龄段比例与江西省的人口年龄比例较为相近。说明，此次调查的抽样随机性比较强。其直观的分布图如下：年龄分布60岁以上29746到60岁34518到45岁37018岁以下 25图1-2(2)（三）职业状况分析您的职业频率百分比有效百分比累积百分比FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent有效学生15915.315.315.3在职工作人员35934.634.650.0离岗/退休人员43842.242.292.2其他817.87.8100.0合计1037100.0100.0图1-3(1)从上表可以看出，在所有受访者中，大部分为离岗或退休人员，其占比例为42.2%其次是在职工作人员，共359人，占比为34.6%，接近总人数的1/3。离岗或退休人员，是各年龄阶层中最迫切需要考虑养老问题的人群， 因此，对该部分人群，我们将在下文进行深入的分析。12建设虚拟养老院的可行性调查报告（四）老年生活的倾向分析1、老年生活倾向的频数分析老年生活更倾向于频率百分比有效百分比累积百分比FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent有效其他454.34.34.3和配偶或自己独立生活40539.139.143.4和子女一起生活39738.338.381.8入住养老院15314.814.896.5请家政人员照顾363.53.5100.0合计103699.9100.0缺失系统1.1合计1037100.0图1-4(1)图表1-4（1）说明：1037份样本中，有效样本数为1036份。在有效受访者中，老年生活倾向于和配偶或自己独立生活的人数最多，达 405人，其次是和子女一起生活，为397人。这两者的比例累积为81.8%，是绝大部分人的选择；而倾向于入住养老院的仅有153人，占总人数的14.8%，同时选择请家政人员照顾的仅占3.5%。对于选择其他的人群共45人，其中有受访者反映比较倾向于外出旅游， 即无固定居所。可见，需求还是非常多样化的。从中我们还可以发现，无论是和配偶或自己独立生活，还是和子女一起生活或请家政人员照顾， 老年生活都是居住在家里，而这三者的比例达到近 90%。这一数据也间接说明，既能让老年人居住在家里，又能为老年人提供养老服务的养老方式， 得到了大多数人的亲睐，大有发展潜力。为了显得更为直观，现制作图表如下：10364053974515336图1-4(213建设虚拟养老院的可行性调查报告以上为本次调查的受访者所反馈的基本信息。 对于老年生活的倾向，不同年龄的人群之间，是否会存在显著性的差异呢？为了研究这一问题， 我们对老年生活倾向进行了更深层次的分析。2.老年生活倾向的交叉列联分析您的年龄*老年生活更倾向于Crosstabulation老年生活更倾向于和配偶或请家政人自己独立和子女入住员其他生活一起生活养老院照顾合计您的年龄18岁以计数6873125下您的年龄中的%24.0%32.0%28.0%12.0%4.0%100.0%老年生活更倾向于13.3%2.0%1.8%2.0%2.8%2.4%中的%总数的%.6%.8%.7%.3%.1%2.4%18－45计数251551314613370岁您的年龄中的%6.8%41.9%35.4%12.4%3.5%100.0%老年生活更倾向于55.6%38.3%33.0%30.1%36.1%35.7%中的%总数的%2.4%15.0%12.6%4.4%1.3%35.7%46－60计数5143162269345岁您的年龄中的%1.4%41.4%47.0%7.5%2.6%100.0%老年生活更倾向于11.1%35.3%40.8%17.0%25.0%33.3%中的%总数的%.5%13.8%15.6%2.5%.9%33.3%60岁以计数999977813296上您的年龄中的%3.0%33.4%32.8%26.4%4.4%100.0%老年生活更倾向于20.0%24.4%24.4%51.0%36.1%28.6%中的%总数的%.9%9.6%9.4%7.5%1.3%28.6%合计计数45405397153361036您的年龄中的%4.3%39.1%38.3%14.8%3.5%100.0%老年生活更倾向于100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%100.0%中的%总数的%4.3%39.1%38.3%14.8%3.5%100.0%图1-4(3)从图表1-4(3)中我们可以看到：在60岁以上的人群中，仅有33.4%的人选择老年生活和配偶或自己独立生活，而18岁以下，18－45岁和46－60岁分别为32.0%，14建设虚拟养老院的可行性调查报告41.9%和41.4%。此外，在60岁以上的人中，选择入住养老院的人数比例显然比其他年龄段的人数多，差异较为明显。究其原因，可能是老年人（60岁以上者）考虑的影响因素更为现实：一方面，出于思考问题的方式、生活习惯等不同，与子女居住在一起，摩擦与矛盾也会增多；另一方面，和子女居住在一起，要让子女操不少心，出于疼爱子女的情结，老年人一般会选择自己让步。从以上的分析来看，可以初步判断，年龄与老年生活的倾向存在显著性的相关性。为了验证笔者的初步结论，现进行卡方检验。卡方检验是用来对交叉列联表中行变量和列变量之间的关系进行分析的一种常用方法。其零假设H0：行变量与列变量相互独立。分析结果如下：卡方检验 Chi-SquareTests值 Df 渐进Sig.( 双侧)Value Asymp.Sig.(2-sided)Pearson卡方 91.675a 12 .000似然比 LikelihoodRatio 79.425 12 .000线性和线性组合 Linear-by-Linear 23.511 1 .000有效案例中的 N NofValid Cases 1036a. 3单元格(15.0%) 的期望计数少于 5。最小期望计数为 .87。5cells (25.0%)haveexpectedcountless than5.Theminimumexpectedcountis.87.图1-4(4)由表1-4（4）可知：pearson卡方统计量的值为91.675，相应的P值为0，小于1%的显著性水平。因此，我们有 99%的把握认为，年龄与老年生活 9的倾向显著的相关性，且年龄越大，越略微偏向于居住在养老院。15建设虚拟养老院的可行性调查报告第三章传统养老院与虚拟养老院的对比分析一、引言本次调查的目的在于对某市建设虚拟养老院的可行性进行初步探讨。 我们拟从两个不同的角度入手：一方面是通过人们对现有养老院的看法进行调查， 从中发现传统养老院的优点与缺点，并与虚拟养老院的优缺点进行对比 ;另一方面是直接调查人们对虚拟养老院的看法， 从中发现人们对于虚拟养老院的隐忧及人们的养老需求。现从第一种角度进行分析。二、是否选择传统养老院因素分析是否愿意入住养老院频率百分比有效百分比累积百分比FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent有效愿意35834.534.534.5不愿意67965.565.5100.0合计1037100.0100.0图2-1（1）从图2-1（1）中我们可知：在受访的1037人中，愿意入住养老院的有358人，占总人数的34.5%，不愿意入住养老院的则为679人，占比为65.5%。即超过半数的受访者不愿意入住养老院。为了研究周围人群入住养老院是否对受访者选择入住养老院产生影响，现制作交叉列联表如下：16建设虚拟养老院的可行性调查报告是否愿意入住养老院*您或您周围是否有人入住传统养老院交叉制表Crosstabulation您或您周围是否有人入住传统养老院有没有合计是否愿意入住养老院愿意计数166192358是否愿意入住养老院中的%46.4%53.6%100.0%您或您周围是否有人入住传44.4%29.0%34.5%统养老院中的%总数的%16.0%18.5%34.5%不愿意计数208471679是否愿意入住养老院中的%30.6%69.4%100.0%您或您周围是否有人入住传55.6%71.0%65.5%统养老院中的%总数的%20.1%45.4%65.5%合计计数3746631037是否愿意入住养老院中的%36.1%63.9%100.0%您或您周围是否有人入住传100.0%100.0%100.0%统养老院中的%总数的%36.1%63.9%100.0%图2-1(1)从图2-1(1)可知，自己或自己周围有人入住养老院的 358人中，有44.4%的人愿意入住养老院；而自己周围没有人入住养老院的 679人中，仅有29%的人愿意入住养老院。从直观上来说，这说明：周围有人居住在养老院的人， 自己也更为愿意入住养老院。 而对于周围没有人居住在养老院的人来说，由于自己不了解养老院，对养老院没有什么概念，所以，在一定程度上有着一种本能的排斥。部分人对养老院存在一定程度上的偏见或不正确的认识。为了直观地说明这一问题，制作图表如下：80.00%

71%55.60%60.00% 44.40%40.00%29%20.00%0.00%自己愿意入住养老院 不愿意入住养老院17建设虚拟养老院的可行性调查报告图2-1(2)为了验证这种猜测，我们应用两独立样本非参数检验的方法来判断： 自己或周围有人入住在养老院与周围没人住在养老院， 对于人们选择是否愿意入住养老院之间，是否存在着显著性差异。两独立样本非参数是在总体分布不甚了解的情况下， 通过对两组独立样本的分析，推断样本来自的两个总体的分布等是否存在显著差异的方法。其零假设H0：两组独立样本来自的总体分布无显著性差异。运用kolmogorov-smirnov方法，在显著性水平为5%的条件下进行检验，检验结果如下：频率Frequencies您或您周围是否有人入住传统养老院N有374是否愿意入住养老院没有663Total1037检验统计量aaTestStatistics是否愿意入住养老院最极端差别 绝对值 .154正 .000负 -.154Kolmogorov-SmirnovZ 2.385渐近显著性(双侧) .000分组变量:您或您周围是否有人入住传统养老院图2-1(3)采用双尾检验，其P值为0.000，小于显著性水平0.05，拒绝原假设。因此，我们有足够的理由相信，自己或周围有人入住在养老院与周围没人住在养老院，对于人们选择是否愿意入住养老院之间，存在着显著性差异。自然，对于人们是否入住养老院，无论人们的回答是肯定还是否定， 对其作出该选择的原因进行分析，都有助于我们更好地了解养老院， 并利于我们将传统养老院与虚拟养老院进行对比分析。18建设虚拟养老院的可行性调查报告二、选择入住养老院的原因分析个案摘要 CaseSummary个案有效的 缺失 总计N 百分比 N 百分比 N 百分比$ba 358 34.5% 679 65.5% 1037 100.0%值为1时制表的二分组。$入住养老院的原因频率Frequencies响应Responses个案百分比N百分比PercentofCases$入住养老院是否愿意入住养老院35833.1%100.0%的原因aa子女工作忙，没时间照顾23421.7%65.4%老人生活质量有保障1029.4%28.5%服务收费实惠524.8%14.5%可以结识到更多的朋友，不会太寂寞25023.1%69.8%与亲人异地居住，不方便照顾847.8%23.5%总计1080100.0%301.7%值为1时制表的二分组。Dichotomygrouptabulatedatvalue1.图2-1(4)由图2-1(4)，结合前面的分析可知：图中 Responses为回答响应次数，即 358人中，参与此题的应答次数总共为 1080次。其中，回答可以结识到更多的朋友，不会太寂寞的次数最多，共有 250次，有69.8%的选择了该选项。其次，是子女工作忙，没时间照顾，共有 234次，回答比例为65.4%。针对上述数据可知，选择入住养老院人群优先考虑的因素是精神需求及日常生活便利需要。直观图如下：2342502502001501028410052500图2-1(5)19建设虚拟养老院的可行性调查报告通过前面的分析，我们知道，随着年龄的增加，人们对老年生活更加倾向于居住在养老院。同样，针对入住养老院的原因，处于不同性别、不同年龄段和不同职业状态的人，是否对于选择入住养老院的原因，存在一定的差异呢？为此，我们进行了交叉列联分析，结果如下：性别*$选择入住养老院的原因交叉制表a$选择入住养老院的原因可以结识到子女工作更多的朋与亲人异地忙，没时间老人生活质服务收费友，不会太居住，不方照顾量有保障实惠寂寞便照顾总计您的性男计数97342611034158别性别内61.4%21.5%16.5%69.6%21.5%的%总计的%28.0%9.8%7.5%31.8%9.8%45.7%女计数137682614050188性别内72.9%36.2%13.8%74.5%26.6%的%总计的%39.6%19.7%7.5%40.5%14.5%54.3%总计计数2341025225084346总计的%67.6%29.5%15.0%72.3%24.3%100.0%百分比和总计以响应者为基础。a. 值为1 时制表的二分组。图2-1(6)从图中我们可以看到，在男性群体中，入住养老院的各原因比例分别为：61.4%，21.5%，16.5%，69.6%和21.5%，相应的女性群体中，比例分别为 72.9%，36.2%，13.8%，74.5%和26.6%，可以看出，男女性选择入住养老院的原因大部分是出于精神需求，男女性选择之间较为相似。鉴于此，我们可以认为，性别对于入住养老院原因的选择，没有影响。20建设虚拟养老院的可行性调查报告我们再来看看年龄与选择入住养老院之间的关系。年龄与入住养老院原因的交叉列联分析如下：年龄*$选择入住养老院的原因 交叉制表$选择入住养老院的原因a可以结识到子女工作老人生活更多的朋与亲人异地忙，没时间质量有保服务收费友，不会太居住，不方照顾障实惠寂寞便照顾总计您的年18岁以计数241647龄下年龄内28.6%57.1%14.3%85.7%57.1%的%19－45计数6538127413115岁年龄内56.5%33.0%10.4%64.3%11.3%的%46－60计数7243158027107岁年龄内67.3%40.2%14.0%74.8%25.2%的%60岁以计数9517249040117上年龄内81.2%14.5%20.5%76.9%34.2%的%总计计数2341025225084346百分比和总计以响应者为基础。a. 值为1 时制表的二分组。图2-1(6)由图2-1(6)可知，随着年龄的增加，在入住养老院的原因中，选择子女工作忙没时间照顾得比例依次增加： 28.6%，56.5%，67.3%和81.2%，从最低年龄段到最高年龄段，比例整整翻了 2.5倍。这一结果，与前面的分析相吻合。同时，我们也可以留意到，选择可以结交更多的朋友不会太寂寞的比例， 无论在哪一个年龄段的人中，都非常高。三、不愿意入住养老院的原因分析CaseSummaryCasesValid Missing TotalN Percent N Percent N Percenta$不入住养老院的原因47363.6%27136.4%744100.0%a.Dichotomygrouptabulatedatvalue1.21建设虚拟养老院的可行性调查报告$不入住养老院的原因FrequenciesResponsesPercentofNPercentCases传统观念束缚20631.6%43.6%养老居住条件差23936.7%50.5%a$不入住养老院的原因10516.1%22.2%收费不合理其他10215.6%21.6%Total652100.0%137.8%a.Dichotomygrouptabulatedatvalue1.图2-1(7)根据图表2-1（7）可知，有473人回答了此题，总应答次数为 652次。其中有接近一半（50.5%）的人回答了养老居住条件差，其次是传统观念束缚，占了43.6%。养老居住条件是否真的很差， 这有待于我们进一步分析。 但是，人们普遍选择居住条件差，这从一定程度上反映了，人们对养老居住条件的关注。四、对传统养老院的看法分析考虑到有人不了解传统养老院， 从而不好对传统养老院作出评价， 对于此类人群，如果要其进行评价，其评价的结果也极可能有片面的。因此，为保证此题调查结果的准确性，我们特意在该问卷中设置了不了解养老院的情况。 排除不了解的情况，再依次计算传统养老院各项服务内容的平均得分，结果如下：描述性统计DescriptiveStatisticsNMinimumMaximumMeanSkewnessStatisticStatisticStatisticStatisticStatisticStd.Error服务5801.005.002.1207.726.101收费5881.005.003.4507-.462.101居住舒适度6031.005.002.1343.618.100医疗设施完善度6041.005.002.0480.722.099娱乐设施完善度6021.005.002.2724.383.100ValidN513(listwise)图2-2(1)从图2-2(1)中，我们可以看到，服务、居住舒适度、医疗设施完善度和娱乐设施完善度的平均得分都在 2.1左右，基本上没有什么差异。从整体上的得分情22建设虚拟养老院的可行性调查报告况来看，除收费外，其他各项都在 3分以下，这在一定程度上表明：受访者对于养老院的居住条件的评价不高。 而基于前面的分析，我们发现，居住条件差是人们不愿意选择入住养老院的重要原因。收费的平均得分最高，为3.45分，其偏度为－0.462，呈现轻微的负偏，平均值有偏小的趋势，中位数和众数都在平均数的右边。 可见，有不少人认为养老院的收费偏高或很高。对其进行频数分析，结果如下：收费FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent很低334.45.65.6偏低749.912.618.2Valid适中17123.029.147.3偏高21528.936.683.8很高9512.816.2100.0Total58879.0100.0MissingSystem15621.0Total744100.0图2-2(2)23建设虚拟养老院的可行性调查报告由表2-2（2）可了解到：认为养老院收费徧高和很高较多，分别为215人和95人，分别占到了总人数的36.6%和16.2%，两者的累积频率为52.7%，超过了一半。这说明：受访者普遍觉得养老院收费偏高，同时我们应注意，收费的平均得分为3.45，介于适中与偏高之间，因此，尽管大家认为收费较高，但是大多数人还是能够承受的。24建设虚拟养老院的可行性调查报告第四章 对虚拟养老院的看法分析一、虚拟养老院的了解程度分析1、了解虚拟养老院程度您了解虚拟养老院吗？频率百分比有效百分比累积百分比有效了解787.57.57.5较了解18017.417.424.9不了解77975.175.1100.0合计1037100.0100.0图4-1-1从上表可以看出，受访者中不了解虚拟养老院的达 779人次，占总人数的75.1%，了解虚拟养老院的仅有 78人次，仅占7.5%。以上数据表明，虚拟养老院对于大众而言还相当陌生，需要增大推广力度。直观图如下：了解,78较了解,180不了解,779图4-1-225建设虚拟养老院的可行性调查报告2、年龄与虚拟养老院的了解程度分析您的年龄*您了解虚拟养老院吗？交叉制表您了解虚拟养老院吗？了解较了解不了解合计您的年龄18岁以下计数052025您的年龄中的%.0%20.0%80.0%100.0%您了解虚拟养老院吗？中.0%2.8%2.6%2.4%的%总数的%.0%.5%1.9%2.4%19－45岁计数2175274370您的年龄中的%5.7%20.3%74.1%100.0%您了解虚拟养老院吗？中26.9%41.7%35.2%35.7%的%总数的%2.0%7.2%26.4%35.7%46－60岁计数2449272345您的年龄中的%7.0%14.2%78.8%100.0%您了解虚拟养老院吗？中30.8%27.2%34.9%33.3%的%总数的%2.3%4.7%26.2%33.3%60岁以上计数3351213297您的年龄中的%11.1%17.2%71.7%100.0%您了解虚拟养老院吗？中42.3%28.3%27.3%28.6%的%总数的%3.2%4.9%20.5%28.6%合计计数781807791037您的年龄中的%7.5%17.4%75.1%100.0%您了解虚拟养老院吗？中100.0%100.0%100.0%100.0%的%总数的%7.5%17.4%75.1%100.0%图4-1-3从上表可以看出，受访者中了解虚拟养老院的比例在 18岁以下、18-45岁、46-60岁，60岁以上4个年龄阶段人数呈现递增趋势，且趋势明显。以上数据可以说明，不同年龄层对于养老问题的关注度不同， 60岁以上人群较其他年龄阶层的人群而言更为关注养老问题。26建设虚拟养老院的可行性调查报告3、性别与虚拟养老院的了解程度分析您的性别*您了解虚拟养老院吗？交叉制表您了解虚拟养老院吗？了解较了解不了解合计您的性别男计数3798358493您的性别中的%7.5%19.9%72.6%100.0%您了解虚拟养老院吗？中47.4%54.4%46.0%47.5%的%总数的%3.6%9.5%34.5%47.5%女计数4182421544您的性别中的%7.5%15.1%77.4%100.0%您了解虚拟养老院吗？中52.6%45.6%54.0%52.5%的%总数的%4.0%7.9%40.6%52.5%合计计数781807791037您的性别中的%7.5%17.4%75.1%100.0%您了解虚拟养老院吗？中100.0%100.0%100.0%100.0%的%总数的%7.5%17.4%75.1%100.0%图4-1-4从以上数据可看出，在对虚拟养老院的了解程度方面， 男女两性之间无显著差异。二、了解虚拟养老院的途径分析个案摘要个案a$了解到虚拟养老院的方式

有效的 缺失 总计N 百分比 N 百分比 N 百分比259 25.0% 778 75.0% 1037 100.0%a. 值为1 时制表的二分组。图4-2-127建设虚拟养老院的可行性调查报告$了解到虚拟养老院的方式频率响应N百分比个案百分比$了解到虚拟养老院的方式a电视广告及新闻14021.1%54.1%ＬＥＤ广告和路牌广告7511.3%29.0%移动传媒广告9914.9%38.2%传单558.3%21.2%报纸或杂志13520.4%52.1%网络15122.8%58.3%其他81.2%3.1%总计663100.0%256.0%a. 值为1 时制表的二分组。图4-2-2从上表可知，虚拟养老院相关信息的获取途径比例最高的是网络， 其次是电视广告及新闻。其他方式比例较低，仅占 1.2%。三、虚拟养老院优点分析个案摘要个案有效的缺失总计N百分比N百分比N百分比$您认为虚拟养老院的优点a103299.5%5.5%1037100.0%a.值为1时制表的二分组。图4-3-1$您认为虚拟养老院的优点频率响应N百分比个案百分比$您认为虚拟养老院的优点a减轻子女负担68222.7%66.1%服务方便及时54318.0%52.6%提高老人生活质量55118.3%53.4%降低政府养老成本32410.8%31.4%促进养老产业发展34811.6%33.7%服务收费实惠2428.0%23.4%减少土地占用和资源投入2989.9%28.9%其他21.7%2.0%总计3009100.0%291.6%a. 值为1 时制表的二分组。图4-3-228建设虚拟养老院的可行性调查报告从上表可知，虚拟养老院的优点中减轻子女负担的比例最大，达 22.7%；仅次于次的优点为提高老人生活质量和服务方便及时，比例分别为 18.3%和18.0%，其余比例都较均匀，均维持在 10%左右。以上数据表明，受访者希望虚拟养老院的建立能在减轻子女负担的同时注重便利性及服务质量。下面，我们将探讨职业对选择虚拟养老院优点的影响。个案摘要个案有效的缺失总计N百分比N百分比N百分比职业*$您认为虚拟养老院的优点103299.5%5.5%1037100.0%职业*$您认为虚拟养老院的优点交叉制表$您认为虚拟养老院的优点a减少土提高老降低政促进养地占用减轻子服务方人生活府养老老产业服务收和资源女负担便及时质量成本发展费实惠投入其他总计您的学生计数1009086547237641155职业职业64.5%58.1%55.5%34.8%46.5%23.9%41.3%.6%内的%在职工计数24820518611313765903359作人员职业69.1%57.1%51.8%31.5%38.2%18.1%25.1%.8%内的%离岗/退计数27122724612711511911112438休人员职业61.9%51.8%56.2%29.0%26.3%27.2%25.3%2.7%内的%其他计数63213330242133580职业78.8%26.3%41.3%37.5%30.0%26.3%41.3%6.3%内的%总计计数682543551324348242298211032百分比和总计以响应者为基础。值为1时制表的二分组。从表中可以看出，无论是从事哪种职业的人都认为减轻子女负担是虚拟养老院的最大优点。在学生、在职工作人员、离岗 /退休人员和其他职业中分别占64.5%、69.1%、61.9%和78.8%，无明显差异。29建设虚拟养老院的可行性调查报告四、虚拟养老院缺点分析个案摘要个案有效的 缺失 总计N 百分比 N 百分比 N 百分比$设立虚拟养老院需克服的缺 1023 98.6% 14 1.4% 1037 100.0%点a值为1时制表的二分组。图4-4-1$设立虚拟养老院需克服的缺点频率响应N百分比个案百分比$设立虚拟养老院需克服的缺点a服务质量有待提高70327.4%68.7%人身安全问题53820.9%52.6%服务收费有待降低36614.2%35.8%服务范围有待扩大47618.5%46.5%信息安全问题47318.4%46.2%其他14.5%1.4%总计2570100.0%251.2%值为1时制表的二分组。从图中可以看出，在发放出去的 1037问卷中有1023份问卷时有效的。在1023份问卷中此题的应答次数为 2570次，其中认为它的服务质量有待提高的比重最大，占27.4%，认为它的服务收费有待降低的比重最少，占 14.2%。而认为它人生安全有问题、服务范围有待扩大、信息安全存在问题的次数大体相当，都在20%左右。总体说来，上述中，虚拟养老院的 5个缺点都应当引起政府以及承办虚拟养老院的其它机构的高度重视。图4-4-2五、对虚拟养老院运作方式看法的分析个案摘要个案有效的 缺失 总计N 百分比 N 百分比 N 百分比$对运作方式的看法 a 1026 98.9% 11 1.1% 1037 100.0%a. 值为1 时制表的二分组。30建设虚拟养老院的可行性调查报告$对运作方式的看法 频率$对运作方式的看法总计

a

响应N百分比个案百分比标准透明，有利于公众监督67029.5%65.3%市场竞争，利于养老机构优化58925.9%57.4%利于社会资源有效利用49922.0%48.6%不利于公众监督1506.6%14.6%市场垄断，养老结构不佳1838.1%17.8%效率低下，浪费社会资源1546.8%15.0%其他261.1%2.5%2271100.0%221.3%值为1时制表的二分组。从图中可以看出，在发放出去的1037问卷中有1026份问卷时有效的。在1026份问卷中此题的应答次数为 2271次，其中有29,.5%的对虚拟养老院的运作方式的看法是持标准透明，有利于公众监督的态度，有 25.9%的认为它有利于市场竞争和养老机构的优化，22.0%的认为它有利于社会资源的有效利用，这三项累计占了总体的77.%，而认为虚拟养老院的运作方式有缺陷的只占 22.6%，这充分说明人们对虚拟养老院的运作方式还是非常认可的。31建设虚拟养老院的可行性调查报告六、用多项 logistic回归模型分析是否选择虚拟养老院用多项logistic回归模型建立：是否会选择虚拟养老院的预测模型，并分析其影响因素。1、被解释变量：如有虚拟养老院，是否会选择。2、关于解释变量的选取：通过前面的分析了解到，年龄和职业状况之间存在着很强的相关性，即多重共线性，并且年龄和职业状况，会影响到人们选择是否愿意入住养老院。因此，我们初步选取了性别、老年生活的倾向、是否愿意入住养老院和了解虚拟养老院的程度作为解释变量。用多项logistic回归分析，结果如下：LikelihoodRatioTestsEffectModelFittingLikelihoodRatioTestsCriteria-2LogChi-SquaredfSig.LikelihoodofReducedModelIntercept405.426a.0000.老年生活倾向454.29048.8648.000是否愿意入住养老院459.87454.4482.000了解虚拟养老院情况424.27918.8534.001性别405.616.1902.909图（1）图（1）给出了当前模型引入各解释变量后似然比卡方值变化的情况。从图中我们可以看到，当引入性别这一变量时，产生的效应才为0.19，其对应的P值为0.909，远大于显著性水平0.05，因此，该变量应剔除。将性别变量剔除后，我们再进行多项 logit回归分析，分析结果如下：PseudoR-SquareCoxandSnell.114Nagelkerke .134McFadden .063图（2）图（2）是当前模型的拟合优度指标， McFadden统计量为0.063，太小了，拟合效果不佳。32建设虚拟养老院的可行性调查报告ModelFittingInformationModel ModelFitting LikelihoodRatioTestsCriteria-2Log Chi-Square df Sig.LikelihoodIntercept Only 379.810Final 254.103 125.707 14 .000图（3）图（3）是当前回归方程的显著性检验，其目的是检验解释变量全体与 logitP（i）（其中P为被解释变量）的线性关系是否显著。其概率 P值为0，小于显著性水平0.05，拒绝原假设，说明线性关系显著，模型选择正确。LikelihoodRatioTestsEffectModelFittingLikelihoodRatioTestsCriteria-2LogChi-SquaredfSig.LikelihoodofReducedModelIntercept254.103a.0000.老年生活倾向303.41049.3088.000是否愿意入住养老院308.78854.6862.000了解虚拟养老院情况272.90018.7974.001图（4）由图（4）我们可知：当三个解释变量逐步引入到方程时，产生的效应分别为49.3，54.69和18.8，其对应的P值都小于0.05，拒绝原假设，即广义logitP（i）中，解释变量的线性贡献是显著的。33建设虚拟养老院的可行性调查报告如果有虚拟养老院，你是否会选择

a

ParameterEstimatesB Std. Wald df Sig. Exp(B)ErrorIntercept-.090.358.0631.801[老年生活倾向=.00]-.849.4893.0101.083.428[老年生活倾向=1.00].793.3694.6321.0312.210[老年生活倾向=2.00].094.365.0661.7971.099[老年生活倾向=3.00].219.413.2821.5951.245[老年生活倾向=4.00]b..0..0[是否愿意入住养老院.846.18620.7241.0002.331是=1.00][是否愿意入住养老院0b..0..=2.00][了解虚拟养老院情况.415.3161.7271.1891.514=1.00][了解虚拟养老院情况.240.1941.5381.2151.272=2.00][了解虚拟养老院情况0b..0..=3.00]Intercept-18.916.4261970.4501.000[老年生活倾向=.00]17.506.605838.4281.00040047013.598[老年生活倾向=1.00]18.440.4401757.3991.000101902303.913[老年生活倾向=2.00]18.321.4271838.5281.00090508058.434[老年生活倾向=3.00]18.841.000.1.152268485.486[老年生活倾向=4.00]0b..0..[是否愿意入住养老院-1.028.3468.8141.003.358否=1.00][是否愿意入住养老院0b..0..=2.00][了解虚拟养老院情况1.204.38010.0301.0023.333=1.00][了解虚拟养老院情况-.545.3352.6551.103.580=2.00][了解虚拟养老院情况0b..0..=3.00]a.Thereferencecategoryis:不确定.图（5）b.Thisparameterissettozerobecauseitisredundant.图（5）给出了模型参数估计的结果。其中不确定（是否选择虚拟养老院）、请家政人员照顾（老年生活倾向X1）、不愿意（是否愿意入住养老院X2）、不了34建设虚拟养老院的可行性调查报告解虚拟养老院（X3）为参照类。根据该图，可以得到以下两个广义 logit方程：1）logitP(a)=－0.090－0.849X1(0)+0.793X1(1)+0.094X1(2)+0.219X1(3)+0.846X2(1)+0.415X3(1)+0.240X3(2)其中logitP(a)是对于是否选择虚拟养老院，选择是与选择不确定的概率比率的自然对数。由此可以得出以下结论：当是否入住养老院和了解虚拟养老院情况相同时，选择和配偶或自己独自生活的比率自然对数比选择请家政人员照顾（参照类）平均要增加0.793个单位，其概率比例是选择请家政人员照顾的2.21倍，选择和配偶或自己独自生活的人比选择请家政人员照顾的人，更容易选择虚拟养老院。且显著性水平为0.031，小于0.05，即在是否选择虚拟养老院中，选择和配偶或自己独自生活的人比选择请家政人员照顾的人存在显著性的差异。因此，老年生活倾向于和配偶或自己独自生活的人更加支持虚拟养老院。当老年生活倾向与了解虚拟养老院情况相同时，愿意入住养老院的人与不愿意入住养老院的人概率比例为2.331，且在统计上显著。这表明：愿意入住养老院的人比起不愿意入住在养老院的人，更加支持虚拟养老院。当老年生活倾向与是否愿意入住养老院情况相同时，了解或较为了解虚拟养老院的人比不了解虚拟养老院的人，略微更加支持虚拟养老院。但是，在统计上不显著。2）logitP(b)=－18.916+17.506X1(0)+18.440X1(1)+18.321X1(2)+018.841X1(3)－1.028X2(1)+1.204X3(1)－0.545X3(2)其中logitP(b)是对于是否选择虚拟养老院，选择否与选择不确定的概率比率的自然对数。由此可以得到相应的结论：当是否入住养老院和了解虚拟养老院情况相同时， 老年生活倾向的选择中，选择任何一个选项，都比选择请家政人员照顾更为倾向于否定虚拟养老院。当老年生活倾向与了解虚拟养老院情况相同时， 不愿意入住养老院的人愿意的人，更倾向于否定虚拟养老院，且在统计上是显著的。35建设虚拟养老院的可行性调查报告ClassificationObservedPredicted是否不确定PercentCorrect是55641596.7%否1281268.2%不确定28103410.8%OverallPercentage93.1%1.5%5.3%58.1%图（6）图（6）是广义logit模型样本预测的混淆矩阵，从中可以看到，选择虚拟养老院且预测正确的样本量为 556，正确率为96.7%，不选择虚拟养老院且正确预测的样本量为12，正确率为0%，不确定是否选择虚拟养老院且正确的样本量为34，正确率为10.8%。可见，该模型对选择虚拟养老院的人群准确率较高，可用于对选择虚拟养老院的人群预测。36建设虚拟养老院的可行性调查报告第五章 对60岁以上且离岗/退休人员的分析一、引言在我们此次调查中，离岗 /退休人员共有 438人，60岁以上的共有 297人。对这两部分人群的分析所得出的结论，对于我们了解“养老” ，有着最有说服力的解释。考虑到这两部分人群中有很大的重叠部分， 我们仅仅对既是 60岁以上，同时职业状况又处于离岗 /退休状态的人进行分析，这部分人共有 264人。分析如下：二、基本信息性别男 女73人，27.7%191人，72.3%图4-1（1）图4-1（1）说明，被调查者中，60岁以上且离岗/退休人员男性远大于女性，这与前面样本总体的比例相关较大。这可能是由于我们发放问卷的方式导致的。在发问卷的时候，针对老年人，我们倾向于去一些公园发，而公园里面男性人数较多。37建设虚拟养老院的可行性调查报告老年生活倾向89，33.8% 87，33.1%68，25.9%712图4-1（2）由图4-1（1）可知：对于这部分人群，老年生活倾向，相对于样本总体来说，入住养老院的比例比较高，样本总体为为 14.8%。二、对传统养老院的评价Statistics服务收费居住舒适度医疗设施完善度娱乐设施完善度Valid837866839853851NMissing200171198184186Mean2.11113.50352.15381.98712.3079（样本总体）图4-2（1）Statistics服务收费居住舒适度医疗设施完善度娱乐设施完善度Valid199204181187187N6560837777MissingMean2.01012.55882.04421.79142.4064（60以上且离岗/退休人员）图4-2（2）表4-2(1)为样本总体对养老院各项内容的评价平均得分情况， 表4-2(2)则针对的是60以上且离岗/退休人员。通过对比可以发现，两者在收费方面差异较大：60以上且离岗/退休人员在收费方面的平均得分为 2.55，而被调查者总体则为3.50。到底哪种情况更为真实呢？笔者认为， 60以上且离岗/退休人员这部分群体，对于养老问题的关注，要多于其他部分群体，对养老院的了解，也要多于其他群体。因此，这部分人，对于养老院的评价，相对来说更为客观。因此，我们有理由认38建设虚拟养老院的可行性调查报告为，养老院的收费并不算高。既然60以上且离岗/退休人员这部分人群对养老院的评价更为客观，那么除收费外的其他四项内容，这部分人的评价也更为可信， 值得注意的是，60以上且离岗/退休人员对这四项内容的评价与样本总体基本上没差异，这也在一定程度上说明了，养老院的其他项目，确实做得还不够到位。当然，我们也可以从另外一个角度来看待这一问题，一般而言，人们对一个东西的评价，会建立在自己的经验之上，就拿对养老院的评价来说，人们一般会在无形中，拿养老院的居住条件和自己在家里的居住条件进行对比，从而判断养老院的居住条件是好还是坏。这说明：养老院的条件，比起家庭的来说，要稍差一点。三、对虚拟养老院的态度您了解虚拟养老院吗？FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent了解3312.512.512.5较了解4416.716.729.2Valid18770.870.8100.0不了解Total264100.0100.0（样本总体）图 4-3（1）您了解虚拟养老院吗？FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent了解787.57.57.5较了解18017.417.424.9Valid77975.175.1100.0不了解Total1037100.0100.0（60以上且离岗/退休人员）图4-3（2）由图4-3（1）和图4-3（2）可知：60以上且离岗/退休人员人群中，有24.9%的人较了解或了解虚拟养老院，相对于被调查者中的其他群体而言，要高一些。这也说明了60以上且离岗/退休人员的群体，对于养老问题的关注在大于其他群体，与我们前面的猜测吻合。39建设虚拟养老院的可行性调查报告关于虚拟养老院和传统养老院相比，你更为支持FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent虚拟养老院54352.452.452.4传统养老院16616.016.068.4Valid均可22822.022.090.4其他1009.69.6100.0Total1037100.0100.0（样本总体）图 4-3（3）关于虚拟养老院和传统养老院相比，你更为支持FrequencyPercentValidPercentCumulativePercent虚拟养老院15759.559.559.5传统养老院5018.918.978.4Valid均可4215.915.994.3其他155.75.7100.0Total264100.0100.0（60以上且离岗/退休人员）图 4-3（4）从图4-3（3）和4-3（4）可以看到，60以上且离岗/退休人员对虚拟养老院的支持度为59.5%，比起样本总体的 52.4%高一些，但差异不是很大。但是，如果将选择均可和其他的人剔除掉， 可以发现，支持虚拟养老院和传统养老院的比例都大致为3：1，非常相近。这可以初步判断： 60以上且离岗/退休人员这部分群体，并没有比其他群体对于虚拟养老院更为支持。40建设虚拟养老院的可行性调查报告第六章 调查项目总结及建议一、 分析思路总结（一） 发现问题——目前养老存在的问题综合调查以及上述分析可知目前某市养老主要存在以下问题：（1） 老人子女工作忙，没时间照顾老人（2） 传统养老院设施、服务质量以及收费存在很大问题（3） 老人的精神诉求日益增长（二） 探索解决方案——建立新的养老机制（1）由于传统养老方式存在很大的问题，建立新的养老机制成为必然。（2）新的养老机制要从根本上解决某市养老问题，能够最终实现降低政府养老成本、减轻子女养老负担、提高老人生活质量、促进养老产业发展的目标。（3）养老问题是一个很重要民生问题，建立新的养老机制——虚拟养老院则成为一种新的趋势，某市可以借鉴苏州市沧浪区的成功典范， 建立以及完善该种机制。综上所述，综合考虑以上三点因素和探索出的方案， 给出以下可行性方案。二、 可行性方案—建立虚拟养老院严格执行流程（一） 确定虚拟养老院实施项目在传统养老院的基础上，应先制定虚拟养老院可实施项目， 充分考虑不同地区不同点不同部门不同群体的意见制定一个虚拟养老院的可行性方案， 比如确立一个合理的人员分配、时间跟进、交接时间、人员职务分配、以及医疗仪器等管理都会有一个合理的安排，并且总站和分站都要有配备的联系方式。（二）确定虚拟养老院实施标准服务于大众尤其是老人必须要制定一个严格的实施标准， 操作中的每个环节都要制定相应的流程和标准， 尤其是医疗设备这一方面，必须严格监控和使用，另外员工考核必须严格按照服务程度考核， 配备相应的服务系数以记录服务人员的绩效考核，并做到有法可依违法必究保障老年人权益。（三）分段评估虚拟养老院执行情况41建设虚拟养老院的可行性调查报告在一个市场的可行性方案中，分段评估是用来考察一个项目是否适应市场的重要评估