银行业诉讼案例汇编

•蔡XX诉银行人身损害赔偿案【案例简介】2005年6月6日11时左右，XX支行附近的小学中午放学后，小学生蔡XX(—审原告）与其同学进入XX支行营业厅内玩耍、探空调、捉谜藏，并不慎弄翻置于营业厅墙角的传票桌，被翻到的传票桌压伤右手，造成其右手三个指头受伤。蔡XX家人当日带其到XX医院住院治疗至同月14日，共支付医疗费人民币4251.30元。同年7月25日蔡XX家人向公安部门报案，公安局作出蔡XX的右手三个指头伤残均达十级的鉴定结论。蔡XX家人与XX支行商讨赔偿事宜，但未达成一致。蔡XX家人遂于2006年1月16日提起诉讼。一审法院认定蔡XX对其受伤存在明显过错，承担主要责任；XX支行对营业厅内场所疏于管理，未尽安全注意义务，与蔡XX在营业厅内受伤有因果关系，应承担相应的过错责任，遂判决XX支行赔偿12954.12元（占原告赔偿请求的53%)，并承担诉讼费603元（占一审诉讼费的53%)。XX支行不服一审判决，提起上诉。在法院的主持下，最终达成调解协议，协议约定：本案全部责任由蔡XX监护人承担，XX支行出于人道主义同意一次性支付蔡XX困难补助费人民币9000元，蔡XX收取该困难补助费后，承担与后续治疗有关的全部费用；蔡XX及其监护人不得以任何理由再向上诉人索取任何形式的赔偿，更不得到上诉人单位、营业场所闹事，不得再就赔偿问题向法院提起诉讼。【案例评析】(一）未成年人监护人的监护责任问题XX支行认为本案的损害赔偿责任应由蔡XX本人及其监护人承担，事故发生是蔡XX无视XX支行工作人员的一再劝阻和制止而导致的，其监护人在小孩放学后未能及时接送，致使未满9周岁的小孩独自在外戏耍，脱离其监护范围，造成伤害，监护人未尽其应尽的监护职责，根据《民法通则》第133条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条，对于蔡XX所受到的损害，其责任应由原告本人及其监护人承担。(二）银行作为营业机构对营业场所的管理问题及安全注意义务的程度问题《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，其中“社会活动安全保障义务”的保护对象应理解为：包括经营活动中的消费者、潜在的消费者以及其他进入经营活动场所的人。按照上述分析，银行的营业厅面向社会公众开放，只要是办理银行业务的人都是银行的客户，客户在银行应尽注意义务及安全保障义务范围内受到的伤害，银行应当承担责任。在本案中，蔡XX进入XX支行营业场所玩耍、追逐、打闹，并不是前来办理银行业务，还严重干扰了XX支行正常的营业秩序，XX支行并非从事娱乐行业的经营部门，非面向社会公众的娱乐场所，蔡XX进入XX支行并受到伤害，其行为无论如何也无法理解为“出于合乎情理的方式进入XX支行”，而且蔡XX对XX支行多次劝阻置之不理，导致损害的发生。因此，蔡XX受到的伤害不应认定为XX支行对营业场所疏于管理或未尽安全注意义务造成的。【经验和启示】上述案例对银行应加强营业场所的安全保障工作具有如下启示：(一）银行营业网点大厅应配备的安全设施和措施根据《民法通则》、《合同法》、《商业银行法》、《消费者权益保护法》等法律法规，银行在开展存、贷款及其他业务活动中，应认真履行保障存款人和其他客户合法权益不受侵犯的义务。《关于基层金融单位治安保卫工作暂行规定》、《银行营业场所风险等级和防护级别的规定》、《银行营业场所安全防范工程设计规范》、《关于印发公安机关与金融单位联网报警管理规定》均规定了银行的安全保障义务，并对银行经营场所的安全设施和措施进行了规范，如营业网点大厅要配备专职保安人员守卫巡视、安装探头等等。因此，银行应按照规定采取相应的安全设施。(二）保安人员的作用银行柜台的工作人员不能直接到营业网点大厅，大厅的安全主要依靠保安保障。虽然保安无法定的制止犯罪行为的权力，且对有预谋的恶性持枪、持械抢夺、抢劫案件，保安的控制与防范能力较有限，但保安在大厅巡逻本身可以抑制侵害(犯罪)念头的产生。保安应发现、辨别风险，做到及时防范；对已发生的侵害行为，保安可以协助捉拿侵害人，或保护现场；对受人身伤害的客户，保安应提供第一手的帮助。本案蔡XX所遭受的人身损害，虽然主要是由其自身过错所造成，但也暴露出某支行营业网点的安全管理漏洞。倘若发生的事件不是小孩在营业场所玩闹，而是犯罪分子抢劫、盗窃等，由于银行没有按照规定落实安全措施，将对客户的损失难辞其咎。•某支行保安伤人案【案例简介】2005年1月18日下午约4时55分，冯某前往某支行下属办事处，因营业结束时间将至，保险闸门已经拉下一半。保安公司派驻保安员向冯某解释银行营业时间马上就结束，劝其不要进入。执意进入的冯某与保安员发生争吵，争吵过程中保安员踢伤冯某。冯某后经医院诊断为轻伤，遂起诉某支行及保安公司，要求赔偿医疗费、误工费、交通费和精神损失费等合计57699.6元。一审法院认为，某支行是对公众服务的商业机构，其对外营业的时间，可以根据实际情况进行调整。事发当天，虽然差几分钟到营业结束时间，但门口的保险闸门已经拉下一半，这种情况表示银行的营业时间将近结束，一般不接纳新顾客。冯某执意进入银行，并与保安员发生口角，导致最后被打伤，冯某有一定的过错。保安员没有冷静处理双方的纷争将冯某打伤，其行为侵犯了冯某的人身权利，应承担主要责任。根据双方过错，冯某应承担10%的责任，保安员应承担90%的责任。因事发时保安员在履行保安公司指派及某支行直接领导的职务行为，故其赔偿责任应由某支行和保安公司共同承担。又因冯某对其收入情况在举证期间没有提供有关工资的纳税证明和签收工资等证据，其主张每月收入为6000元，不予采信。一审法院参照《广东省2004年度人身损害赔偿计算标准》，参考文化、体育、娱乐业年收入28549元，认定冯某误工一个月的误工费为2379.08元，加上鉴定费、路费等，最后确定某支行及保安公司赔偿冯某4670.81元，并酌情给予冯某精神抚慰金1000元。冯某不服，提起上诉。二审法院认为一审法院对有关事实、责任认定及分担、赔偿数额等问题的认定清楚，适用法律正确，驳回冯某上诉，维持原判。【案例评析】(一）冯某损害赔偿责任的承担主体案件中冯某受伤是由于保安员使用暴力造成的，保安员有不可推卸的责任，但是冯某自身也有一定过错，其执意不听劝告、强行进入银行，导致最后被打伤。因此，法院判决冯某对自身受伤应承担10%的责任。冯某受伤是由于保安员使用暴力直接造成的，保安员应承担90%的责任，但因保安员是在履职职务行为过程中产生的过错行为，其所属单位（保安公司）和直接领导单位（某支行）应对其行为负责。因此，法院判决保安公司和某支行对冯某受伤应承担90%责任，保安公司和某支行相互承担连带责任。(二）保安员被派到某支行执行职务，某支行是否应对其行为负责保安员作为保安公司派到某支行执行职务的员工，在履行保安职责时致冯某受伤的行为属于职务侵权行为。保安公司应对保安员履行指派任务的行为负责。而保安员开展具体工作与某支行的要求直接相关，其基本上是受所驻单位直接指挥，落实银行的意志。因此，保安员的职务行为具有双重性，既是履行保安公司交派的任务，也是履行银行要求的职务责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的规定，法人或其他组织的工作人员在执行职务中致人损害的，依照《民法通则》第121条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。在本案中，保安公司与某支行都应对冯某的职务侵权行为承担责任。(三）冯某所应得到的赔偿数额冯某起诉要求误工收入按其所在单位出具的证明进行赔偿，但其只能提供单位出具的收入证明，未能提供有关工资纳税证明和工资签收证明等予以佐证，不据有证明力，其误工费应参照同类行业平均收入情况确定。【经验和启示】银行营业网点是开放型的场所，为保证营业网点的正常经营秩序和客户的人身财产安全，营业网点应按照相关规定配备保安人员。保安员作为保安公司派到银行执行职务的员工，其职务行为，由保安公司和银行承担。同理，其他银行外包业务，如服务机构派员到银行工作，其职务侵权行为，银行也有可能需要承担赔偿责任。因此，银行如何对此类业务进行管理，对促进外包业务的健康发展有着重要影响，在此方面，应主要注意如下内容：(一）对市场上已具备成熟运作专业服务机构的项目，建议由专业服务机构外包。在与服务机构合作前，应审查该公司的经营资质。(二）完善业务外包服务协议，约定责任归属。银行应事前与服务机构进行约定，明确外包业务的服务范围、派驻人员的职责范围等，并就服务机构派出人员过错导致第三人损失的责任分担，进行明确约定。(三）在外包事务履行过程中，对服务机构进行监督管理，采用事前提醒、事中督办、事后评价等多种形式，督促服务机构按照合同条款履行外包义务，确保银行利益。如派驻人员履行职务时，存在或者出现可能损害银行形象或利益的情形，银行应及时要求服务机构替换人员或采取其他有效措施。(四）外包事务结束后，应做好后评价工作，总结经验，吸取教训。•合同随附义务赔偿纠纷案【案例简介】申某是某银行活期存款的储户。2006年2月某日上午，申某来到该银行办理汇款业务。业务办完后，申某欲出营业大厅，走到营业大厅门口下台阶时，被结存在营业厅门口的污渍物滑倒，致使其左臂手腕受伤，被送往医院。该行工作人员立即将冰层进行清除。申某后经医院诊断为“左侧挠骨下端骨折”，申某起诉至法院，请求法院判令该银行赔偿其医疗费、交通费、鉴定费、误工费、今后治疗费、营养费、护理费、伤残赔偿费，共计12558元。法院经审理认为：申某在该银行开设活期存款，双方建立业务关系，该银行系从事经营活动的营业性单位，故该银行在合理范围内负有安全保障义务和注意义务，以储户公民身体受到伤害。因该银行未采取防滑措施，以致申某受伤，对申某因此受到的损害应承担民事赔偿责任。但申某系完全行为能力人，有能力在行走时保障自身的安全，其粗心大意以致受伤，理应承担部分责任，故判令该银行承担3880.6元，申某承担7761.2元；诉讼费各承担一半。判决后，申某不服一审判决，提起上诉；该银行也以申某未在举证期限内举证、一审法院程序违法为由，提起上诉。二审法院作出终审判决，采纳了该银行的答辩意见，以申某未在举证期限内向法院提交证据为由，视其放弃举证权利，撤销一审判决，驳回申某的诉讼请求，免除了银行赔偿责任。【案例评析】争议的焦点有两个：一是申某在该银行致伤的事实及责任承担的认定；二是申某要求赔偿项目的依据。(一）关于申某在该银行致伤及责任承担的认定庭审中，原告申某当庭提供证据，并有证人张某当庭证明申某在该银行摔倒致伤的事实。被告辨称，申某系完全行为能力人，有能力保证其行走安全，对自己摔倒致伤应负全部责任。另外，申某未在举证期限内举证，故该银行不予质证。一审法院认定，证人张某当庭作证证明申某受伤的事实，该银行未能提供反驳证据，且申某提供的其他证据足以佐证其受伤的事实。《司法建议书》也得到了法院的认定；双方均有责任。因此，双方承担对等责任。但二审法院认定，申某未在法定举证期限内举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条，证据不予采信，故撤销一审法院判决，驳回申某的诉讼请求。(二）关于要求赔偿项目依据的认定首先，《民法通则》第119条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”同时该解释第18条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害慰抚金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”因此，本案中申某请求赔偿是合理合法的。其次，在司法实践中，医疗费的赔偿数额，一般按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定的。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条明确规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”应当注意，人民法院所支持后续治疗费的具体数额，是以“医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用”为前提的，而并非依当事人的诉讼请求来确定。因此，本案申某所诉求的今后治疗费、护理费、营养费，法院不予认定。【经验和启示】银行提供金融服务的营业场所。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确了服务场所的安全保障义务，这其中就包括安全警示义务。所谓的安全警示是指，经营者应当对各种可能出现的伤害和意外情况等作出明显的警示，比如刚刚做过清洁的地板会很滑，应当明确标识“地板未干，小心滑倒”；电梯、旋转门前应摆放警示标志或张贴警示标语。但现实中，某些银行以为这些众人都知道的基本安全常识，因此忽视了提醒义务。本案银行免责的关键原因在于申某无正当理由未在法定举证期限内举证。如果申某在法定期限内举证的话，银行的赔偿责任也在所难免。因此，银行如果能充分利用安全提醒，不仅能够避免损害的发生，还可为自己免责。•诉讼时效纠纷案【案例简介】1998年5月31日，张某以陈某的房屋作为抵押，向A银行借款10万元，期限为五年。张某将陈某的房产证和土地证交给A银行保管，但办理抵押登记。借款期满后，A银行曾多次向张某催讨，但从未向陈某主张权利。截至2006年5月31日，张某尚欠A银行借款本息人民币6.5万元。A银行于2006年6月诉至法院，请求判令张某偿还借款本息，陈某对张某未能偿还借款本息部分承担50%的赔偿责任。本案在审理过程中，对从合同赔偿责任是否超过诉讼时效产生分歧。一种意见认为，本案从合同已经超过诉讼时效；另一种意见认为则认为没有超过诉讼时效。法院支持第一种观点。【案例评析】银行同意第一种意见，理由如下：（1)最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第12条第2款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”该法条适用的前提是从合同合法有效的情形，即在抵押合同合法有效的情况下，抵押权人实现抵押权的诉讼时效期间为主债务诉讼时效期间届满后的2年内。本案因抵押合同未生效，该抵押权未成立，因此，从合同的诉讼时效不适用《解释》第12条第2款的规定。(2)《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案从合同诉讼时效期间应从主债权诉讼时效期间届满时起算，即应从2003年6月1日起算，至起诉时已经过3年，超过了《民法通则》第135条规定的2年诉讼时效期间。有人认为，房产证及土地证均在A银行保管，A银行从合同权利并未受到侵害，诉讼时效期间尚未起算。我们认为该观点不能成立。因为在这种情况下，即使可以推断A银行不知道从合同权利被侵害，但法律规定A银行“应当知道”权利被侵害，诉讼时效期间仍应开始起算。本案中，抵押人陈某承担赔偿责任的诉讼时效应当自主债务履行期间届满之日（2003年6月1日）起计算，到2005年6月2日诉讼时效期间届满。因此，抵押人陈某不再对A银行承担民事责任。【经验和启示】银行应对借款人以及担保人及时主张，避免超过诉讼时效。•诉讼时效纠纷案【案例简介】1996年12月2日，甲银行A支行与乙公司签订了借款合同，借款20万元，期限从1996年12月2日至1997年7月2日，借款利率为9.24%。。同日，甲银行A支行与保证人丙公司就该笔贷款签订连带保证合同。1996年12月5日，甲银行A支行向乙公司依约发放贷款20万元，并在借款凭证上注明“还款日期为1997年7月5日”。贷款到期后，乙公司因经营困难没有偿还。1999年6月29日，甲银行A支行向某区法院提起诉讼，要求乙丙两公司承担还款责任。因当时丙公司已经向中级法院申请宣告破产，某区法院作出裁定，准许甲银行A支行撤回起诉。2004年10月18日，甲银行A支行再次提起诉讼，请求法院判令乙公司偿还贷款本金20万元以及利息，并提供了2002年10月22日甲银行B支行签章的《特种转账借方传票》(扣收了10元）。法院认为甲银行A支行出示的传票上的名称是甲银行B支行，不是该借款合同的当事人，并且两银行之间没有上下级的隶属关系。因此，B支行的扣划行为并不足以证明A支行已向乙公司提出请求履行还款义务的意思表示。甲银行A支行提供的《特种转账借方传票》不能构成诉讼时效中断，于2000年10月25日撤诉后至2004年10月18日重新起诉已超过两年的诉讼时效。因此，法院判决驳回甲银行A支行的诉讼请求。【案例评析】本案的争议焦点在于诉讼时效问题。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院可以强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院不再予以保护。它包含两层意思，一是权利人在诉讼时效内享有依诉讼程序请求人民法院予以保护的权利；二是在诉讼时效内持续不行使请求权即丧失胜诉权。《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”这表明，普通诉讼时效为二年。诉讼时效中断是指在诉讼时效期间内，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间归于无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新开始计算。该案中甲银行B支行因为不是借款合同的当事人，其对借款人账户的扣款不能视为A支行向乙公司主张债权，因此也就不能构成诉讼时效的中断。【经验和启示】遵守诉讼时效是保全银行信贷资产成功的前提和基础。银行债权一旦超过诉讼时效，也就失去了运用法律手段保全的可能性。有些银行存在部分信贷人员法律知识欠缺，对诉讼时效没有充分认识的问题。有些信贷人员只知道以提起诉讼或要求借款人签收贷款本息催收通知书的方式来中断诉讼时效，有效利用诉讼时效中断的渠道较窄。银行应多方查找债务人财产线索，及时向法院申请保全；利用银行系统网点众多的优势，掌握债务人或者实际控制人的账户信息；讲究与债务人的谈判策略，可通过少量分批的偿还来达到双方的让步，并使诉讼时效重新起算。•管辖权纠纷案【案例简介】甲公司拖欠乙支行贷款，双方住所地以及合同履行地均在A地。乙支行起诉甲公司，在当事人对管辖权没有约定的情况下，A地法院必为一审管辖法院。乙支行为了达到改变管辖法院的目的，将此债权转让给了B地的丙支行，由丙支行在B地起诉甲公司。焦点问题在于B地法院是否有管辖权？B法院否认B法院有管辖权。【案例评析】对于该问题，存在两种观点：一种观点认为，B地法院有管辖权，应受理此案。理由是：乙支行将其对被告享有的债权转让给了丙支行（原告)，并通知了被告，据此，原告与被告之间形成了新的债权债务关系。现原告起诉要求被告依通知内容给付价款，因各方之间未书面约定给付该笔价款的履行地，根据《合同法》第62条第1款第3项，可确定本案合同履行地为接受货币的一方即原告住所地，故B地法院对该案有管辖权。第二种观点认为，B地法院没有管辖权，不应受理此案。理由是：债权转移后，案件管辖权的确定应当以双方之间的法律关系作为基础。债权受让人和债务人之间并不存在合同关系，不能适用《民事诉讼法》关于合同案件管辖权的规定。银行同意第二种观点。根据《合同法》的要求，债权人转让债权时，应依法向债务人发出通知，否则，不产生债权转移的法律后果。《合同法》第62条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；……。”在通知中，债权人是否有权指令债务人履行义务的地点，这个指令地点是否属于《民事诉讼法》中的“合同履行地”，都有待于进一步明确规定。受让了债权的B地丙支行，与原债务人甲公司之间根本就没有合同关系，他们之间的债权债务关系并不是基于双方之间的合同而产生，所以，该债务的履行地不能以《合同法》第62条来确定。因此，管辖法院也只能根据一般地域管辖原则，即“原告就被告”的原则来确定。如果说债权人所指令的履行义务的地点就是合同履行地，那等于债权人有权随意改变合同履行地了。这样一来，只要债权人与他人签订一份债权转让协议，几乎所有的追债案件都可以在债权人所希望的地方起诉了。这对债务人而言是不公平的，也是对“原告就被告”一般地域管辖原则的破坏。【经验和启示】银行在诉讼中，应重视管辖权规定，增强诉讼效果。•表见代理纠纷案【案例简介】2000年5月，甲公司在某银行开立银行账户，每月将现金存入该账户。后银行开始提供上门收款服务业务，派业务员乙前往甲公司提取现金，由甲公司业务员开具送款单给某银行，并在送款单上加盖业务公章，确定账号以及存款数额。2001年8月，某银行为了规范上门收款业务操作，实行由牵头行统一组织上门收款。故某银行停止上门收款业务，但甲公司对此并不知情。乙在此期间，仍到甲公司收款，利用职务便利，通过伪造银行对账单、甲公司公章、财务专用章、财务人员私章以及购买支票划账等方法，多次将甲公司交给其入账的共计400万元款项占为己有。2003年1月，甲公司转账时账户余额不足，才发现其存款被挪用。乙因职务侵占罪，被判处有期徒刑12年，退赃47万，余款没有退赔。甲公司遂起诉某银行。一审法院判决，某银行支付400万元及相应利息给甲公司。某银行不服该判决，提出上诉，理由如下：甲公司自身存在重大失误是乙屡次得逞的主要原因，并且甲公司在长达一年零四个月时间内未到银行对账。乙提供的银行对账单存在明显瑕疵，如没有银行盖章，多张送款单上加盖“收妥作实”，甚至个别加盖“转讫”章，部分送款单有明显改动，甚至一张送款单上仅有乙的签名。甲公司曾委托乙将存款以支票形式支付给其关联企业，由于乙占用了资金，只能暗中归集资金办理支付，委托日期与实际支付日期不符。所有这些情形，甲公司理应察觉，但由于其自身疏忽，并未发觉，导致乙疯狂作案。因此，须根据过错分担责任。二审法院最后判决维持原判，驳回上诉。【案例评析】该判决的理由在于，甲公司和某银行存在储蓄存款合同关系，某银行派乙到甲公司上门收款，是职务行为。根据《合同法》有关规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。银行在停止业务前，一直委托乙到甲公司处收钱；停止业务后，乙上门收款的代理权已经终止，但某银行并未告知甲公司，所以甲公司有理由相信乙有代表某银行上门收款的代理权。乙收取甲公司的款项应视为银行的收款行为。表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为，其实质是无权代理。若无权代理行为均由被代理人追认效力的话，会给善意第三人造成损害。因此，为维护交易安全，保护善意第三人的利益，法律规定，对于表见代理，由被代理人承担代理人行为法律后果。【经验和启示】该案的发生源于贪念。金钱的诱惑和心存侥幸会使一些思想意志不坚定的人铤而走险，但该案也暴露了某银行存在的内控问题。从降低操作风险的角度，应由双人经办业务；在取消业务人员权限时，应当告知客户。在思想层面上，银行应加强政治思想教育，提高员工责任心以及法律意识，提高抵御遭受拜金主义侵蚀的能力。基于C8051F单片机直流电动机反馈控制系统的设计与研究基于单片机的嵌入式Web服务器的研究MOTOROLA单片机MC68HC（8）05PV8/A内嵌EEPROM的工艺和制程方法及对良率的影响研究基于模糊控制的电阻钎焊单片机温度控制系统的研制基于MCS-51系列单片机的通用控制模块的研究基于单片机实现的供暖系统最佳启停自校正（STR）调节器单片机控制的二级倒立摆系统的研究基于增强型51系列单片机的TCP/IP协议栈的实现基于单片机的蓄电池自动监测系统基于32位嵌入式单片机系统的图像采集与处理技术的研究基于单片机的作物营养诊断专家系统的研究基于单片机的交流伺服电机运动控制系统研究与开发基于单片机的泵管内壁硬度测试仪的研制基于单片机的自动找平控制系统研究基于C8051F040单片机的嵌入式系统开发基于单片机的液压动力系统状态监测仪开发模糊Smith智能控制方法的研究及其单片机实现一种基于单片机的轴快流CO〈,2〉激光器的手持控制面板的研制基于双单片机冲床数控系统的研究基于CYGNAL单片机的在线间歇式浊度仪的研制基于单片机的喷油泵试验台控制器的研制基于单片机的软起动器的研究和设计基于单片机控制的高速快走丝电火花线切割机床短循环走丝方式研究基于单片机的机电产品控制系统开发基于PIC单片机的智能手机充电器基于单片机的实时内核设计及其应用研究基于单片机的远程抄表系统的设计与研究基于单片机的烟气二氧化硫浓度检测仪的研制基于微型光谱仪的单片机系统单片机系统软件构件开发的技术研究基于单片机的液体点滴速度自动检测仪的研制基于单片机系统的多功能温度测量仪的研制基于PIC单片机的电能采集终端的设计和应用基于单片机的光纤光栅解调仪的研制气压式线性摩擦焊机单片机控制系统的研制基于单片机的数字磁通门传感器基于单片机的旋转变压器-数字转换器的研究基于单片机的光纤Bragg光栅解调系统的研究单片机控制的便携式多功能乳腺治疗仪的研制基于C8051F020单片机的多生理信号检测仪基于单片机的电机运动控制系统设计Pico专用单片机核的可测性设计研究基于MCS-51单片机的热量计基于双单片机的智能遥测微型气象站MCS-51单片机构建机器人的实践研究基于单片机的轮轨力检测基于单片机的GPS定位仪的研究与实现基于单片机的电液伺服控制系统用于单片机系统的MMC卡文件系统研制基于单片机的时控和计数系统性能优化的研究基于单片机和CPLD的粗光栅位移测量系统研究单片机控制的后备式方波UPS提升高职学生单片机应用能力的探究基于单片机控制的自动低频减载装置研究基于单片机控制的水下焊接电源的研究基于单片机的多通道数据采集系统基于uPSD3234单片机的氚表面污染测量仪的研制基于单片机的红外测油仪的研究96系列单片机仿真器研究与设计基于单片机的单晶金刚石刀具刃磨设备的数控改造基于单片机的温度智能控制系统的设计与实现基于MSP430单片机的电梯门机控制器的研制基于单片机的气体测漏仪的研究基于三菱M16C/6N系列单片机的CAN/USB协议转换器基于单片机和DSP的变压器油色谱在线监测技术研究基于单片机的膛壁温度报警系统设计基于AVR单片机的低压无功补偿控制器的设计基于单片机船舶电力推进电机监测系统基于单片机网络的振动信号的采集系统基于单片机的大容量数据存储技术的应用研究基于单片机的叠图机研究与教学方法实践基于单片机嵌入式Web服务器技术的研究及实现基于AT89S52单片机的通用数据采集系统基于单片机的多道脉冲幅度分析仪研究机器人旋转电弧传感角焊缝跟踪单片机控制系统基于单片机的控制系统在PLC虚拟教学实验中的应用研究基于单片机系统的网络通信研究与应用基于PIC16F877单片机的莫尔斯码自动译码系统设计与研究基于单片机的模糊控制器在工业电阻炉上的应用研究基于双单片机冲床数控系统的研究与开发基于Cygnal单片机的μC/OS-Ⅱ的研究基于单片机的一体化智能差示扫描量热仪系统研究基于TCP/IP协议的单片机与Internet互联的研究与实现变频调速液压电梯单片机控制器的研究基于单片机γ-免疫计数器自动换样功能的研究与实现基于单片机的倒立摆控制系统设计与实现单片机嵌入式以太网防盗报警系统基于51单片机的嵌入式Internet系统的设计与实现单片机监测系统在挤压机上的应用MSP430单片机在智能水表系统上的研究与应用基于单片机的嵌入式系统中TCP/I