SCI论文写作方法与技巧

SCI论文写作的方法与技巧2009年11月9日2021/5/91论文要求标题：简明扼要，体现创新点;摘要部分：突出创新点;文献综述部分：全面、准确而客观地评价相关方法（可能涉及到审稿人）;实验部分：充分（特别注意参数的选取，增加说服力）;分析部分：要有对比;结论部分：阐明对同类工作的扩展;初稿要反复修改，重视中英文摘要的撰写。高质量论文撰写2021/5/92高质量论文撰写一、撰写论文的前期准备前期准备工作始于工作创新点得到确认时及最初系统收集实验数据时。

系统查阅有关文献（WebofScience）;反映实验中规律性变化与关系的图和表;仔细审查实验设计尽量避免出现漏洞;确定优化范围与对象;灵敏度、检出限、精确度、分析或反应速度、通量、试样和试剂消耗、抗干扰、价格等。2021/5/93高质量论文撰写二、论文撰写1.论文结构标题

尽可能简捷，最好一行字，非特殊情况，不要超过二行中文30字，英文15单词。

充分反映工作的创新点和特点。作者和单位名

作者应是对论文或至少对其中一部分内容负责的工作人员，稍参加讨论或作技术性

修改的人员最好不列为作者。

通讯作者一般是题目负责人。2021/5/94高质量论文撰写要求摘要充分反映工作的创新点、特点和意义。

工作中观察到的重要现象。

实验中获得的重要数据。

2021/5/95高质量论文撰写2.论文结构－正文前言工作意义

前人做的工作

如实反映现状及历史沿革

切忌避重就轻

本工作的简要目标

2021/5/96高质量论文撰写2.论文结构－正文实验部分实验装备（型号、生产厂家、名称、城市、国家）。

试剂（来源、纯度、配制方法）。

实验操作：操作方法及实验参数。

叙述详尽程度应使同行能重复有关实验。

优化方法：单因子实验，正交设计，单纯型优化，优化目标。

注意事项：安全方面的考虑，毒性，高腐蚀性，放射性，高电压等。2021/5/97高质量论文撰写2.论文结构－正文结果与讨论

实验中的设计思想及技术路线的选择与确定。

实验条件的优化。

对重要实验现象的讨论与分析及规律性的认识。

重要实验结果及其与前人工作的比较。

数据使用中注意真实性、可靠性、有效性、一致性。集中讨论与本结果有关的问题，突出本研究的创新及重要性，并与相关的研究结果进行比较给出结果所支持的结论2021/5/98高质量论文撰写2.论文结构－正文数据处理

精度（reproducibility）

误差分析（errorbars）

有效数字（significantfigures）

验证、确证（validation）有效数字的常见误区

数字越多越准确？错

体重=65.2kg对

=65.23765478kg错有效数字与测量精度脱节?错

测量精度0.1%:2.345对

1%:2.35对

10%:2.4对2021/5/99高质量论文撰写2.论文结构－正文结论

总结工作中所取得的主要成果，尽可能把感性认识上升为理性认识；

在此基础上展望下一步工作或本文对本领域发展的意义。

文献

按所投期刊要求统一格式。2021/5/910高质量论文撰写英文论文撰写语言简练，语法正确，表述清楚、准确、严密，避免情绪化，避免口语化

1.充分利用一些较成熟的表达模式，但要避免全文搬用；2.表述自己的工作多用被动语气，过去时态。不用祈使语气；

3.表述图表所含内容用现在时；

4.图例语言要简炼，一般不用完整句，仅是标题，但要提供必要实验条件；5.用现在时叙述已知或被证明的事实，用过去时描述本研究结果。2021/5/911高质量论文撰写论文最后一稿要求（preparingthefinalmanuscript）

论文初稿完成以后，必须对其内容及格式进行反复的推敲和修改，以达到“投稿须知”所提出的一切要求。尤其是投给期刊的稿件一定要达到期刊所要求的编辑格式，否则不但不能被接受发表，甚至于根本不予考虑。因为绝大多数有经验的编辑都认为：不认真准备的稿件绝不是高水平科学研究成果的良好载体（Apoorlypreparedmanuscriptis，almostwithoutfail，thecarriervehicleofpoorscience.DayAR.）。所以，如果希望论文被发表，在准备投给期刊的稿件时必须做到打字整洁、无错、符合期刊格式、含有期刊要求的所有材料。2021/5/912高质量论文撰写论文修改

根据经验，一篇好的学术论文须修改8次以上。

论文初稿形成后要请所有署名人员阅读，并提出修改意见。

初稿形成后不要急着发表，最好放一段时间，自己再读，可发现一些原来未注意的漏洞。

换位阅读：以读者的立场阅读论文，找出不足。

充分讨论、分析审稿人可能提出的意见并对论文中的弱点尽量予以改进。

请其他同行阅读并提出修改意见。

对文字进行润饰。2021/5/913高质量论文撰写论文投稿投稿期刊的选择

根据论文的创作水平、学术水平、实验数据完整程度选择

选择合适的审稿人2021/5/914论文投稿CoverletterDearProf.Dr.LelandSchroeder,Iattachamanuscriptentitled‘Athree-stepmethodforfractionalisolationofhemicellulosesandlignininhighyieldandpurityfrommildball-milledfast-growwood’intendedtobepublishedinJournalofWoodChemistryandTechnology.Iamsurethatthemanuscripthasnotbeenpublishedelsewhereandthatithasnotbeensubmittedsimultaneouslyforpublicationelsewhere.Ifyouneedanyfurtherinformationregardingthisarticle,pleasefeelfreetocontactmeastheaddressbelow.Thankyouverymuchforyourkindconsideration.Yourssincerely,Prof.Run-CangSunCollegeofMaterialScienceandTechnologyBeijingForestryUniversityBeijing,ChinaE-mail:rcsun3@

2021/5/915论文修改审稿结果： 录用修改后录用修改后重审退稿尊重和重视审稿人意见2021/5/916论文修改论文所投期刊不正确或不合适，常见三种情况：

第一，退稿。稿件仅以“不合本刊要求”被简单的退回。然而因退稿决定常在稿件被审阅后作出，因此时间已经耽搁了几个星期或几个月。

第二，审稿或退修意见不恰当。当稿件内容不是所投期刊的主要专业方向时，由于审稿人（或编辑）对稿件所涉及的专业不熟悉、似是而非，因此可能作出不准确或不公正的审稿意见，以致使作者收到无法接受、且不利于提高稿件质量的退修意见或承受退稿的打击（即使稿件可能以后被其它合适的刊物接受）。当稿件确实存在某些缺陷或不足时，作者也不可能从编辑那里得到有益的建设性退修意见。

第三，社会效益低。当所投期刊是稿件涉及专业领域外的刊物，即使文章被接受并发表了，但由于同行并不涉猎该刊物，因此作者的研究成果几乎不为本专业的读者所知。2021/5/917论文修改稿件退修(revisedmanuscript)

几乎所有的经审查学术水平达到出版要求的自由来稿，在发表前都需要退给作者修改其表述及编辑格式，如压缩文章篇幅、重新设计表格、改善插图质量、限制不规则缩写词使用等。然而退给作者修改的稿件并不代表文章已经被接受，文章最终接受与否取决于作者对文章关键性重要内容和表述方式的修改能否达到审稿专家及编辑的要求。

通常退给作者修改的材料包括原稿、审稿专家意见、（reviewers'comments）和一封编辑的信（coveringletter）。当作者收倒退修稿后，首先应该仔细地阅读退修信和审稿专家意见。然后应考虑能否或愿意接受审稿专家或编辑的意见，修改稿件。

如果退修意见较少，且为非实质性间题，那么应该遵照退修意见认真修改。2021/5/918论文修改稿件退修(revisedmanuscript)

如果编辑要求作者对文章作重大修改，那么应记住并非所有审稿专家的意见都是正确的，都必须无条件接受。这时应注意区分以下几种情况：

•审稿意见正确，文章中存在重大错误：根据退修意见重写.•部分审稿意见不正确：根据可接受的建议修改文章；同时，附一封说明信，一条一条的对不能接受的审稿意见进行陈述。如果你的陈述正确且具有说服力，编辑有可能采取妥协态度。

•审稿意见几乎完全错误：一位或两位审稿专家和编辑未能读懂或未能很好地理解作者的原意，这时作者可选择两种方法：一是另投它刊，以希望自己的文章得到更公开的评价；二是不放弃原投稿期刊。采用后一种方法时，一定要注意策略。虽然国外期刊编辑都希望对文章作出“科学”的决断，但若你在给编辑的信中对编辑所选择的审稿专家使用不友好，甚至不礼貌的语言（如“stupid”），那么你的文章将不会再被进一步考虑而会立即退稿。

实际上，每一位编辑都知道并非每一位审稿专家的意见都正确。因此，如果你心平静气地给编辑写信，一一陈述自己的理由。编辑就有可能将你的稿件送给其他专家再审，以重新评估你的文章的科学价值。

应该注意，不同期刊对退修稿返回的时间（deadline）和修改方法要求不一。作者一定要在编辑规定的时间内将修改稿返回，否则稿件将从被考虑发表的文章中剔除，按退稿处理。2021/5/919发表论文中的道德问题切忌：炮制数据(forgery)一稿多投(duplication)抄袭剽窃(plagiarism包括“自我剽窃”）避重就轻(facthiding)化整为零(fragmentation)

2021/5/920注意问题1.我们一部分作者往往愿意引述国外知名学者的工作,但对国内同行发表的工作重视不够。有时明明是中国学者首先做的工作,都没有得到自己的国内同行的充分评价。较多地并且适当地援引国内同行工作,是应当提倡的。但是,我们也不要学习少数日本作者,他们绝少引用日本学者之外的文章。部分同行在论文中引述相当数量公式,但却不列出公式的出处,让读者分不清是作者发展的,还是引自他人以往的工作。原则上,除了教科书上公认的方程和表达式外,对于用于特定目的、特定条件和问题的推演,只要不是作者自己的工作,都要列出出处和适用的条件；即便是作者自己以往的工作,也要列出相应的文献,让读者在必要时参考。作者在充分评价以往工作的基础上,应当清晰地指出自己在当前工作中的独创性的贡献。这是作者对科学负责的表现,是一篇好的学术论文开宗明义必须写清楚的内容。

2021/5/921注意问题2.

要特别重视论文的题目、摘要、图表和结论每一位作者都有阅读大量论文的经验。读者阅读论文的习惯一般是首先浏览目录,只有对题目有兴趣才愿意翻到有关论文；对一篇题目有兴趣的论文,读者又首先读论文摘要；如果对摘要还有兴趣,接着会去看论文的图表,因为图表往往最清楚地反映了论文的结果。看过图表之后,如读者还有兴趣，会接着读论文的结论。通常只有少数读者会读论文的全文。

作者应当清晰地知道,论文的题目将被数以千计的读者读到。对题目的每一个字都要审慎地选择,用最少的词语最确切反映论文的内容。

2021/5/922注意问题3.正确对待审稿意见和退稿

国际核心刊物的审稿人大多是各个领域的权威学者。杂志的出版社会经常征询编委的意见,选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的。审稿人的工作态度大多极其认真。对审稿意见要十分尊重,对每一条批评和建议,都要认真分析,并据此修改论文。对自己认为是不正确的意见,要极其慎重和认真地回答，有理有据地与审稿人探讨。如何对待被杂志拒绝的论文,常常是作者犯难的问题。这里必须分析被拒绝的理由。第一类拒绝是一种"完全的拒绝"，主编通常会表达个意见,对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。有一类是文章包含某些有用的数据和信息,主编拒绝这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放,等到找到更广泛的证据支持或有了更明晰的的结论,再将经过修改的"新"文章寄给同一杂志。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。2021/5/923注意问题4.实际上，影响因子不同的学术刊物，接受论文的标准和要求差别很大。如果被拒绝的论文不是由于文稿中的错误,而是重要性或创新性不够,作者在仔细考虑了审稿人的意见,认真修改文稿后,是可以寄给影响因子较低的学术刊物的。值得注意的是,审稿人由于知识的限制和某种成见,甚至学术观点的不同,判断错误并建议退稿是会发生的。忠告:寄一篇坏的文章,对于作者的科学声望是一种严重的损害

2021/5/924注意问题例子供参考。

最近一位年青人的论文被一杂志拒绝。经过反复的讨论检验,我们判断审稿人是错误的。为了论文及时发表,我们建议这位作者礼貌和认真地回信给主编,指出审稿人的错误,并要求主编将他的意见转给审稿人,然后撤回论文,再将论文做必要改进,寄给另一影响因子更高的杂志。论文立即被接收,并得到很好的评价。在这一例子中,论文并没有经过重要修改就改寄其他杂志。但是作者却负责地请主编把作者的意见转寄给审稿人。在这种情况下,作者改寄其他杂志是不应受到限制和责难的。但前提是对论文结果的反复检验,对论文的正确性有了确切的把握。

2021/5/925注意问题5.如果提高英语写作水平

英语不是我们的母语。英语写作是英语学习中最困难的部分。我国SCI论文和引述偏少,除了基础研究水平的限制,语言的障碍不容忽视。每一位基础研究工作者必须把提高英语写作能力作为一个艰巨的任务。把审稿人的英文修改和自己的原稿中被修改的部分单独抄在本子上,一一对照。细心琢磨并背下来,一点一滴地提高自己英语写作水平。

找一些可作为范例的论文精读,学习怎样组织和写出

好英语。

论文初稿完成之后,一定要做拼写检查,不出现简单的拼写出错。如果对自己的英文写作无把握，请一位英文好的同事和国外同行把把英文关必要的。

2021/5/926如何提高英语写作水平

FT—-IRThehydroxylgroupgivesastrongsignalat3429

cm−1.Inthecarbonylstretchingregion,anintensivesignalat1626

cm−1isduetotheabsorbedwater.Intheanomericregion(950–700

cm−1),asmallsharpbandat903

cm−1isindicativeoftypicalβ-anomersthatindicatedthepresenceofβ-glycosidiclinkagesbetweenthe