新生代农民工

产业工人新生代农民工01人物介绍产生背景消费特点社会调查与之前区别城市融入目录030502040607心态人群评价培训发展面临挑战目录0908010011相关新闻婚恋生活研究报告社会状况目录013012014基本信息新生代乡籍工指的是在1980年及之后出生的，进城从事非农业生产6个月及以上的，常住地在城市，户籍地在乡村的劳动力，是新时代的产业工人。他们很早进入社会，游离于城市和乡村之间，基本没有从事过农业生产，不像父辈那般依恋乡村。他们努力想变得和城市里的同龄人一样，但受到经济收入、文化程度等种种因素制约，城市对于他们来说依然没有归属感。2010年1月31日，国务院发布的2010年中央一号文件《关于加大统筹城乡发展力度进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》中，首次使用了“新生代乡籍工”的提法，并要求采取有针对性的措施，着力解决新生代乡籍工问题，让新生代乡籍工市民化。2021年8月16日，2020年北京市外来新生代农民工监测报告发布发布：2020年监测数据显示，新生代农民工占比达到50.1%，男性占比高于女性。就业集中于劳动密集型行业，从事信息传输、软件和信息技术服务业的新生代农民工占比大幅提高。人物介绍人物介绍新生代农民工新生代乡籍工是在1980年及之后出生的、进城从事非农业生产6个月及以上的，常住地在城市，户籍地在乡村的劳动力，是新时代的产业工人。

他们虽然生长在乡村，但许多90后新生代乡籍工，很早就步入社会，毕业后就进城参加工作，基本没有从事过农业生产，对乡村也不像父辈那般依恋。他们渴望融入城市，并为之挥洒汗水。他们努力想变得和城市里的同龄人一样，但受到经济收入、文化程度等种种因素制约，城市对于他们来说依然没有归属感。

新生代乡籍工已经作为中国生产制造业一线工人的替代，大量地从乡村涌入城市，活跃并流动在国内大型生产制造业的前线。中国制造大国的现状，使得新生代乡籍工不同于传统乡籍工的概念和工种，他们有显著的90后特质，虽然生活在城市边缘，但内在的文化缺失所产生的空间冲突，使得新生代乡籍工的群体状态成为社会主流意识矛盾的焦点。

河南是中国最大的乡籍工大省，超2500万人，其中对外省输出约1200多万人。乡籍工为中国经济发展起到了重要的作用，随着用工荒和产业升级的需要，乡籍工整体素质必须提升，否则只能成为产业升级的巨大障碍。80、90后乡籍工身处城市工作，但基本与城市文化隔绝，很难享受工作成就和城市主流文化，长期处于盲目变换空间和工作岗位的动荡之中。产业工人是任何一个国家经济发展的基本要素和重要力量。80、90后乡籍工必须成为新城镇的主流群体，并创导这类城区的主流文化。为此，首先需要培育属于乡籍工的共性文化体系。社会调查社会调查新生代农民工温家宝总理日前在北京考察工作时说，要像对待自己的孩子一样对待年轻乡籍工，让他们逐步融入城市生活。这引起社会对新生代乡籍工的更大**。“80后”、“90后”已经占到我国乡籍工总数的60%。与上一代乡籍工相比，新生代乡籍工受教育水平较高，渴望融入城市，重视社会保障，维权意识更强。城市需要乡籍工，但似乎并没有很好地接纳他们。根据调查，新生代乡籍工普遍存在劳动合同签订率低、社会保险参与率低、工资水平总体偏低现象。而与“三低”相对应的，则是“三多”——工伤及职业病多、加班多、劳动争议多。

（1）给调研人员的直观印象：他们通过第一代乡籍工带回去的信息，对城市充满了向往，甚至有些“80后”本身就是跟着打工的父母在城市上学的，他们的思维方式以城市为坐标，对农村完全陌生。从思维方式和行为方式上看，他们完全离开了农村，成为与父辈相区别的城里人。但在另一方面，与城市的同龄孩子相比，他们学业不精，缺乏高等教育机会，很多人初中毕业就开始打工。他们和城市孩子一样被娇惯，没有父辈的吃苦忍耐精神，看不上低收入的体力活，又没有机会找到高收入工作。（2）追寻“下一个城市”的理由：“80后”乡籍工，由于不满现状而到处“漂泊”。这本身是市场对劳动力的调剂行为。但是，由于他们本身的劳动技能并未因此而提升，因此流动并没有明显改善他们的境遇。产生背景产生背景新生代农民工中国改革开放后得三次“民工潮”催生了第一、第二代乡籍工人群。中国的改革最初是从农村开始，从1978年开始大约经过四五年时间，就解决了粮食的问题。紧接着就出现了第一次卖粮难的问题，农村调整产业结构有7000万公顷土地转产经济作物，这种调整刺激了农村加工业的发展，乡镇企业蓬勃发展，第一次“民工潮”出现了。乡镇企业共接纳一亿多的农村转移劳动力。第一次“民工潮”以乡镇企业为就业的目的地，体现了“离土不离乡、进厂不进城”的特点。乡镇企业发展成为计划部门的有力竞争者，对计划部门形成冲击，局限于特定观念，改革没有珍惜难得的农村城市化的大好机会。1988年，出现大抢购，乃至于发生挤兑之后，国家采取了紧缩政策，首当其冲影响的是乡镇企业为主的中小企业。乡镇企业失去资金支持以后，90年代初期一度出现了不太景气的局面，接纳劳动力的能力大大降低。而此时恰逢南巡讲话后大力发展开发区，加之城市粮食供应制度的取消，1992年突然出现4000万乡籍工进城务工，第二次“民工潮”出现。第二次“民工潮”同第一次不同，这次的目的地是城市。由于户籍制度以及建立在户籍制度基础上的一系列制度安排的结果，城市对乡籍工“经济吸纳，社会排斥”，乡籍工处于城市的“边缘”位置。大量乡籍工的进入，大大降低了劳动成本。上世纪末，伴随香港回归，港澳台制造业开始向广东大规模转移，廉价的劳动力、优质的基础设施和巨大的消费潜力也使中国沿海地区成为国际制造业转移的重点承接地，这些因素都促使了第三次“民工潮”的出现，而且，自此开始进城民工的数量持续稳定提高。与之前区别新一代乡籍工人第一代乡籍工人与之前区别第一代乡籍工人新生代农民工人们的印象多是“大包小包、一头乱发”，但在本报等单位主办的第四届“民工招聘会”上，出现了不少与此大相径庭的“新生代”乡籍工:他们年龄普遍在25岁以下，说一口标准的普通话，时不时地从包里掏出名牌手机；基本没有务农经历，受教育程度较高；他们与上一代乡籍工有着截然不同的生活观和就业观。新一代乡籍工人“新生代乡籍工”不再老老实实地待在最脏、最累、最“没出息”的工作岗位上，不再省吃俭用攒钱往家里寄，更不会挣够钱回家盖房娶媳妇。在受到歧视时，他们会摔门离去。中国社科院研究员王春光用更为“学术”的语言对他们进行了描述：新生代乡籍工有76%未婚；基本上没有务农的经历，很多是从学校毕业后就直接外出的，甚至连基本的农业常识都缺乏；从动机上看，他们基本上不是基于“生存理性”外出，而是更多地将流动视为改变生活方式和寻求更好发展的契机。第一代乡籍工普遍将谋生作为第一目标，建筑工地是他们的聚集地，新二代乡籍工的目光则投向三产服务业、制造业、纺织业、电子业等行业，赚钱只是他们外出打工的部分目的。他们希望在城里买房，能像城里人一样生活。因为有着更多的企盼,他们找工作时也往往更“挑剔”。“虽然我来自农村，但这并不代表我对生活质量没有要求。我同样需要娱乐，需要交友，需要上网来了解全国各地的信息。”王玉明今年23岁，初中毕业，一家招工单位对他有意向，但因为单位地处偏僻，上网、外出都不方便，他一口回绝。“我有技术，不愁工作，我要进大企业工作。我原来那家单位管吃管住，但早晨馒头、咸菜加白开水；中午一年到头都是炒白菜，这样的生活，我不能忍受。”这是一个第二代乡籍工对找工作一直持观望态度。消费特点消费特点新生代农民工个人消费支出快速增加，不再为攒钱而使自己变成“苦行僧”——这是不同于父辈的显著特点。据广东省统计局抽样调查显示，09年第二季度，新生代乡籍工平均每月挣钱873元，只交回老家232元，即将近八成的工资收入被自己花掉了，或者自己留着了。他们把超过一成的收入花在了文化娱乐和**费上。新生代乡籍工在接受城市文化和生活方式的同时，也受到了一些不良风气和固有陋习的影响，出现了“娇子乡籍工”、“月光族”等现象。新生代乡籍工大多是刚刚从学校毕业就直接进入城市打工，既没有吃苦耐劳的思想准备，也没有吃苦耐劳的能力和精神，过分追求较好的生活，勤俭节约的品格逐渐淡化。调查显示，有68.5%的人收入主要用于自己的吃穿住行，工资很少寄回家，70%的人拥有手机或小灵通。一些人崇尚享受，注重攀比，非理性的消费观念让收入较低的乡籍工生活更加陷入困境。我国乡籍工市民化面临的前沿挑战是20世纪80年代以后出生的第二代乡籍工的市民化。随着第一代乡籍工年龄的增大和逐步返回农村，新生代乡籍工陆续进入城市并成为乡籍工的主体。这部分人的成长的社会环境和家庭环境与其长辈发生了很大的变化：1、他们在文化程度、人格特征、打工的主要目的、城市认同感、生活方式、工作期望、与农村家庭的经济联系等方面与第一代乡籍工也迥然不同。城市融入城市融入春运中的新生代农民工“民工”是“乡籍工”的简称。从社会分工角度来看，农民本来是一种职业，然而在中国农民自古以来就带有浓厚的等级和身份的色彩。改革开放以后，农村生产率的迅速提高，使本来就人多地少的农村有了大量剩余劳动力，当城市工矿产业改革迈开脚步时，大批农民涌入城市务工。其时在上世纪80年代中期。城市对农民入城，既欢迎又有些排斥、甚至是歧视和厌恶和鄙夷。农民进入城市大多干的是最苦、最累、最脏、挣钱最少的工作，的确填补城市职业的许多空白，给城市居民带来许多方便，也促进了城市经济的发展；然而，农民涌入城市也带来了一些社会问题，使得城市居民对他们产生一种排斥意识。入城务工人员所受到的经济上、政治上的待遇，与有城市户口的工人相比确实也是“二等工人”。他们与有城市户口的工人同工不同酬，同工不同权，同工不同福利保障，就业单位的管理人员还把他们当作另类工人管理，甚至有的城市规定限制他们进入某些行业就业。这些现象，不仅明显违反劳动者享有平等就业、选择职业、取得劳动报酬等一系列权利；而且背离了现代社会通行的文明准则，不符合市场经济的平等规则，伤害了为数众多的社会成员的尊严，固化了城乡二元结构，妨碍城市发展的正常化进程，甚至对目前的贫富两极分化也起着推波助澜的作用。给人们直接的感觉，就是它放大着社会业已存在的不公。心态心态新生代农民工对大多数第一代乡籍工而言，他们清楚地知道自己只是城市的“过客”，他们来自农村，归宿也在农村。对于新生代乡籍工来说，他们往往不清楚自己的未来在哪里。他们向往城市，却不被城市所接纳；他们的根在农村，却对农村日益疏远。对他们而言，城市意味着一种新的生活方式，意味着不一样的前途，不一样的命运。他们希望通过进城务工经商，告别祖祖辈辈“面朝黄土背朝天”的生活。外出的经历更让他们深刻地体会到城乡之间的巨大差异，因此他们才发出了“死也要死在城市”的心声。但是城市高昂的生活成本、严格的户籍制度、冷漠的社会歧视等一道道有形无形的门槛不断粉碎着他们的城市梦。城市文化的耳濡目染又不断消解着他们对家乡存有的情感认同和社会记忆，生活方式的巨大差异也使他们渐渐不再适应农村的生活方式。总之，比起第一代乡籍工，他们真正成了既融不进城，也回不了乡的“边缘人”。因此，他们无法规划自己的人生，走一步看一步、得过且过的心态相当盛行。培训发展培训发展新生代农民工新生代乡籍工更期待未来的发展，大多数人有着自己创业的梦想，对未来的渴望超过第一乡籍工，对未来的人生轨道也有一定的规划，但是往往因为喜欢享受，总是离自己的预期目标很远。与第一代乡籍工求生存为主不同，学技术成为第二代乡籍工外出务工的一个重要原因，他们大多希望有一技之长以谋求更广阔的发展空间。有56.9%的第二代乡籍工认为打工是为了多挣钱，但也有高达62.6%的人未来有做老板的打算，“有自己的事业”是他们中不少人的最高理想。由于第二代乡籍工的受教育程度较高，因此他们对文化精神生活也有着强烈的需求，很多人认为看电视、看报纸都只是较低层次的精神需求，但由于收入较低，他们只能选择比较廉价的文化消费方式。调查显示，31.2%的人在工作之余选择学习，56.2%的人希望当地有关机构能组织开展各种技能培训。第二代乡籍工在选择工作时，非常**“对人的尊重”，希望被他人尊重和被社会认可。调查中，第二代乡籍工对一些公司控制加班时间，进行人性化管理非常满意，认为这样会得到精神上的满足，工作的信心和动力更大。调查显示，尽管目前城市的管理、服务与青年农民工的实际需要相差甚远，但仍有27.4%的人希望一直呆在城市参与城市建设和分享城市发展成果。广东省青年干部学院青年研究所所长谭建光认为，这说明第二代乡籍工内心对城市的认同感和渴望融入的心理，他们希望参与城市种种公共活动，体现自己的价值。人群评价人群评价新生代农民工当今的农村流动人群已不再是昨天类似的农村流动人群，“新人换旧人”，新的一代乡籍工已经成长为农村流动人群的主力：他们“新”在年轻，“新”在没有务农经历，“新”在对城市生活更强的憧憬和向往，“新”在更少的家庭负担，新在有文化，有知识的视野，更了解城市。面对新一代农村流动人群，我们的一些城市仍然“我自岿然不动”，无动于衷，甚至有个别城市还想着法子，拆迁“城中村”，让流动人群无容身之地，从而企图变相地迫使他们离开。我们仍然看不到农村流动人群如何分享城市发展、繁荣的成果。不少城市并没有把农村流动人群作为中低收入者看待，低保、廉租房和经济适用房这些为城市中低收入者设计的福利政策都没有他们的份儿。尽管国务院曾专门为乡村籍工人发过文件，要求流入地政府解决农村流动人群子女的上学问题，但是不少城市的教育部门仍不能解决乡籍工子弟学校的问题。新一代农村流动人群一方面想永久地离开农村，不愿返回农村生活定居，另一方面他们在城市没有“家”的感觉，找不到融入城市的钥匙。城市对他们构筑起一道道屏障。一些城市想通过产业结构调整、改造“城中村”，让农村流动人群没有了就业机会和安身之所，从而让他们自动离开。事实上这只是一厢情愿的想法，只要仍然存在城乡二元差别和地区差别，那么城市的繁荣就会吸引农村流动人群向城市流动。面临挑战面临挑战新生代农民工新生代乡籍工及其市民化面临的前沿而又现实的挑战突出表现在：（1）他们的劳动供给和就业行为明显不同于第一代乡籍工。在不同时代成长的农民工有着不同的阅历和自身不同特点，导致他们追求目标、偏好等不同，因此，仅仅将乡籍工视为同质群体的传统研究方法不能了解当今乡籍工劳动市场的供求状况。从经济学的角度说，新生代乡籍工因为他们的效用和目标函数与第一代乡籍工的差异导致了他们的劳动供给函数及其在劳动力市场的供求均衡点与厂商需求之间存在“缺口”而出现“民工荒”现象。（2）他们对社会保障的需要胜过第一代农乡籍工。在心态和观念上，第一代乡籍工更接近于农民，对城市认同感较低，即使在城市中无法生存时，还有回乡务农的最后一条退路。第二代乡籍工更接近于市民，对城市的认同感较高，但与城市劳动力相比，由于缺乏必要的专业技能和进入正规就业市场的本领，心中过高的期望与所面对的非正规就业市场，形成巨大落差，在城市中无法实现真正立足，但也不愿甚至没有能力退回到农村中务农，成为了城市和农村之间真正的“两栖人”。新生代乡籍工不仅需要劳动权益的保护，而且需要社会失业救急网络的保障。（3）他们的市民化问题如不能顺利解决，将直接关系到城乡的社会稳定。与第一代乡籍工相比，第二代乡籍工是更需要市民化也是更容易市民化的群体。他们更加渴望城市的文明，意识和行为已接近于城市人，但因为个人、制度和市场等多方面原因依然滞留在农民工队伍中。随着第二代乡籍工进入城市的规模越来越大，如果长期不能迈过市民化这道“门槛”，累积到一定时期和规模时很有可能引发为比较严重的社会问题。相关新闻其他新闻帮扶相关新闻帮扶共青团关爱行动对新生代农民工的帮扶(14张)2010年5月，团中央启动实施，“共青团关爱乡籍工子女志愿服务行动”（简称：“共青团关爱行动”）在全国各地全面启动。作为共青团履行基本职能、体现社会责任、促进社会和谐的重要工作内容，组织广大青年志愿者在全国城乡广泛开展学业辅导、亲情陪伴、感受城市、自护教育、爱心捐助等内容的志愿服务，为乡籍工子女提供切实有效帮助。“共青团关爱乡籍工子女志愿服务行动”启动以来，各级团组织、青年志愿者组织与乡籍工子女较集中的学校广泛建立“结对+接力”的机制，为乡籍工子女提供切实有效帮助。根据中国志愿者网2011年11月信息统计系统数据，自2010年“五四”青年节启动以来，在全国2786个县市区旗所实施“关爱行动”，已结对乡籍工子女较集中学校3.2万所。全国436000名志愿者在17000多个活动基地，通过学业辅导、感受城市、自护教育、亲情陪伴、爱心捐赠等形式，帮扶了7300000乡籍工子女。目前，全国已经有10200名项目专员致力于“关爱行动”。共青团关爱乡籍工子女志愿服务行动2011年11月共青团中央还将在全国推行的“七彩课堂”活动，对已结对的志愿服务团队每年开展志愿服务的时间、次数和内容提出基本要求。已结对的城市随迁乡籍工子女每人每年将接受不低于25次累计50小时以上的志愿服务,已结对的农村留守乡籍工子女每人每年接受不低于15次累计30小时以上的志愿服务。目前整个活动正在进行之中。同期开展的“七彩小屋”项目，为乡籍工子女们配备电脑、电视、书籍及各类文体用品等。其他新闻“采取有针对性的措施，着力解决新生代乡籍工问题。”本周日全文发布的今年“一号文件”首次把“新生代乡籍工”问题纳入其中。虽说提纲挈领的文字总共才21个字，但在识者眼里，这短短21个字分量非同一般。如果说，2004年至2009年连续6个“一号文件”着重和着眼于应对“三农”问题带来的传统挑战，致力于偿还政府和社会对“三农”的历史亏欠，那么，今年“一号文件”则开始加大针对“三农”的改革力度，应对和化解因“三农”矛盾动态发展所带来的种种“非传统挑战”。从今年起正视并着手逐步化解“新生代乡籍工”问题，恰系应对“非传统挑战”的一个明智之举。“新生代乡籍工”目前专指以80后、90后为代表的新一代乡籍工，他（她）们在目前的1.5亿跨省流动乡籍工中占六成份额,总数约9000万人。随城市（镇）化进程之推进，这一社会群体的总人数正以每年800万～900万人的速度快速递增。十年或要不了10年，该群体的总人数将突破2亿甚至更多。鉴于城市（镇）化进程还须持续30年～40年，不出10年，“00后”还将不断加入其中，若继续回避这一庞大群体的利益诉求，中国社会的演进非但没有和谐可言，还将生出后患无数。“新生代乡籍工”既包括从小在农村长大的青年劳动力，亦包含“首代乡籍工”夫妇在城市生育达到就业年龄的青年劳动人口。研究报告媒体报道制度创新研究报告制度创新短工化现象近年来呈愈来愈明显，一方面乡籍工的工作极不稳定，处于快速变动的状态，另一方面他们的工作流动基本上是水平化的，这不利于保障乡籍工就业权利和个人发展，也不利于促进企业生产与发展、维护社会稳定。对于这次调研结果，课题组负责人、清华大学社会学系沈原教授指出，要解决短工化问题，必须对现行以劳动力维持与再生产相互拆分为主要特征的乡籍工生产体制进行根本调整。据悉，由沈原教授主持的另一项有关新生代乡籍工的研究近期即将发布，将对这种乡籍工生产体制的特征及新形势下面临的问题进行深入剖析。当然，制度调整是一项长期工作。工众网总裁李久鑫认为，从当前来看，短工化问题的突破口在于做好乡籍工的职业介绍工作，搭建乡籍工和